Home :: Regelgeving :: Jurisprudentie :: Selectie en gunning :: Bekendmaken (sub)gunningscriteria en wegingscoëfficiënt

Bekendmaken (sub)gunningscriteria en wegingscoëfficiënt

PIANOo vat uitspraken samen en en beschrijft in het kort de relevantie voor de praktijk. Deze uitspraken over 'Bekendmaken (sub)gunningscriteria en wegingscoëfficiënt' vallen onder de rubriek 'selectie en gunning'.

  • Gerechtshof 's-Gravenhage: Océ Nederland BV tegen Albeda College

    Op 17 mei 2011 heeft het gerechtshof 's-Gravenhage uitspraak gedaan in hoger beroep in de zaak Océ Nederland BV tegen de Stichting voor Interconfessioneel Beroeps- en Algemeen Vormend Onderwijs en Volwasseneneducatie voor Rotterdam en omstreken (Albeda College) en Ricoh Nederland BV, tussenkomend (LJN:BQ5659). PIANOo beschrijft de relevantie voor de praktijk.

  • Rechtbank Haarlem: Wind Vastgoedontwikkeling tegen gemeente Haarlemmermeer

    De beoordeling van kwaliteit is altijd subjectief. Daarom is het van belang op te nemen in de gunningsleidraad hoe deze kwaliteit zal worden beoordeeld. Door externen in te schakelen die verder niet betrokken zijn bij de beoordeling garandeer je een objectieve beoordeling.
    Bij de economisch meest voordelige inschrijving is er per definitie een relatieve beoordeling. (LJN:BM1413, 15 april 2010)

  • Rechtbank Zutphen: Arbo Unie tegen de gemeenten Berkelland, Doetinchem en Lochem

    Bij een bedrijfspresentatie is niet in alle gevallen sprake van beoordeling op selectiecriteria (geschiktheidscriteria). Bij een bedrijfspresentatie kan onder omstandigheden sprake zijn van een gunningscriterium. (LJN: BK6870, 17 november 2009)

  • Rechtbank 's-Gravenhage: FGB tegen Rijkswaterstaat en newSolutions

    Bezwaren tegen een gevoerde procedure worden als te laat gezien als hierover eerder vragen gesteld hadden kunnen worden. Een voor de hand liggende rekenmethode mag worden toegepast ook als deze niet bekend is gemaakt. Vanzelfsprekend zitten in beoordelingen van cv's subjectieve elementen, dit maakt de aanbesteding nog niet niet-transparant. (LJN: BH3774, 20 februari 2009)

  • Rechtbank Middelburg: RDBM Architecten en Adviseurs B.V. tegen de Stichting Woongoed Zeeuws-Vlaanderen

    Een presentatie kan als zelfstandig onderdeel van de offerte worden meegenomen bij de beoordeling als deze voldoende verband houdt met het voorwerp van de opdracht. De sub-sub-gunningscriteria hoeven hierbij niet bekend te worden gemaakt.

    Het is voldoende als de maximale puntentoekenning voor subgunningscriteria wordt aangegeven tezamen met de wegingsfactor. Het BAO kent geen verdere uitwerkingsplicht van het toekennen van sub-gunningscriteria. Dit valt binnen de beoordelingsvrijheid van de aanbestedende dienst. (LJN:BJ1373, 13 februari 2009)

  • Rechtbank Zwolle: L&D tegen de gemeente Zwolle

    Uit het transparantiebeginsel volgt niet dat – voorafgaande aan de beoordeling – de inschrijvers op de hoogte worden gebracht van de wijze waarop per sub-subgunningscriterium de verschillende mogelijke antwoorden worden gewaardeerd.(LJN: BH3767, 28 oktober 2008) 

  • Hof van Justitie EG: Universale Bau

    Uitspraak van Europese Hof van Justitie. (C 470/99, 12 december 2002)

  • Rechtbank 's Gravenhage: Alfa Delta Procurement (ADC) tegen de Staat der Nederlanden en DPA Coninck

    Aanbestedende diensten handelen transparant. Zij geven vooraf aan hoeveel punten kunnen worden behaald op een onderdeel met vermelding van de weegfactoren. Hierdoor kunnen inschrijvers strategisch inschrijven. Door op een onderdeel met 0 euro in te schrijven kunnen soms de meeste punten worden behaald. Dit kan ertoe leiden dat deze punten niet meer ingehaald kunnen worden door een andere aanbieder door op andere onderdelen iets meer te scoren. Voor een inschrijvende partij kan het dus enorm lucratief zijn om voor een bepaald onderdeel 0 euro te offreren. Om de mogelijkheid van strategisch inschrijven te voorkomen moet je hierover iets opnemen in het aanbestedingsdocument. (LJN: BG5440, 26 november 2008)

  • Hof van Justitie EG: ATI EAC

    Uitspraak van Europese Hof van Justitie. (C 331/04, 24 november 2005) 

  • Hof van Justitie EG: Commissie vs Frankrijk (Pas de Calais)

    Uitspraak van Europese Hof van Justitie. (C 225/98, 26 september 2000)