Rechtbank Rotterdam: Aronsohn Constructies Raadgevende Ingenieurs tegen Gemeente Vlaardingen en ABT

Uitspraak

Op 23 maart 2010 heeft de Rechtbank Rotterdam uitspraak gedaan in de zaak Aronsohn Constructies Raadgevende Ingenieurs BV tegen Gemeente Vlaardingen en ABT BV (LJN:BM4442). PIANOo vat samen en beschrijft de relevantie voor de praktijk.

Trefwoorden: Bao, (sub)gunningscriteria, gelijkheid- en transparantiebeginsel

De Zaak

De gemeente Vlaardingen houdt een niet-openbare aanbesteding voor een adviseur technische installaties en een adviseur bouwconstructies voor het project Nieuwbouw Stadhuis Vlaardingen. Gunningscriterium is de economisch meest voordelige aanbieding. Vijf inschrijvers, waaronder Aronsohn, zijn geselecteerd en hebben ingeschreven op de opdracht. Volgens de gemeente heeft ABT de economisch meest voordelige aanbieding gedaan.

Aronsohn is het hier niet mee eens en stapt naar de rechter. Aronsohn vindt dat de gemeente in strijd heeft gehandeld met de door haar zelf gestelde regels. Zij heeft het subgunningscriterium 'kostenbesparing' anders beoordeeld dan vooraf was bekendgemaakt. Aronsohn vindt dat er een zekere objectieve relatie bestaat tussen de subgunningscriteria 'prijs' en 'kostenbesparingen', terwijl kostenbesparingen hier vallen onder het subgunningscriteria 'plan van aanpak'.

De Rechtbank

De gemeente is bij haar beoordeling van het subgunningscriterium geheel conform de gunningsleidraad te werk gegaan. De gemeente heeft niet gehandeld in strijd met de door haar opgestelde regels noch de aan het Europese aanbestedingsrecht ten grondslag liggende algemene beginselen van gelijkheid en transparantie. De behoorlijk geïnformeerde en normaal oplettende inschrijver hoefde niet te begrijpen dat de gemeente een raming van de kostenbesparingen in euro's zou maken en dit zou meewegen bij de gunning. Alle inschrijvers inclusief Aronsohn hebben dit ook niet zo opgevat. Geen van hen heeft de kostenbesparing gekwantificeerd of in dat kader voorafgaande aan de inschrijving een vraag gesteld hierover. Dit zouden zij wel gedaan hebben als zij dachten dat een eventueel hogere prijs gecompenseerd zou worden door de omvang van de gevonden kostenbesparingen en dit niet in de gunningsleidraad stond.

Conclusie

De vorderingen van Aronsohn worden afgewezen. De gemeente krijgt gelijk. 

(PIANOo, 18 november  2010) 

Lees voor nuancering de volledige uitspraak op rechtspraak.nl