BAR-organisatie moet overeenkomsten nakomen (week 7)
Opzegging overeenkomst | volmachtverlening
C-Track heeft apparatuur en softwareabonnementen voor voertuigtracking geleverd voor het wagenpark van de BAR-organisatie, een gemeenschappelijke regeling voor het wagenpark van drie gemeenten In 2019 heeft BAR besloten van een eigen wagenpark over te stappen op een geleased wagenpark. Pon Lease won de aanbesteding, waarna de eigen wagens werden uitgefaseerd en vervangen door van Pon geleasde wagens. Op 10 december 2019 heeft de heer [beheerder BAR] twee bestelformulieren aan C-track geparafeerd. Volgens het hof mocht C-Track redelijkerwijs aannemen dat een toereikende volmacht was verleend aan [beheerder BAR]. Het hof veroordeelt BAR tot deugdelijke nakoming van de hiervoor genoemde Overeenkomsten, waaronder moet worden verstaan het gedurende tien jaar afnemen van een C-Track Online Lite abonnement voor alle voertuigen die toebehoren aan BAR of voertuigen die BAR leaset van PON. (ECLI:NL:GHDHA:2024:79, Gerechtshof Den Haag, Datum uitspraak 6 februari 2024, Datum publicatie 13 februari 2024)
Feiten en omstandigheden
BAR is een publiekrechtelijke rechtspersoon, hij beheerde op basis van de Wet gemeenschappelijke regelingen onder meer het wagenpark van drie gemeenten. C-Track heeft apparatuur en softwareabonnementen voor voertuigtracking geleverd voor het wagenpark van BAR. In 2019 heeft BAR besloten van een eigen wagenpark over te stappen op een geleased wagenpark. Pon Lease won de aanbesteding, waarna de eigen wagens werden uitgefaseerd en vervangen door van Pon geleasde wagens. In de ochtend van 10 december 2019 heeft een overleg plaatsgehad op het kantoor van BAR tussen de heer [beheerder BAR] (hierna: [beheerder BAR]), beheerder van het wagenpark van BAR, en de heer [aftersales manager C-Track] (hierna: [aftersales manager C-Track]), aftersales manager van C-Track. Tijdens dit overleg heeft [beheerder BAR] twee bestelformulieren geparafeerd. De bestelformulieren bestaan elk uit twee pagina’s. Telkens is op de beide pagina’s waaruit de formulieren bestaan een paraaf in de rechteronderhoek geplaatst. Op de eerste pagina’s zijn telkens met de hand bedragen en aantallen ingevuld of aangepast bij voorgedrukte bestelmogelijkheden. Tevens is de op het formulier aangegeven minimale looptijd van 36 maanden met de hand gewijzigd in 120 maanden. De formulieren zijn hieronder opgenomen, waarbij het hof vanwege publicatie van dit arrest bezoekadressen en de namen van contactpersonen heeft geblokt. Op beide formulieren is onderaan bij “Contactpers.” links ingevuld “[aftersales manager C-Track]” en rechts “[beheerder BAR]”. Op basis van deze overeenkomsten vordert C-Track een verklaring voor recht en nakoming, waaronder betaling van openstaande facturen. BAR heeft verweer gevoerd en hij betwist onder meer dat de overeenkomsten (bevoegdelijk) zijn gesloten. Voor zover deze overeenkomsten al zijn gesloten, heeft BAR deze opgezegd. De rechtbank heeft de vorderingen van C-Track afgewezen. Het hof vernietigt het vonnis van de rechtbank. Het hof zegt o.a.:
Vaste contactpersoon
“In dat kader heeft C-Track onder meer aangevoerd dat [beheerder BAR] jarenlang haar vaste contactpersoon was en zij met niemand anders contact had. [beheerder BAR] gaf ook jarenlang opdrachten aan C-Track tot de inbouw van units in voertuigen en het afnemen van abonnementen. Het ging hier steeds om contracten voor meerdere jaren (te weten de standaard termijn van minimaal 36 maanden) voor in totaal 36 voertuigen. Door BAR is altijd uitvoering gegeven aan de afspraken die C-Track met [beheerder BAR] maakte. Facturen die door C-Track aan BAR werden gestuurd op basis van door [beheerder BAR] verstrekte opdrachten werden altijd betaald. Ook heeft [beheerder BAR] abonnementen voor voertuigen opgezegd en tevens verzocht om creditnota’s. BAR heeft C-Track er nooit op geattendeerd dat [beheerder BAR] geen toereikende volmacht zou hebben om BAR te vertegenwoordigen of dat hij toestemming zou moeten hebben van zijn manager of directie voor het aangaan van rechtshandelingen.”
Verder onderzoek niet nodig
“Onvoldoende weersproken is immers dat [beheerder BAR] vanaf 1 november 2016 de enige contactpersoon is geweest van BAR voor C-Track en dat hij namens BAR meerjarige verplichtingen is aangegaan. Daarvoor heeft C-Track aan de voorganger van [beheerder BAR] bij BAR en/of de gemeente Albrandswaard ([wagenparkbeheerder]) op eenzelfde manier opdrachtbevestigingen gestuurd voor meerjarige overeenkomsten. BAR heeft niet duidelijk kunnen maken of de voorganger van [beheerder BAR] bij BAR een (onder)mandaat had om dergelijke overeenkomsten te sluiten, maar heeft aangegeven dat de handelsrelatie met C-Track in het verleden “praktisch” geregeld was. Uit het door C-Track overgelegde uittreksel van de inschrijving van BAR in het Handelsregister blijkt bovendien niet wie bevoegd was BAR te vertegenwoordigen. Gelet op deze gang van zaken is het hof van oordeel dat – voor zover [beheerder BAR] niet bevoegd was om de Overeenkomsten namens BAR aan te gaan – C-Track dit niet had hoeven te begrijpen en van haar niet verwacht had kunnen worden hiernaar verder onderzoek te doen.”
BAR moet overeenkomsten nakomen
Het hof vernietigt het vonnis van de rechtbank Rotterdam van 29 juni 2022 en veroordeelt BAR tot deugdelijke nakoming van de hiervoor genoemde Overeenkomsten, waaronder moet worden verstaan het gedurende tien jaar na 10 december 2019 afnemen van een C-Track Online Lite abonnement voor alle, in totaal maximaal 75 voertuigen die toebehoren aan BAR of voertuigen die BAR leaset van PON; en het gedurende tien jaar na 10 december 2019 voor rekening van BAR door C-Track opnieuw laten uitrusten van de hiervoor genoemde voertuigen met C-Track voertuig units voor zover deze units ten tijde van dit arrest gede-installeerd zijn, om het (weer) mogelijk te maken dat deze voertuigen gebruikmaken van het C-Track Online Lite abonnement.
(VdLC publishers/consultants BV, 21 februari 2024)
Lees de volledige uitspraak op rechtspraak.nl