Zoeken

Beoordeling van de kwaliteit

In maart 2025 heeft de Staat (het Rijksvastgoedbedrijf) de aankondiging gedaan voor de Europese aanbestedingsprocedure voor de opdracht ‘Raamovereenkomst voor ontwerp & realisatie van gestandaardiseerde legeringsgebouwen voor Defensie’. [eiseres] vordert, de Staat te gebieden om het gunningsvoornemen aan [tussenkomende partij] in te trekken. [eiseres] heeft volgens de rechter niet aannemelijk gemaakt dat de door haar bestreden aandachtspunten berusten op een evident onjuiste beoordeling en dat zij daarom voor de Kwaliteitscriteria 1 tot en met 5 een hogere beoordeling had moeten krijgen, dan wel dat de beoordeling om een andere reden evident onjuist of ondeugdelijk is. De rechter concludeert dat er geen grond is voor de door [eiseres] gevorderde intrekking van de gunningsbeslissing en herbeoordeling van de inschrijvingen. (ECLI:NL:RBDHA:2026:4235, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak 3 maart 2026, Datum publicatie 13 maart 2026)

Woo-verzoek| bedrijfsvertrouwelijkheid

In deze uitspraak beoordeelt de rechter het beroep tegen een besluit van de gemeente Utrecht over een verzoek om informatie over parkeerbelasting op grond van de Wet open overheid (Woo). De gemeente stelt dat het daarbij ook gaat om bedragen die deel uit maken van aanbestedingen, waarvan de openbaarmaking de onderhandelings- of aanbestedingspositie van de gemeente kan schaden. De rechter concludeert dat de gemeente met de algemene verwijzing naar aanbestedingen en de onderhandelingspositie van de gemeente de weigeringsgronden van de Woo onvoldoende heeft gemotiveerd. (ECLI:NL:RBMNE:2026:690, Rechtbank Midden-Nederland, Datum uitspraak 25 februari 2026, Datum publicatie 18 maart 2026)

Herstel kleine fout

eiseres] heeft zich ingeschreven voor de (her)ontwikkeling van een kavel in de gemeente Amsterdam. [eiseres] is uitgesloten van deelname aan de selectieprocedure omdat zij niet op 18 juni 2025 om 17.00 uur een volledige inschrijving had ingediend. Document 6 ontbrak op dat tijdstip en dat heeft zij pas ’s avonds om 23.01 uur alsnog ingediend. De rechter concludeert dat de gemeente [eiseres] mocht uitsluiten omdat zij niet op 18 juni 2025 om 17.00 uur een volledige inschrijving had ingediend. Het valt volgens de rechter te begrijpen dat [eiseres] dit erg hard vindt, maar de gemeente heeft terecht aangevoerd dat zij ten opzichte van alle inschrijvers gehouden is zich aan haar eigen duidelijke spelregels te houden. (ECLI:NL:RBAMS:2025:10430, Rechtbank Amsterdam, Datum uitspraak 8 augustus 2025, Datum publicatie 29 januari 2026)
 

Uitsluiten inschrijver

VGZ is als zorgkantoor verantwoordelijk voor de inkoop van Wlz-zorg door middel van het contracteren van Wlz-zorgaanbieders in deze regio. VGZ heeft de inschrijving van Comfor op 1 september 2025 wegens het ontbreken van vereiste financiële stukken afgewezen. De rechter zegt dat In de onderhavige zorginkoopprocedure VGZ de gelding van het transparantiebeginsel, het gelijkheidsbeginsel en het proportionaliteitsbeginsel expliciet in haar Inkoopbeleid heeft vastgelegd. De conclusie van de rechter is dat VGZ op basis van het ontbreken van een lokale en regionale capaciteitsvraag naar geclusterde VPT-zorg, heeft mogen besluiten om Comfor in het kader van de onderhavige zorginkoopprocedure geen overeenkomst voor het leveren van deze zorg aan te bieden. (ECLI:NL:RBDHA:2026:1214, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak26 januari 2026, Datum publicatie29 januari 2026)

Ontbreken inschrijvingsbiljet

De Gemeente Voorschoten heeft een meervoudige onderhandse aanbestedingsprocedure georganiseerd voor het vervangen van beschoeiingen en damwanden. [eiseres] heeft haar inschrijving op 7 juli 2025 om 11.12 uur digitaal via TenderNed ingediend. Op 5 augustus 2025 heeft de Gemeente de inschrijving van [eiseres] ongeldig verklaard omdat [eiseres] het vereiste inschrijvingsbiljet niet tijdig heeft ingediend en dat dit gebrek in haar inschrijving zich niet leent voor herstel. Als gevolg van het feit dat [eiseres] het vereiste inschrijvingsbiljet niet tijdig heeft ingediend, was de Gemeente volgens de rechter gehouden om de inschrijving van [eiseres] ongeldig te verklaren. (ECLI:NL:RBDHA:2025:26989, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak 18 september 2025, Datum publicatie 30 januari 2026)

Motivering | Beoordeling van de kwaliteit| heraanbesteding

De scholengemeenschappen Amstelwijs en Amstelland hebben beide tegelijkertijd, afzonderlijk van elkaar, een Europese aanbesteding Schoonmaakwerkzaamheden in de markt gezet. In beide gunningsbeslissingen is medegedeeld dat niet aan Balans is gegund. Nu beide gunningsbeslissingen, volgens de rechter niet voldoen aan de wettelijke eis dat de relevante redenen in de mededeling van de gunningsbeslissing bekend worden gemaakt, kunnen de gunningsbeslissingen reeds vanwege dit motiveringsgebrek geen stand houden. De aanbesteding voldoet niet aan de algemene beginselen van het aanbestedingsrecht en omdat in dit geval de geconstateerde gebreken zo wezenlijk zijn kan niet volstaan worden met een herbeoordeling. Er dient, indien de Aanbesteders de opdracht nog willen gunnen, een nieuwe aanbestedingsprocedure plaats te vinden. (ECLI:NL:RBOBR:2026:476, Rechtbank Oost-Brabant, Datum uitspraak 27 januari 2026, Datum publicatie 2 februari 2026)

Beoordeling van de kwaliteit

De Gemeente Apeldoorn heeft de Europese openbare aanbestedingsprocedure ‘Overeenkomst Catering gemeentelijke opvang Oekraïne (GOO)’ georganiseerd. Op 3 september 2025 heeft de Gemeente aan Ecolog bericht dat na de herbeoordeling de inschrijving van [bedrijf] is aangemerkt als de inschrijving met de beste prijs-kwaliteitverhouding. Ecolog zegt dat het nieuwe beoordelingsteam buiten de vooraf bekendgemaakte beoordelingssystematiek is getreden door diverse aspecten in de beoordeling te betrekken die niet expliciet in het Beschrijvend Document zijn vermeld. Ecolog heeft volgens de rechter echter geen enkele concrete evidente beoordelingsfout aannemelijk gemaakt, en heeft volstaan met de stelling dat de Gemeente in de voorlopige gunningsbeslissing onvoldoende heeft gemotiveerd wat de kenmerken en relatieve voordelen zijn van de inschrijving van [bedrijf]. (ECLI:NL:RBDHA:2025:27109, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak 1 december 2025, Datum publicatie 2 februari 2026)

Uitsluitingsgronden | VOG | UEA

De Politie heeft in 2025 een Europese openbare aanbestedingsprocedure ‘Vervoer Stoffelijke Overschotten’ georganiseerd. [eiseres] vordert dat de rechter de Politie gebiedt de voorlopige gunningsbeslissing in te trekken. De rechter zegt dat het op de weg van [eiseres] lag om haar stelling dat sprake is van (ernstige) fouten van de onderaannemer nader te onderbouwen, hetgeen zij heeft nagelaten. De rechter concludeert dat er geen aanleiding bestond voor de Politie om [tussenkomende partij] uit te sluiten van deelneming aan de onderhavige aanbesteding. (ECLI:NL:RBDHA:2025:27114, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak 5 december 2025, Datum publicatie 2 februari 2026)

Technische eisen | irreële prijzen

De Staat heeft een aanbestedingsprocedure georganiseerd voor de levering en het beheer van 3D laserscanapparatuur. Uit de Inschrijvingsleidraad volgt dat de Politie voornemens is met de winnende inschrijver een raamovereenkomst te sluiten. Faro vordert de Politie te gebieden de voorlopige gunningsbeslissing in te trekken en Leica uit te sluiten van verdere deelname aan de aanbestedingsprocedure. De rechter stelt vast dat de Politie niet gehouden was om Leica vanwege het niet voldoen aan het temperatuurvereiste van verdere deelname aan deze aanbesteding uit te sluiten en evenmin om ter zake verdergaand onderzoek te verrichten. Faro heeft ook onvoldoende aannemelijk gemaakt dat de inschrijving van Leica voor wat betreft prijsstelling niet voldoet aan de in de Inschrijvingsleidraad gestelde eisen. (ECLI:NL:RBDHA:2026:1209, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak 8 januari 2026, Datum publicatie 3 februari 2026)
 

Onbeperkte aansprakelijkheid | Gids Proportionaliteit

De Staat heeft in 2024 twee Europese openbare aanbestedingsprocedures georganiseerd voor de levering van (uitbreidingen op) bestaande en nieuwe standaardprogrammatuur en daaraan gerelateerde dienstverlening. Protinus vordert de Staat te gebieden de aanbestedingsprocedures te staken. De rechter gebiedt de Staat de onderhavige aanbestedingen te staken en gestaakt te houden totdat zodanige wijzigingen in de aanbestedingsvoorwaarden zijn doorgevoerd dat niet langer sprake is van disproportionele voorwaarden en de aanbestedingsprocedures ook overigens aan de geldende wet- en regelgeving voldoen. (ECLI:NL:RBDHA:2025:27115, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak 23 december 2025, Datum publicatie 3 februari 2026)