Gemengde opdracht
Belangrijkste jurisprudentie over het bepalen of er sprake is van een gemengde opdracht.
De Aanbestedingswet 2012 heeft over dit onderwerp nu ook enkele specifieke artikelen: 2.12 t/m 2.12c.
Rechtsregel 1:
De waarde van de verschillende soorten opdrachten is slechts één van de criteria die moeten worden toegepast om te beoordelen of het hoofdvoorwerp van de opdracht een werk is of een levering/dienst is.
Citaat Commissie/Italië arrest:
"Derhalve hangt de werkingssfeer van richtlijn 93/37 inzonderheid van het hoofdvoorwerp van de overeenkomst af, dat moet worden vastgesteld door middel van een objectief onderzoek van de hele opdracht waarop deze overeenkomst betrekking heeft.
Het hoofdvoorwerp dient te worden bepaald op basis van de essentiële verplichtingen die primeren en als zodanig kenmerkend zijn voor de betrokken opdracht, en niet op basis van die welke slechts bijkomstig of aanvullend zijn en uit het voorwerp zelf van de overeenkomst voortvloeien. De respectieve waarde van de verschillende betrokken prestaties is slechts één van de criteria die voor deze vaststelling in aanmerking moeten worden genomen.
Uit het voorgaande kan worden afgeleid dat de waarde van de werken (...) niet in alle omstandigheden het enig toepasselijke criterium kan vormen op basis waarvan wet nr. 109/1994 toepasselijk kan worden verklaard op gemengde opdrachten, ook al zijn deze werken slechts bijkomstig, aangezien hiermee niet zou zijn voldaan aan de vereisten van richtlijn 93/37." (ov. 48-50)
Hof van Justitie EU (C-412/04, 21 februari 2008) op eur-lex.europa.eu
Bevestigd in: Roanne-arrest:
"Uit de analyse van de overeenkomst blijkt dat het hoofdvoorwerp daarvan, zoals de Commissie heeft gesteld, de uitvoering is van een geheel van werken dat resulteert in een werk in de zin van artikel 1, sub c, van de richtlijn, te weten een recreatiepark. De dienstencomponenten van de overeenkomst, zoals de aankoop van grond, het bijeenbrengen van kapitaal, de organisatie van een vergelijkend onderzoek voor architecten en/of ingenieurs, alsmede de verkoop van de gebouwen, vormen een onderdeel van de voltooiing van dit bouwwerk." (ov. 46)
Hof van Justitie EU (C-220/05, 18 januari 2007) op eur-lex.europa.eu
Bevestigd in: Citaat AOK Rheinland arrest:
"Voor een overheidsopdracht die op diensten en de uitvoering van werken betrekking heeft, hanteert artikel 1, lid 2, sub d, derde alinea, daarentegen een ander afbakeningscriterium, namelijk dat van het hoofdvoorwerp van de betrokken opdracht. Dit criterium is toegepast in voormeld arrest Auroux e.a. (punten 37 en 46), waarin het juist ging om een opdracht die op werken en diensten betrekking had." (ov. 62)
Hof van Justitie EU (C-300/07, 11 juni 2009) op eur-lex.europa.eu