Wekelijkse samenvattingen jurisprudentie

De voorzieningenrechter van de rechtbank Den Haag heeft in dit vonnis geoordeeld dat het beleid dat vijf zorgkantoren hebben vormgegeven voor de inkoop van langdurige zorg onrechtmatig is, in ieder geval voor het jaar 2021. De rechter heeft de zorgkantoren verboden de inkoopprocedures voort te zetten, tenzij zij alsnog kunnen aantonen dat met de gehanteerde tarieven in alle gevallen wordt voldaan aan de eisen die daaraan kunnen worden gesteld. Zolang daarvan geen sprake is moeten de zorgkantoren minimaal het tarief hanteren dat in 2020 is toegepast. (Voorzieningenrechter rechtbank Den Haag 1 oktober 2020, ECLI:NL:RBDHA:2020:9527)

In opdracht van de gemeente is een onderzoek uitgevoerd naar T.. Uit dit onderzoek blijkt dat T. op een groot aantal punten niet voldoet aan het PvE dat deel uitmaakte van de aanbesteding die vooraf ging aan het sluiten van de raamovereenkomst. De gemeente heeft besloten de raamovereenkomst met T. om die reden niet te verlengen. T. stelt dat het PvE gelijk moet worden gesteld aan algemene voorwaarden, ex. art. 6:231 BW, deze niet correct ter hand gesteld zijn en om die reden door haar kan worden vernietigd op grond van art. 6:233 sub b BW. (Hof Arnhem-Leeuwarden 29 september 2020, ECLI:NLGHARL:2020:7863)

Inschrijver op een aanbesteding voor specialistische geestelijke jeugdgezondheidszorg geeft in de inschrijving een referent op voor wie zij op grond van een overeenkomst specialistische ggz zou hebben verleend. Het bestaan van die overeenkomst komt niet vast te staan. De vraag ligt dan voor of inschrijver haar inschrijving na indiening nog mag wijzigen of aanvullen. (Hof Den Bosch 29 september 2020, ECLI:NL:GHSHE:2020:2980)

R. heeft na een uitnodiging ingeschreven op een meervoudige onderhandse aanbesteding van de Provincie. Zij heeft bij de inschrijving geen Gedragsverklaring Aanbesteden (hierna: GVA) ingediend. Om deze reden heeft de Provincie de inschrijving van R. als ongeldig terzijde gelegd. (Voorzieningenrechter Rechtbank Den Haag 27 juli 2020, ECLI:NL:RBDHA:2020:8792)

De markt voor het instellen en beheren van het Openbaar Meldsysteem (hierna: OMS) wordt per 1 januari 2021 geliberaliseerd. De vraag die in deze procedure aan de orde is, is of voorshands aannemelijk is dat de Veiligheidsregio met de wijze waarop zij de overgang naar een geliberaliseerde markt heeft vormgegeven heeft gehandeld in strijd met het aanbestedingsrecht, aanbestedingsbeginselen of algemene beginselen van behoorlijk bestuur, dan wel dat zij daarbij onrechtmatig heeft gehandeld. (Voorzieningenrechter Rechtbank Den Haag 18 september 2020, ECLI:NL:RBDHA:2020:9213)

De inschrijving van E. is door de gemeente, de aanbestedende dienst, terzijde gelegd. E. heeft de afwijzende gunningsbeslissing van 18 juni 2020 zo gelezen dat haar inschrijving ongeldig is verklaard om reden dat zij een abnormale lage dan wel irreële prijs (op onderdelen) heeft aangeboden. Dit is door de gemeente betwist. De voorzieningenrechter is van oordeel dat niet de vraag centraal staat of E. heeft ingeschreven met een abnormaal lage prijs, maar of de gemeente de inschrijving terecht en op goede gronden terzijde heeft gelegd, omdat E. op verschillende bestekposten niet heeft ingeschreven met eenheidsprijzen waarin alle kosten zijn begrepen, dan wel deze kosten onvoldoende heeft uitgesplitst. (Voorzieningenrechter Rechtbank Limburg 8 september 2020, ECLI:NL:RBLIM:2020:6705)

De ondernemingskader oordeelt in onderhavige zaak over de vraag of de Landelijke Commissie voor geschillen WMS (hierna: de Commissie) vervangende toestemming mocht verlenen aan het verzoek van H. om een opdracht te laten inbesteden, terwijl M. – die hier volgens de reglementen over gaat – dit verzoek in eerste instantie heeft afgewezen. (Gerechtshof Amsterdam 13 augustus 2020, ECLI:NL:GHAMS:2020:2466)

De inschrijving van W. is terzijde gelegd omdat haar inschrijving naar mening van het Waterschap niet voldoet aan de in de aanbestedingsdocumenten gestelde eisen. Volgens het Waterschap is, onder verwijzing naar (onder meer) het vermelde in een nadere offerteaanvraag (hierna: NO) en het daarbij behorende inschrijfbiljet, de inschrijving van W. – kort gezegd – niet representatief en niet duidelijk. (Voorzieningenrechter Rechtbank Overijssel 2 september 2020, ECLI:NL:RBOVE:2020:3055)

In deze uitspraak stelt eiseres dat de beoordeling van de kwalitatieve criteria op verschillende punten onjuist is. Vooropgesteld wordt dat de voorzieningenrechter slechts een beperkte toetsingsvrijheid toekomt, wanneer het aankomt op de beoordeling van een kwalitatief criterium. Verder heeft eiseres niet tijdig geklaagd en is bij de beoordeling geen evidente misslag of fout gemaakt. (Voorzieningenrechter Rechtbank Oost-Brabant 14 september 2020, ECLI:NL:RBOBR:2020:4375)

Eiseres heeft bezwaar gemaakt tegen de gunningsbeslissing van de Gemeente Utrecht om de opdracht te gunnen aan A. Volgens Eiseres had de inschrijving van A terzijde moeten worden gelegd omdat A niet zelfstandig aan de geschiktheidseisen voldeed en niet tijdig een beroep heeft gedaan op de bekwaamheid van een derde. (Rechtbank Midden-Nederland 10 september 2020, ECLI:NL:RBMNE:2020:3919)