Wekelijkse samenvattingen jurisprudentie

De voorzieningenrechter oordeelt dat het op dit moment niet evident is dat de winnaar van de aanbesteding niet aan uitvoeringseisen zal kunnen voldoen. De aanbestedende dienst kan uitgaan van de juistheid van de verklaring van de winnaar dat zij aan alle eisen voldoet. (Rechtbank Den Haag 11 maart 2020, ECLI:NL:RBDHA:2020:2792)

In haar aanbestedingsleidraad heeft Gemeente Katwijk een verbod opgelegd aan inschrijvers om in de inschrijvingsstaat negatieve prijzen aan te bieden. X. heeft op de inschrijvingsstaat bij de post ‘Korting’ een negatief bedrag opgevoerd. Om die reden heeft Gemeente Katwijk de inschrijving van X. ongeldig verklaard. Heeft Gemeente Katwijk de inschrijving van X. terecht terzijde gelegd? Om die vraag te beantwoorden is de uitleg van de aanbestedingsstukken relevant. (Voorzieningenrechter Rechtbank Den Haag 30 maart 2020, ECLI:NL:RBDHA:2020:2788)

Volgens de voorzieningenrechter betreft de kern van het geschil de vraag of het door Memo aangeleverde document te beschouwen is als een aanbiedingsbrief die vereist is voor alle inschrijvers. (Voorzieningenrechter Rechtbank Zeeland-West-Brabant 18 december 2019,  ECLI:NL:RBZWB:2019:6246)

In deze uitspraak worden de twee gevoegde zaken C-496/18 en C-497/18 gezamenlijk behandeld. In beide zaken heeft de voorzitter van de aanbestedingsautoriteit de zaak aanhangig gemaakt. Vraag is of verzoekers een inbreuk hadden gepleegd door ofwel de overeenkomst te wijzigen (zaak C-496/18) ofwel door zodanig te handelen in afwijking van de voorwaarden dat deze wijzigingen moesten worden gezien als een wijziging van de overheidsopdracht (zaak C-497/18).
(HvJEU 26 maart 2020, ECLI:EU:C:2020:240)

De Combinatie (eiseres sub 1 en eiseres sub 2) stelt dat Tussenkomende partij met abnormaal lage prijzen op de opdracht heeft ingeschreven, althans dat sprake is van een manipulatieve inschrijving van Tussenkomende partij, omdat zij op het moment van inschrijven over bepaalde voorkennis beschikte waarmee zij een voorsprong had op de overige inschrijvers en waardoor geen sprake was van een voldoende mate van level playing field. Daarnaast heeft het Waterschap Rivierenland (hierna: het Waterschap) de voorlopige gunningsbeslissing volgens de Combinatie onvoldoende gemotiveerd en zou de inschrijving van Tussenkomende partij ook als ongeldig terzijde moeten worden gelegd omdat zij in haar UEA valselijk verklaard dat zij, voor zover zij weet, geen verplichtingen op het gebied van het milieurecht heeft geschonden, terwijl dit wel het geval is. (Voorzieningenrechter Rechtbank Gelderland, ECLI:NL:RBGEL:2020:1499)

In dit geschil komt de vraag aan de orde of de omstandigheid dat Enexis bij drie eerdere beoordelingen geen aanleiding zag de inschrijving van eiseres ongeldig te verklaren resp. uit te sluiten van de aanbestedingsprocedure, grond oplevert om te oordelen dat Enexis bij de vierde beoordeling dit niet alsnog mocht besluiten en daarnaast de vraag of terecht is overgegaan tot ongeldigheidsverklaring van de inschrijving van eiseres. (Voorzieningenrechter Rechtbank Oost-Brabant 16 maart 2020, ECLI:NL:RBOBR:2020:1614 )

De winnende inschrijver heeft in Negometrix ingeschreven op andermans Negometrix-account. Alle documenten waren wel gesteld op naam van de winnende inschrijver. Volgens eisende partij was de winnende inschrijving ongeldig en moet de winnende inschrijver worden uitgesloten van deelname aan de aanbestedingsprocedure. (Gerechtshof Den Haag 10 maart 2020, ECLI:NL:GHDHA:2020:353)

Kern van dit geschil is de vraag of op grond van de aanbestedingsstukken voldoende duidelijk was dat de inschrijfbiljetten en –staten behorend bij het bestek zoals op 6 november 2019 op TenderNed gepubliceerd onder categorie (iii) Nota van Inlichtingen, dienden te worden gebruikt bij het doen van een inschrijving en dus niet de inschrijfbiljetten en -staten met behorende bij het bestek dat deel uitmaakte van de documenten zoals op 16 oktober 2019 op TenderNed gepubliceerd onder het categorie (ii) Aanbestedingsdocumenten. (Voorzieningenrechter Rechtbank Den Haag 9 maart 2020, ECLI:NL:RBDHA:2020:2077)

De inschrijving van eiseres voldoet niet aan de Nota van Inlichtingen van 6 november 2019 (hierna: NvI). De aanbestedende dienst heeft om die reden haar inschrijving ongeldig verklaard en terzijde gelegd. De kern van het geschil is of het voldoende duidelijk was dat de inschrijving van eiseres aan de NvI moest voldoen. (Voorzieningenrechter Rechtbank Den Haag 9 maart 2020, ECLI:NL:RBDHA:2020:2079)

In augustus 2019 heeft de Gemeente Schiedam (hierna: de Gemeente) een aankondiging gedaan met betrekking tot de Europese openbare aanbesteding voor het ombouwen en onderhouden van parkeerautomaten (hierna: de opdracht). Doel van de aanbestedingsprocedure is het sluiten van een overeenkomst, voor onder meer het verrichten van onderhoudswerkzaamheden aan parkeerautomaten, ombouwwerkzaamheden voor pinterminals en werkzaamheden voor (het invoeren van) kentekenparkeren. In onderhavig geschil is de vraag aan de orde of de Gemeente de gunningsbeslissing mocht intrekken, omdat zou zijn gebleken dat de winnaar van de aanbestedingsprocedure niet zou kunnen nakomen. De rechtbank acht dat dit niet het geval is. (Rechtbank Rotterdam 10 maart 2020, nr. C/10/589331/KG ZA 20-16, ECLI:NL:RBROT:2020:2253)