Wekelijkse samenvattingen jurisprudentie

Gedragsverklaring aanbesteden | uitsluitingsgronden

Op 5 juli 2021 heeft eiseres een aanvraag ingediend voor een GVA (Gedragsverklaring aanbesteden). Het ministerie van Rechtsbescherming heeft deze aanvraag geweigerd. De rechter stelt vast dat in de Aanbestedingswet staat dat een GVA alleen geweigerd mag worden bij overtredingen die door de Autoriteit Consument en Markt (ACM) gekwalificeerd zijn als ‘zwaar’ of ‘zeer zwaar’. De ACM geeft deze kwalificatie echter sinds 2014 niet meer. De rechter zegt dat het desondanks aan de ACM is om overtredingen te kwalificeren en niet aan het ministerie van Rechtsbescherming, en hij draagt het ministerie op om aan eiseres alsnog een GVA te verlenen. (ECLI:NL:RBAMS:2022:8064, Rechtbank Amsterdam, Datum uitspraak 22 december 2022, Datum publicatie 30 januari 2023)

Referentie | proportionaliteit

Op 31 maart 2022 heeft de Gemeente Amsterdam de aanbesteding “Maaiveld inrichting Zeeburgereiland” aangekondigd. De gemeente sluit Infra Dam uit omdat de referentie van Infra Dam niet voldoet aan de eis van één werk op het gebied van het aanbrengen en onderhouden van bestrating met een gefactureerd bedrag van tenminste 1 miljoen euro. De rechter volgt het standpunt van de Gemeente dat de door Infra Dam ingeleverde deelopdrachten geen technische of economisch geheel vormen, en dus niet zien op één bestratingswerk van tenminste 1 miljoen euro. Bovendien kan evenmin worden geconcludeerd dat de Gemeente door de gestelde referentie-eis de markt te sterk heeft verengd. (ECLI:NL:RBAMS:2023:133, Rechtbank Amsterdam, Datum uitspraak 4 januari 2023, Datum publicatie17 januari 2023)

Ongeldige inschrijving

Op 1 juli 2021 is een Europese aanbesteding van de Nederlandse Kustwacht van het Ministerie van Defensie op de markt gekomen. [eiser] en [gedaagde] hebben besloten deel te nemen aan deze aanbesteding met [gedaagde] als hoofdaannemer en [eiser] als onderaannemer. Op 28 september 2021, de laatste dag dat kon worden ingeschreven, heeft [gedaagde] de inschrijving ingediend. Deze bleek onvolledig, omdat een aantal documenten niet met de inschrijving is meegezonden. Dit kwam doordat de ‘bidmanager’ van [gedaagde] bij deze documenten niet op ‘opslaan’ heeft gedrukt gedurende het digitale inschrijvingsproces. Als gevolg hiervan werd de inschrijving ongeldig verklaard. Anders dan [eiser] heeft betoogd, is naar het oordeel van de rechtbank geen sprake van bewust roekeloos handelen. (ECLI:NL:RBROT:2023:260, Rechtbank Rotterdam, Datum uitspraak18 januari 2023, Datum publicatie19 januari 2023)

Dit arrest van het Hof van Justitie EU gaat over de rechtsonzekerheid met betrekking tot de vraag in hoeverre de aanbestedingsregels moeten worden toegepast op opdrachten tussen entiteiten in de openbare sector. De desbetreffende rechtspraak van het Europees Hof van Justitie wordt door de lidstaten en zelfs door de aanbestedende diensten op uiteenlopende wijze geïnterpreteerd. Daarom moet worden verduidelijkt in welke gevallen de aanbestedingsregels niet van toepassing zijn op binnen de openbare sector gesloten overeenkomsten. (ARREST VAN HET HOF (Vijfde kamer), 22 december 2022, in de gevoegde zaken C‑383/21 en C‑384/21)

Samenvoegingsverbod | rechtsbescherming

Bij een door de Gemeente Utrecht georganiseerde Europese openbare aanbestedingsprocedure voor een systeem voor  parkeerhandhaving heeft maar één onderneming (Sigmax) een inschrijving ingediend. De Gemeente Utrecht heeft met deze onderneming een overeenkomst gesloten. Arvoo stapt naar de rechter. De rechter zegt dat het onvoldoende aannemelijk is dat de aanbestedingsprocedure in strijd is met het samenvoegingsverbod, het splitsingsgebod en het verbod om de mededinging kunstmatig te beperken. Ook stelt de rechter dat Arvoo niet heeft meegedaan aan de aanbestedingsprocedure en daarom geen aanbestedingsrechtelijke rechtsbescherming geniet. (ECLI:NL:RBMNE:2023:66, Rechtbank Midden-Nederland, Datum uitspraak 12 januari 2023, Datum publicatie 13 januari 2023)

Herbeoordeling | Didam

De Gemeente Amersfoort heeft besloten om een bouwkavel te verkopen en heeft daarvoor een verkoopprocedure georganiseerd. [eiser] is samen met twee andere gegadigden door de Gemeente geselecteerd om deel te nemen aan de verkoopfase. Eiser stelt dat zijn aanbieding ten onrechte aan de kant is gelegd en niet inhoudelijk is beoordeeld. De rechter vindt dat de Gemeente inderdaad ten onrechte de aanbieding van [eiser] aan de kant heeft gelegd. De voorzieningenrechter gebiedt de Gemeente om alle drie de aanbiedingen in de verkoopprocedure (opnieuw) te laten beoordelen door een nieuw samen te stellen beoordelingscommissie, tenzij de Gemeente beslist om de verkoopprocedure definitief te staken. (ECLI:NL:RBMNE:2022:4271, Rechtbank Midden-Nederland, Datum uitspraak 2 november 2022, Datum publicatie 16 januari 2023)

Spoedeisend belang | evenredigheidsbeginsel

Het gaat in deze zaak om de vraag of SRZ op grond van de door haar met de gemeente Helmond aangegane overeenkomst tot het leveren van zorg in het kader van de Wet op de Maatschappelijke Ondersteuning 2015, verplicht is om mee te werken aan een verscherpte interne controle op haar administratie. Het hof stelt dat de gemeente SRZ ruimschoots de tijd heeft geboden om de vragen van de gemeente vrijwillig te beantwoorden. SRZ heeft van die gelegenheid niet op toereikende wijze gebruik gemaakt, en geweigerd verder mee te werken aan het door de gemeente verlangde onderzoek. Het hof acht het bij deze stand van zaken niet in strijd met enig beginsel van behoorlijk bestuur dat de gemeente nu in rechte nakoming van de medewerkingsplicht van SRZ afdwingt. (ECLI:NL:GHSHE:2023:5, Gerechtshof ’s-Hertogenbosch, Datum uitspraak 3 januari 2023, Datum publicatie 11 januari 2023)

Didam

De gemeente Nijmegen is van mening dat GGD als enige serieuze gegadigde in aanmerking komt voor de aankoop van een locatie ten behoeve van de realisatie van nieuwbouw voor de gemeentelijke gezondheidsdienst. BKC heeft op 15 september 2022 bezwaar gemaakt tegen het verkoopvoornemen van de gemeente Nijmegen. De rechter zegt dat door het ontbreken van duidelijke objectieve, toetsbare en redelijke criteria, niet bij voorbaat is uitgesloten dat BKC ook een serieuze gegadigde voor de aankoop van perceel 5443 zou kunnen zijn. De rechter verbiedt de gemeente Nijmegen om uitvoering te geven aan de koopovereenkomst met de GGD zolang zij niet heeft voldaan aan de eisen die de Hoge Raad heeft gesteld in het arrest van 26 november 2021 (het Didam-arrest). (ECLI:NL:RBGEL:2023:99, Rechtbank Gelderland, Datum uitspraak 12 januari 2023, Datum publicatie 12 januari 2023)

Aanbestedingsplicht

Op basis van nieuwe regelgeving over de registratie en examinering van personen die werken met explosieve stoffen zijn exclusieve bevoegdheden zonder aanbesteding toegekend. REAS stelt zich op het standpunt dat de nieuwe regelgeving onrechtmatig is en dat zij als gevolg daarvan schade lijdt. REAS wil dat de rechter voor recht verklaart dat de door de Staat en Vomes ondertekende overeenkomsten opdrachten bevatten die aanbesteed hadden moeten worden. De rechtbank houdt iedere verdere beslissing aan totdat in een bestuursrechtelijke procedure onherroepelijk is beslist of de desbetreffende zaken zijn ingetrokken. (ECLI:NL:RBDHA:2022:13148, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak 7 december 2022, Datum publicatie 9 januari 2023)

Didam

De gemeente Nieuwegein heeft gemeentegrond verhuurd aan Aldi Vastgoed BV. De gemeente heeft dat gedaan omdat zij van mening is dat deze supermarktonderneming de enige serieuze kandidaat is die in aanmerking komt voor de tijdelijke verhuur van deze gemeentegrond. De rechter zegt echter dat de gemeente redelijkerwijs had moeten verwachten dat dit ook voor andere supermarkten interessant zou zijn en dat dus ook andere supermarkten interesse hadden om de gemeentegrond tijdelijk van de gemeente te huren. (ECLI:NL:RBMNE:2022:5402, Rechtbank Midden-Nederland, Datum uitspraak 15 december 2022, Datum publicatie 4 januari 2023. Zaaknummer C/16/546251 / KG ZA 22-503)