Wekelijkse samenvattingen jurisprudentie

Aanbestedingsplicht | uitgezonderde opdrachten | Didam

Omgevingshuis heeft een deel van een Hotel te huur aangeboden aan het COA voor de huisvesting van asielzoekers. Het COA is dit deel van het hotel gaan huren via een andere partij. Omgevingshuis meent dat het COA onrechtmatig heeft gehandeld door haar aanbod zonder selectieprocedure terzijde te leggen. De rechter zegt dat op grond van artikel 2.24 Aw de verwerving of huur van grond, bestaande gebouwen of andere onroerende zaken van deze regeling is uitgesloten. Dus in die gevallen geldt niet de verplichting om een bepaalde selectieprocedure te volgen. Er is volgens de rechter ook geen sprake van een gemengde overeenkomst omdat ook catering en schoonmaak erin zijn opgenomen. Bovendien is er volgens de rechter geen ruimte voor een analoge toepassing van de Didam-jurisprudentie. (ECLI:NL:RBDHA:2026:2180, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak11 februari 2026, Datum publicatie 12 februari 2026)

Onderhandelingsprocedure zonder voorafgaande bekendmaking | dwingende redenen van algemeen belang

Op 15 februari 2024 kondigt Gemeente Schiedam een Europese Openbare Aanbesteding aan voor een Ondergronds Afval Systeem (OAS). Op 18 juni 2024 schrijft Gemeente Schiedam aan MariMatic dat zij als enige op de aanbesteding had ingeschreven en dat die inschrijving ongeldig is verklaard. Op 23 januari 2025 maakt Gemeente Schiedam bekend dat zij een overeenkomst met de Combinatie heeft ondertekend voor de realisatie van een OAS. MariMatic vordert de Gemeente Schiedam te verbieden uitvoering te geven aan de overeenkomst. De bouw van woningen in Schieveste zou door toewijzing van de vordering ernstige vertraging oplopen. Dat is volgens de rechter onwenselijk en gaat naar alle waarschijnlijkheid (ook) tot zeer veel extra kosten leiden. (ECLI:NL:RBROT:2025:15656, Rechtbank Rotterdam, Datum uitspraak 4 juli 2025, Datum publicatie 11 februari 2026)

Concessie | voorrangsrecht

De Consiglio di Stato (Italië) heeft het Hof van Justitie EU verzocht om een prejudiciële beslissing over de vraag of voorrangsrecht bij een concessie voor initiatieven ter opwaardering van de openbare ruimte in Milaan verenigbaar is met het Unierecht. Het HvJEU zegt dat ondanks de grote vrijheid waarover de aanbestedende diensten beschikken, een procedure voor de gunning van concessies het transparantie en het gelijkheidsbeginsel moet eerbiedigen. Artikel 30, lid 1, van richtlijn 2014/23, gelezen in samenhang met overweging 8 ervan, kan dus geen rechtvaardiging vormen voor de uit het voorrangsrecht voortvloeiende schending van het beginsel van gelijke behandeling. (ARREST VAN HET HOF (Tweede kamer) 5 februari 2026 In zaak C‑810/24)

Beoordeling van de kwaliteit

De Gemeente Apeldoorn heeft de Europese openbare aanbestedingsprocedure ‘Overeenkomst Catering gemeentelijke opvang Oekraïne (GOO)’ georganiseerd. Op 3 september 2025 heeft de Gemeente aan Ecolog bericht dat na de herbeoordeling de inschrijving van [bedrijf] is aangemerkt als de inschrijving met de beste prijs-kwaliteitverhouding. Ecolog zegt dat het nieuwe beoordelingsteam buiten de vooraf bekendgemaakte beoordelingssystematiek is getreden door diverse aspecten in de beoordeling te betrekken die niet expliciet in het Beschrijvend Document zijn vermeld. Ecolog heeft volgens de rechter echter geen enkele concrete evidente beoordelingsfout aannemelijk gemaakt, en heeft volstaan met de stelling dat de Gemeente in de voorlopige gunningsbeslissing onvoldoende heeft gemotiveerd wat de kenmerken en relatieve voordelen zijn van de inschrijving van [bedrijf]. (ECLI:NL:RBDHA:2025:27109, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak 1 december 2025, Datum publicatie 2 februari 2026)

Uitsluitingsgronden | VOG | UEA

De Politie heeft in 2025 een Europese openbare aanbestedingsprocedure ‘Vervoer Stoffelijke Overschotten’ georganiseerd. [eiseres] vordert dat de rechter de Politie gebiedt de voorlopige gunningsbeslissing in te trekken. De rechter zegt dat het op de weg van [eiseres] lag om haar stelling dat sprake is van (ernstige) fouten van de onderaannemer nader te onderbouwen, hetgeen zij heeft nagelaten. De rechter concludeert dat er geen aanleiding bestond voor de Politie om [tussenkomende partij] uit te sluiten van deelneming aan de onderhavige aanbesteding. (ECLI:NL:RBDHA:2025:27114, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak 5 december 2025, Datum publicatie 2 februari 2026)

Technische eisen | irreële prijzen

De Staat heeft een aanbestedingsprocedure georganiseerd voor de levering en het beheer van 3D laserscanapparatuur. Uit de Inschrijvingsleidraad volgt dat de Politie voornemens is met de winnende inschrijver een raamovereenkomst te sluiten. Faro vordert de Politie te gebieden de voorlopige gunningsbeslissing in te trekken en Leica uit te sluiten van verdere deelname aan de aanbestedingsprocedure. De rechter stelt vast dat de Politie niet gehouden was om Leica vanwege het niet voldoen aan het temperatuurvereiste van verdere deelname aan deze aanbesteding uit te sluiten en evenmin om ter zake verdergaand onderzoek te verrichten. Faro heeft ook onvoldoende aannemelijk gemaakt dat de inschrijving van Leica voor wat betreft prijsstelling niet voldoet aan de in de Inschrijvingsleidraad gestelde eisen. (ECLI:NL:RBDHA:2026:1209, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak 8 januari 2026, Datum publicatie 3 februari 2026)
 

Onbeperkte aansprakelijkheid | Gids Proportionaliteit

De Staat heeft in 2024 twee Europese openbare aanbestedingsprocedures georganiseerd voor de levering van (uitbreidingen op) bestaande en nieuwe standaardprogrammatuur en daaraan gerelateerde dienstverlening. Protinus vordert de Staat te gebieden de aanbestedingsprocedures te staken. De rechter gebiedt de Staat de onderhavige aanbestedingen te staken en gestaakt te houden totdat zodanige wijzigingen in de aanbestedingsvoorwaarden zijn doorgevoerd dat niet langer sprake is van disproportionele voorwaarden en de aanbestedingsprocedures ook overigens aan de geldende wet- en regelgeving voldoen. (ECLI:NL:RBDHA:2025:27115, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak 23 december 2025, Datum publicatie 3 februari 2026)

Bedrijfsvertrouwelijke informatie| uitsluitingsgrond

De Staat heeft na het doorlopen van een Europese aanbesteding met Thebigword raamovereenkomsten gesloten voor percelen van een vertaalopdracht. SIGV stelt dat de Staat de inhoud van die overeenkomsten ten onrechte wezenlijk heeft gewijzigd en vordert in de hoofzaak schadevergoeding. De rechtbank heeft deze vordering afgewezen. SIGV is in hoger beroep gegaan. In dit incident beslist het hof op de vraag of Thebigword kan tussenkomen in dit door SIGV ingestelde incident en zich mag voegen aan de zijde van de Staat in de hoofdzaak. Het hof laat in dit arrest thebigword in beide verzochte hoedanigheden toe. (ECLI:NL:GHDHA:2026:35, Gerechtshof Den Haag, Datum uitspraak 27 januari 2026, Datum publicatie 3 februari 2026)

Prijsplafond | intrekken aanbesteding

De kern van dit geschil is de vraag of Axira mocht besluiten om de aanbestedingsprocedure voor de aanschaf van 177 Advanced Life Support (ALS) ambulances in te trekken. WAS stelt dat deze intrekking niet rechtmatig is en vordert dat Axira gehouden is de procedure af te ronden en haar de opdracht te gunnen. De rechter komt tot de conclusie dat gedurende de aanbestedingsprocedure een situatie is ontstaan waarin in wezen geen concurrentie plaatsvond bij de mededinging naar de opdracht. Gelet hierop is de uitkomst dat Axira de aanbesteding vanwege een (te) laag concurrentieniveau mocht intrekken. (ECLI:NL:RBOVE:2026:332, Rechtbank Overijssel, Datum uitspraak 26 januari 2026, Datum publicatie 3 februari 2026)

Inzage in stukken

Op 14 juli 2024 heeft de gemeente Rotterdam de Europese openbare aanbesteding ‘Doelgroepenvervoer’ via Tenderned aangekondigd. Het door TWZ ingestelde hoger beroep over deze aanbesteding loopt nog. Eiseressen vorderen de gemeente, MRDH, RET, RTC en RMC ieder te bevelen binnen een termijn van 72 uur na betekening van het in onderhavige kort geding te wijzen vonnis inzage in of afschrift van een aantal  documenten te verstrekken. De inzagevordering onder 2 wordt door de rechter vanwege gebrek aan voldoende belang dan wel onvoldoende bepaaldheid integraal afgewezen. (ECLI:NL:RBROT:2026:948, Rechtbank Rotterdam, Datum uitspraak 3 februari 2026, Datum publicatie 4 februari 2026)