Wekelijkse samenvattingen jurisprudentie

Meervoudig Onderhands aanbesteden

Gemeente Rhenen heeft een meervoudige onderhandse procedure georganiseerd voor een gebruiksvriendelijke GIS viewer. De gemeente heeft 3 marktpartijen uitgenodigd om een inschrijving in te dienen. MapGear vindt dat de Gemeente de 3 marktpartijen niet heeft uitgenodigd op grond van objectieve criteria. De rechter concludeert dat het de Gemeente Rhenen gelet op haar keuzevrijheid bij een meervoudig onderhandse aanbesteding toegestaan is om te kiezen welke deelnemers zij wil uitnodigen, mits die deelnemers zijn geselecteerd op basis van objectieve criteria. Het is dus mogelijk dat sprake is van een lijst van 10 deelnemers die allemaal aan de objectieve criteria voldoen en dat Gemeente Rhenen uit die lijst 3 deelnemers kiest die een inschrijving mogen doen. (ECLI:NL:RBMNE:2026:6426, Rechtbank Midden-Nederland, Datum uitspraak 8 september 2026, Datum publicatie 23 september 2026.)

Beoordeling van de kwaliteit | belangenconflict | uitsluitingsgronden

Er zijn 3 rechtszaken gevoerd over de door Schiphol georganiseerde aanbesteding van grondafhandelingsdiensten. De rechter concludeert dat geen van de bezwaren terecht naar voren is gebracht. Voor de veronderstelling die kennelijk leeft bij de eisende partijen, dat er bij Schiphol een voorkeur heeft bestaan voor de 3 gekozen ondernemingen en dat dit de uitkomst van de procedure onrechtmatig heeft beïnvloed, ziet de rechter dan ook geen objectief aanknopingspunt. Dat betekent dat er in dit kort geding geen reden is om een van de door eiseressen gevorderde voorzieningen te treffen. (ECLI:NL:RBDHA:2026:27258, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak 23 september 2026, Datum publicatie 23 september 2026.)

Gelijkheidsbeginsel | Didam

De Gemeente Amsterdam heeft door middel van een aanbestedingsprocedure aan (een rechtsvoorganger van Marktkwartier de opdracht gegund om het Food Center Amsterdam (FCA ) te herstructureren. Aan deze overdracht van bevoegdheden is een Europese aanbestedingsprocedure voorafgegaan, waarvan niet gebleken is dat daarbij het aanbestedingsrecht is geschonden. Met het voldoen aan het aanbestedingsrecht is volgens het hof ook voldaan aan het gelijkheidsbeginsel en daarmee de Didam-regels omtrent het bieden van een passende mate van openbaarheid en het bieden aan potentiële serieuze gegadigden van de benodigde ruimte mee te dingen naar de (aankoop van de) onroerende zaak. (ECLI:NL:GHAMS:2026:2610, Gerechtshof Amsterdam, Datum uitspraak 8 september 2026, Datum publicatie 14 september 2026)

Beoordelingssystematiek

De Gemeente Katwijk heeft een niet-openbare Europese aanbesteding genaamd ‘Nieuwbouw Multifunctionele Accommodatie (MFA) Valken ‘68’ georganiseerd. Op 19 juni 2026 heeft [eiseres] bezwaar gemaakt tegen de voorlopige gunning, omdat de score voor het subonderdeel ‘Deelname Bouwteam’ volgens haar niet klopt. Met [eiseres] is de voorzieningenrechter van oordeel dat de Gemeente niet transparant heeft gehandeld door de vooraf in de aanbestedingsstukken bekendgemaakte formule na opening van de inschrijvingen te wijzigen. Naar het oordeel van de rechter leidt dit gebrek in de aanbesteding ertoe dat de aanbesteding moet worden gestaakt. (ECLI:NL:RBDHA:2026:26794, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak 15 september 2026, Datum publicatie 15 september 2026)

Gelijkheidsbeginsel | eisen | functioneel specificeren

Op 18 september 2024 heeft de Gemeente Amsterdam een nationale openbare aanbestedingsprocedure getiteld “Ombouw verlichting sportvelden” gepubliceerd. 
Lumosa c.s. vorderen de Gemeente te verbieden de eis dat het aantal LED-modules maximaal 3 mag bedragen te handhaven. Dat een aanbestedende dienst een technische eis stelt waar één of meer ondernemingen niet aan kunnen voldoen betekent volgens de rechter nog niet per definitie dat de aanbestedende dienst handelt in strijd met het beginsel van gelijke behandeling. De eis van maximaal 3 LED-modules is niet disproportioneel. (ECLI:NL:RBAMS:2025:11545, Rechtbank Amsterdam, Datum uitspraak 3 juni 2025, Datum publicatie 14 september 2026)

Schadevergoeding | uitvoeringseis | certificaat | referentie

De gemeente Apeldoorn heeft op 10 februari 2023 de Europese openbare aanbestedingsprocedure Raamovereenkomst beveiliging gemeentelijke opvang Oekraïne (GOO) in de markt gezet. De gemeente heeft de opdracht op 15 mei 2023 definitief aan R&T Security gegund. AKE vordert dat de gemeente uit hoofde van onrechtmatig handelen jegens AKE aansprakelijk is jegens AKE voor alle schade en kosten, waaronder winstderving, die AKE dientengevolge heeft geleden. De rechter zegt dat niet is komen vast te staan dat de gemeente onrechtmatig heeft gehandeld jegens AKE door de overeenkomst definitief aan R&T Security te gunnen. Voor veroordeling van de gemeente tot betaling van schadevergoeding bestaat dan ook geen grond. (ECLI:NL:RBGEL:2026:6868, Rechtbank Gelderland, Datum uitspraak 26 augustus 2026, Datum publicatie 10 september 2026)

Beoordeling van de kwaliteit | motiveren gunningsbeslissing

De gemeente Winterswijk is in november 2025 een Europese openbare aanbestedingsprocedure gestart die betrekking heeft op de uitbesteding en migratie van de ICT-infrastructuur naar een zogenaamde infrastructure as a service-omgeving. PQR vordert de gemeente te gebieden de gunningsbeslissing in te trekken. De voorlopige gunningsbeslissing van 21 mei 2026 van de gemeente bevat een motivering van de eindscore van de inschrijving van PQR. In die motivering komen verschillende onderwerpen aan bod, die volgens de gemeente verklaren waarom de inschrijving van PQR niet als winnende inschrijving is geëindigd. De conclusie van de rechter is dat de beoordeling niet apert onjuist of onredelijk is. (ECLI:NL:RBGEL:2026:6946, Rechtbank Gelderland, Datum uitspraak 2 september 2026, Datum publicatie 11 september 2026)

Eisen | specificaties | beperking mededinging | marktonderzoek

De gemeente Amsterdam heeft een aanbesteding uitgeschreven voor de zogenaamde verledding van de verlichting van haar sportvelden in Amsterdam. Zij heeft daarbij een keuze gemaakt voor een frame-armatuur met daarin maximaal drie gefixeerde LED-modules met multilayer-lens. Het hof  concludeert in dit hoger beroep dat de enkele omstandigheid dat [appellanten] met haar multispot-armaturen niet aan de gestelde eisen onder 34 16 03 van het RAW-bestek kunnen voldoen en daarmee worden uitgesloten van deze aanbesteding, niet betekent dat de gemeente zich schuldig maakt aan ongeoorloofde beperking van de mededinging. (ECLI:NL:GHAMS:2026:1150, Gerechtshof Amsterdam, Datum uitspraak 28 april 2026, Datum publicatie 10 september 2026)

Uitsluiting | ernstige fout | zelf reinigende maatregelen | proportionaliteitstoets

In oktober 2025 heeft de Gemeente Leeuwarden de Open House toelatingsprocedure voor de opdracht Wonen in Friesland 2022 opengesteld voor tussentijdse toetreding. [A] B.V. werd uitgesloten van verdere deelname aan de Open House toelatingsprocedure, omdat volgens de gemeente op [A] B.V. de uitsluitingsgronden ernstige beroepsfout en valse verklaring van toepassing waren. De rechter concludeert dat de Gemeente in de beslissingen onvoldoende heeft gemotiveerd dat [A] B.V. haar betrouwbaarheid onvoldoende heeft aangetoond, dat de besluitvorming van de Gemeente op dit punt onzorgvuldig is geweest en dat de Gemeente ten onrechte niet, althans niet kenbaar, een proportionaliteitstoets heeft gedaan. [A] B.V. mocht niet worden uitgesloten van deelname aan de Open House toelatingsprocedures Beschermd Wonen Intramuraal en Wonen in Friesland. (ECLI:NL:RBNNE:2026:3816, Rechtbank Noord-Nederland, Datum uitspraak 23 april 2026, Datum publicatie 8 september 2026)

Beoordeling van de kwaliteit

Op 19 februari 2026 heeft de Staat de aanbesteding ‘Juridische dienstverlening leveranciers van cloud en IT-diensten ten behoeve van het ministerie van Justitie en Veiligheid’ gepubliceerd. De voorzieningenrechter is met de Staat van oordeel dat de aanbestedingsstukken ondubbelzinnig en niet onduidelijk zijn. Dat KPMG de aanbestedingsstukken anders heeft geïnterpreteerd, althans op basis van de aanbestedingsstukken heeft gemeend dat het opzetten van een aanbestedingstraject nodig was, betekent niet dat de aanbestedingsstukken naar objectieve maatstaven voor meerderlei uitleg vatbaar zijn. De slotsom is dat de vorderingen van KPMG worden afgewezen. (ECLI:NL:RBDHA:2026:25412, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak 4 september 2026, Datum publicatie 4 september 2026)