Wekelijkse samenvattingen jurisprudentie

Aanbestedingsplicht | bezwarende titel

SB Alphen B.V. is eigenaar van winkelcentrum De Aarhof in Alphen aan den Rijn. SB heeft plannen voor de herontwikkeling van De Aarhof en de gemeente wenst die herontwikkeling mogelijk te maken. SB en de gemeente hebben gezamenlijk herontwikkelingsplannen uitgewerkt en een anterieure overeenkomst en een koopovereenkomst opgesteld. In deze zaak komt aan de orde of het realiseren van een parkeergarage een aanbestedingsplichtige opdracht is. De rechter stelt dat de realisatie van de parkeergarage afhankelijk is van de wil van de exploitant en het door hem beoogde project en dat er dus geen sprake is van een door de gemeente opgelegde bouwplicht. (ECLI:NL:RBDHA:2021:11041, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak 11 oktober 2021)

Ernstige beroepsfout | uitsluitingsgronden | zelfreinigende maatregelen

Staatsbosbeheer heeft aan Annehiel meegedeeld dat zij voornemens is Annehiel uit te sluiten van deelname aan een aanbesteding voor houtoogstwerkzaamheden, omdat de zelfreinigende maatregelen van Annahiel onvoldoende zouden zijn. Staatsbosbeheer heeft dat toegelicht met de uitleg dat zij niet concreet heeft vernomen op welke wijze wordt geborgd dat het verstoren van de mededinging in de toekomst niet meer gebeurt, bijvoorbeeld door de vaststelling van een interne controlestructuur, geregelde evaluatie met werknemers en/of opleiding. Dat Staatsbosbeheer de uitwerking van de genomen maatregelen om die reden onvoldoende vindt, wordt door de rechter niet als ‘evident onredelijk’ beschouwd. (ECLI:NL:RBDHA:2021:11184, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak 27 september 2021)

Gunningsmethodiek | tijdelijke overeenkomst | transparantie

Bij een aanbesteding voor leerlingenvervoer van de gemeente Lelystad stelt de rechter dat de tekst over de berekening van de scores op twee verschillende manieren kan worden begrepen. De rechter zegt bovendien: “De beoordelingsmethodiek is dermate ingewikkeld beschreven dat het zonder een deugdelijk toelichting voor de voorzieningenrechter volstrekt onduidelijk is wat het resultaat is van toepassing van de verschillende methodieken voor de voorlopige gunningsbeslissing of de positie van [eiseres].” De gunningsbeslissing zal door Gemeente Lelystad moeten worden ingetrokken. Om te bevorderen dat een nieuwe aanbestedingsprocedure tijdig op de markt wordt gezet wordt ook bepaald dat de tussentijdse regeling niet langer mag voortduren dan tot 1 mei 2022. (ECLI:NL:RBMNE:2021:4871, Rechtbank Midden-Nederland, Datum uitspraak 15 oktober 2021)

AMvB Reële prijs | open house

Een aantal gemeenten koopt gezamenlijk, via hun samenwerkingsverband ‘Regio Gooi en Vechtstreek’ huishoudelijke hulp in de zin van de Wet maatschappelijke ondersteuning in. Het hof heeft het standpunt van de gemeenten verworpen dat de AMvB Reële prijs Wmo 2015 niet van toepassing is op inkoop via een open house-procedure. De Hoge Raad zegt hier nu over: “Daarom moet worden aangenomen dat waar in de AMvB Reële prijs Wmo 2015 en de nota van toelichting de term ‘aanbesteding’ of ‘aanbestedingsprocedure’ wordt gebruikt, daarmee niet bedoeld is dat de AMvB alleen van toepassing is als een gemeente hulp of zorg inkoopt via een aanbestedingsprocedure in de zin van de Aanbestedingswet 2012.” (ECLI:NL:HR:2021:1452, Hoge Raad, Datum uitspraak 8 oktober 2021)

Uitleg aanbestedingsstukken | gestandsdoeningstermijn

Dit betreft een Europese openbare procedure door ICZ (Inkoopcentrum Zuid) voor de levering van ICT-hardware en het leveren van aanvullende diensten. Bechtle is het met de uitkomst van de aanbestedingsprocedure niet eens omdat een door ICZ gestelde eis voor meerdere uitleg vatbaar zou zijn. De voorzieningenrechter heeft Bechtle geen gelijk gegeven. Het hof zegt in het hoger beroep dat wanneer meerdere inschrijvers aan een eis een verschillende betekenis toekennen, dit nog niet met zich meebrengt dat een eis in strijd is met het transparantiebeginsel. Daarvan is pas sprake als de bewoordingen van de aanbestedingsstukken, objectief bezien, steun bieden voor die verschillende uitleg. Het hof wijst de gewijzigde vorderingen van Bechtle af en bekrachtigt het bestreden vonnis van 4 mei 2021. (ECLI:NL:GHSHE:2021:2910, Gerechtshof ’s-Hertogenbosch, Datum uitspraak 21 september 2021)

Buitenlandse inschrijver | Grossmann | percelenregeling | rechtsverwerking | meerdere inschrijvingen

Deze aanbesteding betreft de testafname door het hele land, met uitzondering van de GGD-regio’s Amsterdam en Brabant-Zuidoost. De aanbesteding is ingericht als een vereenvoudigde aanbestedingsprocedure voor sociale en andere specifieke diensten (SAS-procedure). Novogenia stelt dat met de gekozen opzet van de aanbestedingsprocedure de Staat het voor Novogenia (de facto) onmogelijk maakt om in te schrijven, vanwege de beperking van het aantal percelen waarop inschrijvers kunnen inschrijven. De rechter vindt dat Novogenia een voldoende proactieve houding heeft ingenomen (Grossmann), maar vindt de belemmering die de percelenregeling volgens Novogenia voor buitenlandse opdrachtnemers oplevert, niet in strijd met artikel 16 van de Dienstenrichtlijn. (ECLI:NL:RBDHA:2021:10947, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak 7 oktober 2021)

Tarieven | open house | marktconsultatie

De Gemeente Leeuwarden is eind 2020 twee inkoopprocedures gestart, voor Ambulant Beschermd wonen 2022 e.v. en Intramuraal Beschermd wonen 2022 e.v.. De Gemeente heeft voor de inkoop gekozen voor de 'open-house'-procedure. GGZ vordert de Gemeente te verbieden de inkoopprocedures voort te zetten, tenzij zij de tarieven zodanig wijzigt dat deze in lijn zijn met de eis van reële tarieven, het proportionaliteitsbeginsel en het transparantiebeginsel. De rechter is van oordeel dat de Gemeente de door haar gemaakte keuzes genoegzaam heeft toegelicht en dat de door de Gemeente gemaakte keuzes gerechtvaardigd geacht kunnen worden. De vorderingen van GGZ worden daarom afgewezen. (ECLI:NL:RBNNE:2021:4288, Rechtbank Noord-Nederland, Datum uitspraak 6 oktober 2021)

Uitleg aanbestedingsstukken | compensatie

VanDijk vordert dat de rechtbank voor recht verklaart dat Carmelcollege heeft gegarandeerd dat een lesmethode en de daarvan deel uitmakende leermiddelen die in het kader van een aanbesteding door VanDijk aan Carmelcollege ter beschikking zijn gesteld, tenminste vier jaar op de boekenlijst zouden staan. De rechter zegt dat uit het bepaalde in artikel 9 van de overeenkomst blijkt dat Carmelcollege enkel garandeert dat lesmethoden en niet individuele leermiddelen minimaal vier jaar op de boekenlijst zullen worden geplaatst. (ECLI:NL:RBOVE:2021:3747, Rechtbank Overijssel, Datum uitspraak 6 oktober 2021)

UEA | Ernstige fout | terugkijktermijn

Het Waterschap Hollandse Delta vordert in deze rechtszaak Boskalis te gebieden om bij het invullen van een UEA te verklaren dat sprake is geweest van een valse verklaring. De rechtbank begrijpt het (spoedeisend) belang van het Waterschap aldus dat bij het Waterschap de vrees bestaat dat bij aanbestedingsprocedures die aanvangen gedurende de terugkijktermijn, Boskalis net als op 23 april 2019 zal verzuimen om bij het invullen van een UEA te verklaren dat van een uitsluitingsgrond sprake is. Boskalis heeft betwist dat het Waterschap nog belang heeft bij de vordering, omdat de terugkijktermijn van drie jaar inmiddels is verstreken. De verweren van Boskalis zullen volgens de rechter eerst nader in de hoofdzaak moeten worden onderzocht om de juistheid daarvan vast te kunnen stellen. (ECLI:NL:RBROT:2021:9641, Rechtbank Rotterdam, Datum uitspraak 15 september 2021)

CAO-norm | uitleg aanbestedingsstukken | vragen stellen

Prorail heeft een aanbestedingsprocedure georganiseerd voor de ombouw van het emplacement Den Haag Centraal, dat de sporen uit Leiden, Gouda en Rotterdam met het station Den Haag verbindt. BAM en Volkerrail hebben eis 8.29 ieder op een andere manier opgevat. De voorzieningenrechter heeft beslist dat Eis 8.29 op zowel de door BAM als de door Volkerrail bepleite manier kan worden gelezen. Er kleeft dus een ernstig gebrek aan de aanbestedingsprocedure zodat die moet worden gestaakt. Voor zover Prorail de opdracht nog in de markt wil zetten, moet die opnieuw worden aanbesteed. Het hof is het met de voorzieningenrechter eens en bekrachtigt het bestreden vonnis. (ECLI:NL:GHARL:2021:9069, Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, Datum uitspraak 28 september 2021)