Wekelijkse samenvattingen jurisprudentie

Raamovereenkomst | ADV

De Politie heeft een (niet openbare) Europese aanbesteding georganiseerd voor de levering van werkplekapparatuur en gerelateerde diensten. Dell vindt dat verschillende elementen van de aanbesteding in strijd zijn met de ADV en de aanbestedingsrechtelijke beginselen. De rechter zegt dat  de door de Politie gekozen opzet tot gevolg heeft dat een deel van de markt bij voorbaat wordt uitgesloten om mee te dingen onder de nieuwe voorwaarden. Dat betekent dat de aanbesteding in de huidige vorm niet kan worden voortgezet en er een heraanbesteding moet plaatsvinden als de Politie de opdracht nog wenst te gunnen. (ECLI:NL:RBDHA:2026:18684, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak 30 juni 2026, Datum publicatie 8 juli 2026)

Gunning via onderhandeling | technische redenen

Nadat ROC Midden-Nederland een marktconsultatie had gehouden, heeft zij besloten de opdracht voor de aanschaf en implementatie van een geïntegreerd softwarepakket zonder aanbesteding aan haar huidige software leverancier te gunnen. De mededinging zou om technische redenen ontbreken. De kernvraag is of ROC voorshands voldoende aannemelijk heeft gemaakt dat de mededinging om technische redenen ontbreekt. Dat zij een systeem met API’s problematischer en risicovoller vindt dan het systeem van [belanghebbende] , betekent volgens de rechter niet dat een dergelijk systeem geen redelijk alternatief of substituut is. De rechter stelt [eiseres] in het gelijk. (ECLI:NL:RBMNE:2026:4009, Rechtbank Midden-Nederland, Datum uitspraak 26 juni 2026, Datum publicatie 10 juli 2026)

Xafax-arrest | staatssteun | past performance

In 3 samenhangende aanbestedingszaken vorderen TWZ en Transvision in kort geding intrekking van door de Gemeente Rotterdam ten gunste van RMC genomen gunningsbeslissingen bij een aanbesteding doelgroepenvervoer. De voorzieningenrechter heeft de vorderingen afgewezen. TWZ en Transvision willen dat het hof hun vorderingen alsnog toewijst. Het Hof concludeert  dat de vorderingen van TWZ en Transvision, die zijn gericht op aantasting van de door de Gemeente met RMC gesloten overeenkomst, in hoger beroep niet toewijsbaar zijn. Volgens het hof is niet (voldoende) aannemelijk geworden dat ter zake van de aandelentransactie tussen RET en RTC sprake is geweest van ongeoorloofde staatssteun die van invloed is geweest op (de prijsbepaling in) de onderhavige aanbestedingsprocedure. Ook een grief over de past performance treft volgens het hof geen doel. (ECLI:NL:GHDHA:2026:2174, Gerechtshof Den Haag, Datum uitspraak 30 juni 2026, Datum publicatie 8 juli 2026)

Geraamde waarde | transparantie | raamovereenkomst | publicatie op TenderNed

De Staat heeft een Europese openbare aanbestedingsprocedure georganiseerd voor doelgroepenvervoer. TMS en de Combinatie klagen dat de aankondiging van opdracht die de Staat heeft gepubliceerd niet volledig is. Het hof oordeelt dat het gebrek niet kan leiden tot toewijzen van de vorderingen van TMS en de Combinatie, in het geval van TMS op grond van een belangenafweging en in het geval van de Combinatie omdat deze niet aannemelijk heeft gemaakt dat zij door dat gebrek enig nadeel heeft geleden. Dat in de aankondigingen op TenderNed een onjuiste waarde was vermeld van 1 euro maakt dit niet anders. De Staat en CTS hebben onweersproken toegelicht dat aanbestedende diensten die geen waarde willen opgeven in dat geval op de invulpagina het kennelijk fictieve bedrag van 1 euro invullen, en dat dit een gangbare werkwijze is. (ECLI:NL:GHDHA:2026:2062, Gerechtshof Den Haag, Datum uitspraak 30 juni 2026, Datum publicatie 9 juli 2026)

Herstel kleine fout | objectieve vaststelling

Stadswerk072 heeft namens de gemeente Alkmaar op 11 februari 2026 een nationale openbare aanbestedingsprocedure georganiseerd voor de opdracht “Herinrichting rotonde Bergerhout te Alkmaar”. Ballast Nedam vordert dat de voorzieningenrechter Stadswerk072 gebiedt om de voorlopige gunningsbeslissing in te trekken. De rechter concludeert dat Stadswerk072 de verlangde correcties niet op goede gronden heeft afgewezen, en dat zij ten onrechte is gekomen tot het oordeel dat de inschrijving van Ballast Nedam moest worden uitgesloten. De vorderingen van Ballast Nedam zijn dan ook toewijsbaar. (ECLI:NL:RBNHO:2026:8634, Rechtbank Noord-Holland, Datum uitspraak 14 juli 2026, Datum publicatie 14 juli 2026)

Intrekken aanbesteding

SRO Servicecentrum heeft een nationale niet openbare aanbesteding georganiseerd voor de renovatie en verduurzaming van het hoofdkantoor van SRO Servicecentrum. [eiser] is met nog vier andere gegadigden tot de gunningsfase toegelaten en heeft een inschrijving ingediend. SRO Servicecentrum heeft voordat zij een voorlopige gunningsbeslissing heeft genomen de aanbestedingsprocedure ingetrokken. [eiser] heeft tegen die intrekking bezwaar gemaakt. De rechter concludeert dat sprake is van een onrechtmatige intrekking van de aanbesteding. Dit betekent dat SRO Servicecentrum geen uitvoering aan haar intrekkingsbeslissing mag geven en dat zij de aanbestedingsprocedure in de stand waarin deze zich bevindt zal moeten vervolgen. (ECLI:NL:RBMNE:2026:4241, Rechtbank Midden-Nederland, Datum uitspraak 9 juni 2026, Datum publicatie 15 juli 2026)

Uitleg aanbestedingsstukken

Na een aanbestedingsprocedure gunt de Gemeente Vlaardingen een opdracht voor arbodienstverlening aan Sthenos en sluiten zij een overeenkomst. Partijen verschillen van mening over de uitleg van de aanbestedingsstukken en daarmee van de overeenkomst. De rechter komt tot de conclusie dat een behoorlijk geïnformeerde en normaal oplettende inschrijver uit de door de Gemeente vastgelegde doelstelling en de visie-documenten niet mag afleiden dat sprake is van meer dan de reguliere dienstverlening en/of dat de gevraagde reguliere diensten die de arbodienst moet verlenen, ook betrekking hebben op externe medewerkers. (ECLI:NL:RBROT:2026:8127, Rechtbank Rotterdam, Datum uitspraak 17 juni 2026, Datum publicatie 16 juli 2026)

Level-playing-field

De gemeente Montferland heeft een meervoudig onderhandse aanbestedingsprocedure voor het herinrichten van elf straten in Zeddam-Zuid. Liemers had mondeling vernomen dat NTP extra asfaltboringen had laten verrichten en daardoor heeft zij volgens Liemers een informatievoorsprong op de overige inschrijvers. Liemers vindt dat de inschrijving van NTP ongeldig is, omdat het level playing field is verstoord. De rechter zegt dat, als hij al zou aannemen dat NTP met de in opdracht van haar verrichte asfaltboringen wel een kennisvoorsprong zou hebben verworven, dan is in elk geval niet aannemelijk geworden dat deze kennisvoorsprong de concurrentie heeft vervalst of uitgesloten. (ECLI:NL:RBGEL:2026:5705, Rechtbank Gelderland, Datum uitspraak 15 juli 2026, Datum publicatie 23 juli 2026)

Raamovereenkomst | motivering looptijd

Reisbalans vordert de Hogeschool Rotterdam te gebieden om de aanbestedingsprocedure voor ‘Mobility as a Service’ in te trekken en een nieuwe aanbestedingsprocedure te houden. De rechter stelt vast dat de aankondiging noch het Beschrijvend Document een (deugdelijke) motivering bevatten waarom in dit geval een looptijd van acht jaar wordt vereist. Het zonder (deugdelijke) motivering hanteren van een langere looptijd dan vier jaar is een fundamenteel gebrek in de aanbesteding en, gelet op de strijdigheid met artikel 2.140 lid 3 Aw 2012, onrechtmatig. Omdat dit fundamentele gebrek niet door herbeoordeling kan worden gerepareerd, moet opnieuw worden aanbesteed. (ECLI:NL:RBROT:2026:7542, Rechtbank Rotterdam, Datum uitspraak 18 juni 2026, Datum publicatie 29 juni 2026)

Inzage in stukken | getuigen

Chipsoft verzoekt de rechtbank te bepalen dat Chipsoft en haar advocaten afschrift, inzage of uittreksels krijgen van de bepaalde gegevens over een aanbesteding voor de levering van een elektronisch patiëntendossier. Ook wil Chipsoft dat er bepaalde getuigen mogen worden verhoord. De rechter oordeelt dat Chipsoft met inachtname van bepaalde begrenzingen, afdoende belang heeft bij toewijzing van haar verzoek. De rechtbank geeft Chipsoft ook gelegenheid om vijf van de in het verzoekschrift aangedragen getuigen te laten horen. (ECLI:NL:RBNNE:2026:2437, Rechtbank Noord-Nederland, Datum uitspraak 22 juni 2026, Datum publicatie 22 juni 2026)