Wekelijkse samenvattingen jurisprudentie

Rechtsbescherming | vervaltermijn | opschortende termijn

CAZZ heeft ingeschreven op een aanbesteding “Wmo Maatwerkvoorziening Groepsbegeleiding, Begeleiding, Bereikbaarheid en Beschikbaarheid, Intramuraal Wonen en Kortdurend verblijf 2022 e.v.” van een aantal Limburgse gemeenten. De gunningsbeslissing is op vrijdag 7 oktober 2021 door de Gemeenten aan CAZZ verzonden en bevat een drietal afwijzingsgronden. Op 20 oktober 2021 wordt CAZZ door de Gemeenten, na een uitstelverzoek van CAZZ, uitgenodigd voor een gesprek met de Gemeenten op vrijdag 22 oktober 2021. De rechter stelt dat daarmee de standstill termijn wordt opgeschort tot en met vrijdag 22 oktober 2021, waarna de termijn voor het betekenen van een kort gedingdagvaarding nog met vier kalenderdagen doorloopt en wel tot en met dinsdag 26 oktober 2021. Nu de dagvaarding is betekend op woensdag 27 oktober 2021 is het kort geding niet aangevangen voor het einde van de vervaltermijn. (ECLI:NL:RBLIM:2022:807, Rechtbank Limburg, Datum uitspraak 3 februari 2022, Datum 3 februari 2022)

Voldoen aan eisen

Op 10 maart 2022 heeft de Politie de aankondiging gedaan voor de Europese aanbestedingsprocedure voor de opdracht ‘Mortuariadienstverlening’. Partijen verschillen van mening over de uitleg van E27, die betrekking heeft op de breedte van de koel- en vriesruimten. De rechter komt tot de conclusie dat [eiseres] niet aannemelijk heeft gemaakt dat de inschrijving van [B.V. I] niet voldoet aan de gestelde minimumeisen. Er is daarom geen grond om haar inschrijving alsnog als ongeldig terzijde te leggen. (ECLI:NL:RBDHA:2022:9197, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak 7 september 2022, Datum publicatie 15 september 2022)

Aanbestedingsrechtelijke beginselen

Stichting Bravis Ziekenhuis is géén aanbestedende dienst in de zin van de Aanbestedingswet 2012. Ondanks dat de door Bravis voorgeschreven procedure een aantal elementen bevat die als typisch voor (overheids)aanbestedingen kunnen worden beschouwd (de gekozen terminologie, de te doorlopen stappen in de procedure, de verstrekte documenten en nota’s van inlichtingen) vindt de rechter dat Bravis gebruik mocht maken van de vrijheid om in de selectieprocedure op te nemen dat de aanbestedingsrechtelijke beginselen van gelijkheid en transparantie niet van toepassing zijn. (ECLI:NL:RBZWB:2022:5349, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, Datum uitspraak 8 september 2022, Datum publicatie 15 september 2022)

Ongeldige inschrijving | onvolledige inschrijving | TenderNed

De Gemeenten Leiden, Leiderdorp, Oegstgeest, Zoeterwoude en Voorschoten hebben een Europese openbare aanbestedingsprocedure georganiseerd voor de inkoop van maatwerkvoorzieningen in het kader van de Wet Maatschappelijke Ondersteuning. Op 7 juli 2022 is aan W4U bericht dat haar inschrijving op de percelen 2 en 3 terzijde is gelegd vanwege het ontbreken van een aantal documenten. De rechter zegt dat de verantwoordelijkheid voor het indienen van een correcte inschrijving blijkens de Aanbestedingsleidraad te allen tijde bij de inschrijver ligt. Inschrijvers zijn in de Aanbestedingsleidraad ook gewezen op de potentiële gevolgen van het niet indienen van de verlangde documenten. De uitsluiting is terecht. (ECLI:NL:RBDHA:2022:8775, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak 2 september 2022, Datum publicatie 5 september 2022)

Waardebepaling | splitsen | aanbestedingsplicht | gebiedsontwikkeling

Het gaat in deze zaak om de vraag of bij de aanbesteding voor de ontwikkeling en realisering van de Vlijweide in Dordrecht sprake was van een plicht om de gronduitgifte Europees aan te besteden. De Gemeente heeft de aanbesteding die aanvankelijk nationaal was ingestoken, ingetrokken op de grond dat de Europese procedure gevolgd had moeten worden. Anders dan de voorzieningenrechter is het hof van oordeel dat er geen plicht tot een Europese aanbesteding bestond en dat de Gemeente de gevolgde procedure niet mocht intrekken. (ECLI:NL:GHDHA:2022:1463, Gerechtshof Den Haag, Datum uitspraak 19 juli 2022, Datum publicatie 29 augustus 2022)

Klachtenprocedure | motiveringsgebrek | beoordelingscommissie

Bij een aanbesteding van Rijkswaterstaat wordt naar aanleiding van een klacht een nieuwe gunningsbeslissing genomen. De Staat heeft benadrukt dat de beoordelingscommissie bij het opstellen en motiveren van de tweede gunningsbeslissing niet betrokken geweest en dat slechts een aanvullende motivering heeft plaatsgevonden. Deze werkwijze is gehanteerd om te voorkomen dat een herbeoordeling zou plaatsvinden of de schijn daarvan gewekt zou worden. De rechter vindt echter dat die motivering van de beslissing daadwerkelijk een juiste weergave moet vormen van de gegeven beoordeling. Dat kan volgens de rechter alleen de beoordelingscommissie doen en er kan niet volstaan worden met een motivering op grond van een verslag zonder enige betrokkenheid van diegenen die verantwoordelijk zijn voor de beoordeling. Door dit niet te doen handelt de Staat in strijd met de gebruikelijke (en gecommuniceerde) handelwijze. (ECLI:NL:RBDHA:2022:8575, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak 24 augustus 2022, Datum publicatie30 augustus 2022)

Didam-arrest | passende mate van openbaarheid | schaarse rechten | gelijkheidsbeginsel

De Gemeente verhuurt delen van het strand bij Wijk aan Zee aan ondernemingen ten behoeve van het plaatsen van strandhuisjes. Aceha heeft haar interesse hiervoor kenbaar gemaakt bij de Gemeente. Deze stelt dat er geen sprake is van aanbestedingsplichtige overheidsopdrachten en dat de huurovereenkomsten voldoen aan de geldende wet- en regelgeving. In december 2021/ januari 2022 heeft Aceha opnieuw gecorrespondeerd met de Gemeente waarbij zij haar heeft gewezen op het Didam-arrest. De rechter zegt dat in dit kort geding hooguit kan worden geoordeeld dat de Gemeente niet heeft voldaan aan de in het Didam-arrest geformuleerde publicatieplicht. Omdat het Didam-arrest op het moment van het verlengen van de huurovereenkomsten nog niet was gewezen, kan de Gemeente evenwel niet worden verweten dat de Gemeente onrechtmatig heeft gehandeld jegens Aceha. (ECLI:NL:RBNHO:2022:7046, Rechtbank Noord-Holland, Datum uitspraak 4 augustus 2022, Datum publicatie 23 augustus 2022)

Redelijkheid en billijkheid | wanprestatie | ontbinding overeenkomst

Bij een aanbesteding in het sociaal domein van de Regio Centraal Gelderland heeft de gemeente een cliëntenstop afgekondigd bij [gedaagde] met als grond dat volgens de gemeente was gebleken dat [gedaagde] niet beschikte over voldoende geschoold personeel. De rechter zegt dat voor zover het wegens tekorten aan geschoold personeel inderdaad niet mogelijk zou zijn geweest voor [gedaagde] betreffende gespecialiseerde begeleiding volledig door HBO-geschoold personeel te laten uitvoeren, zij ofwel had kunnen afzien van inschrijving op het betreffende perceel, ofwel dit kunnen aankaarten bij de gemeente zodat de gemeente wellicht de regels op dat punt voor alle deelnemers had kunnen aanpassen. Dit heeft [gedaagde] echter niet gedaan. De rechtbank oordeelt dat [gedaagde] zich niet met succes kan beroepen op de beperkende werking van de redelijkheid en de billijkheid. Vaststaat dat [gedaagde] toerekenbaar tekort is geschoten waardoor de gemeente gerechtigd de overeenkomst gedeeltelijk te ontbinden. (ECLI:NL:RBGEL:2022:4138, Rechtbank Gelderland, Datum uitspraak 3 augustus, Datum publicatie 10-augustus)

Beoordeling kwaliteit | herbeoordeling | onafhankelijk onderzoek

Op 2 juni 2022 heeft het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport aan [eiser] bericht dat haar inschrijving niet voldoet aan twee eisen van het Aanbestedingsdocument omdat de testmonsters van [eiser] de laboratoriumtesten van het RIVM niet hebben doorstaan en dat de inschrijving van [eiser] op beide percelen daarom terzijde wordt gelegd. De rechter zegt dat de onderzoeksresultaten van een ingeschakeld deskundig onderzoeksinstituut niet zijn te rijmen met die van het RIVM. De rechter veroordeelt de Staat op eigen kosten onverwijld een onafhankelijk laboratoriumonderzoek te laten uitvoeren naar de antigeen zelftesten van [eiser] en verbiedt de Staat over te gaan tot gunning van de percelen A en B aan een ander dan [eiser] totdat dit onderzoek is afgerond. (ECLI:NL:RBDHA:2022:8079, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak 10 augustus 2022, Datum publicatie 12 augustus 2022)

Op 11 mei 2022 heeft de Staat de inschrijvers op de hoogte gesteld van zijn voornemen om de opdracht voor het ‘Programma voor beginnende leidinggevende’ te gunnen aan Moovs. GITP stelt dat in de onderbouwing van haar inschrijving meerdere aspecten als “positief” worden gekwalificeerd. De rechter zegt echter dat GITP er aan voorbij gaat, dat dit voor toekenning van een score van 100% niet voldoende is. Dat in de beoordeling één of meer onderdelen als positief zijn aangemerkt, betekent immers nog niet dat bij die onderdelen ook sprake is van “een positief verrassende aanpak die de werkwijze van inschrijver onderscheidend maakt”. (ECLI:NL:RBDHA:2022:8106, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak 9 augustus 2022, Datum publicatie 15 augustus 2022)