Zoeken

Wet Open Overheid

In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank een beroep van eiseres van openbaarmaking van documenten over de prijsvraag [gebied] op grond van de Wet open overheid (Woo). De rechtbank heeft kennis genomen van de plannen en oordeelt dat niet valt in te zien dat de informatie in de ingediende plannen zodanig van aard en inhoud is dat bekendmaking ervan in deze of in andere aanbestedingsprocedures de mededinging zouden kunnen vervalsen. Eiser heeft er terecht op gewezen dat het ten tijde van het besluit op haar verzoek om informatie al meer dan vijf jaar geleden was dat die plannen werden ingediend. Dat maakt volgens de rechter dat het nog minder in de rede ligt dat bekendmaking van (informatie uit) de inschrijvingen de mededinging zou kunnen vervalsen. (ECLI:NL:RBZWB:2025:7957, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, Datum uitspraak 17 november 2025, Datum publicatie 27 november 2025)

Wezenlijke wijziging | vervanging onderaannemer

Deze zaak gaat over de aanbestedingsprocedure uitgeschreven voor de concessie voor het plaatsen en exploiteren van onder meer haltevoorzieningen (waaronder abri’s), losstaande reclamevitrines en billboards in Utrecht in 2018. Het betoog van Clear Channel dat het hof ambtshalve diende te onderzoeken of het alsnog toestaan van tussentijdse vervanging van een onderaannemer een wezenlijke wijziging is slaagt niet. De Hoge Raad ziet ook geen aanleiding hierover prejudiciële vragen te stellen aan het HvJEU. De overige klachten kunnen evenmin tot cassatie leiden. (ECLI:NL:HR:2025:1803, Hoge Raad, Datum uitspraak 28 november 2025, Datum publicatie 28 november 2025)

Keurmerk

Op 3 april 2025 heeft de gemeente Amsterdam op TenderNed een openbare Europese aanbestedingsprocedure voor de inkoop van Voertuigtelematica (inclusief Tachograafmanagement) aangekondigd. De inschrijving van WeGo is door de gemeente als ongeldig terzijde gelegd omdat WeGo niet heeft ingeschreven met een product dat aan het RRS-keurmerk voldoet. De rechter komt tot de conclusie dat de gemeente goede redenen heeft om het keurmerk te eisen, ook vanuit het oogpunt van efficiënte besteding van gemeenschapsgelden. De mededingingsruimte wordt door het eisen van het keurmerk niet beperkt. Er zijn tal van leveranciers van RitRegistratieSystemen die over het keurmerk beschikken. Van een disproportionele eis is daarom geen sprake. (ECLI:NL:RBAMS:2025:8247, Rechtbank Amsterdam, Datum uitspraak18 juli 2025, Datum publicatie, 28 november 2025)

Beoordelingscommissie | Grossmann

De gemeente Westerkwartier heeft een Europese aanbesteding geïnitieerd voor een raamovereenkomst “Dienstverlening door casemanager /vergunningverlener flex schil.” Op 26 augustus 2025 heeft de gemeente aan [eiser] bericht dat [inschrijver] B.V. de economisch meest voordelige inschrijving heeft gedaan en [eiser] als vijfde is geëindigd. De rechter oordeelt dat [eiser] onvoldoende proactief heeft gehandeld. Door zonder gebleken objectieve reden zolang te wachten met het kenbaar maken van haar bezwaren/vragen, heeft zij de aanbestedingsprocedure nodeloos vertraagd. Ook vindt de rechter dat geen sprake is van vooringenomenheid van leden van de beoordelingscommissie. (ECLI:NL:RBNNE:2025:4874, Rechtbank Noord-Nederland, Datum uitspraak 22 oktober 2025, Datum publicatie 1 december 2025)

Beoordelingssystematiek | manipulatieve inschrijving

Volgens FMMU en FARR is de inschrijving van RMD op de aanbesteding ‘Medische Arrestantenzorg 2023’ van de Politie ongeldig omdat RMD op een subgunningscriterium een onvoldoende heeft gescoord en omdat RMD heeft ingeschreven met gemanipuleerde prijzen. Het hof komt tot de conclusie dat de aanbesteding niet zo is ingestoken dat een score van 2 of minder op een subgunningscriterium leidt tot een ongeldige inschrijving. Het leidt slechts tot een lagere totaalscore. Voor zover FMMU en FARR zich in dit kort geding tegen de opzet van de aanbesteding verzetten, hebben zij hun rechten verwerkt door dit niet voorafgaand aan de inschrijving (in fase 1 of 2) te doen. (ECLI:NL:GHDHA:2025:2543, Gerechtshof Den Haag, Datum uitspraak 2 december 2025, Datum publicatie 5 december 2025)

Beoordelingscommissie | motivering

Deze zaak gaat over de concessieverlening openbaar vervoer met tram en bus in de regio Utrecht Binnen. Qbuzz heeft aangevoerd dat de beoordelingscommissie niet deskundig is en het college van Gedeputeerde Staten van Utrecht (GS) om die reden de concessieverlening aan Transdev en de afwijzing van de inschrijving van Qbuzz niet op het advies van deze commissie mocht baseren. Deze beroepsgrond slaagt niet. In wat Qbuzz heeft aangevoerd ziet het College geen aanleiding te concluderen dat de beoordelingscommissie onvoldoende expertise heeft om de inschrijvingen op een adequate wijze te beoordelen. (ECLI:NL:CBB:2025:645, College van Beroep voor het bedrijfsleven, Datum uitspraak 9 december 2025, Datum publicatie 9 december 2025)

Wezenlijke wijziging

Dova (een samenwerkingsverband van de Nederlandse provincies, de Vervoerregio Amsterdam, de Metropoolregio Rotterdam Den Haag en het OV Bureau Groningen Drenthe) heeft een aanbesteding gepubliceerd voor het ontsluiten van actuele 360-graden beelden via een tool en de levering van panoramafoto’s ten behoeve van het Centraal Halte Bestand. In deze zaak staat de vraag centraal of Dova schadevergoeding moet betalen aan Fis. Dova vindt dat de gedeeltelijke ontbinding van de eerste overeenkomst niet leidt tot de verplichting om het resterende deel van de opdracht opnieuw aan te besteden. Van de gestelde wezenlijke wijziging in de zin van de Aanbestedingswet 2012 (Aw) is volgens het hof geen sprake. Naar het oordeel van het hof slaagt zowel het hoger beroep van Dova als het hoger beroep van Fis gedeeltelijk. Dat leidt tot toewijzing van een lager schadebedrag aan Fis. (ECLI:NL:GHARL:2025:7897, Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, Datum uitspraak 9 december 2025, Datum publicatie 10 december 2025)

Beoordelingsmethodiek

De gemeente Deventer heeft in 2024 een Europese openbare aanbestedingsprocedure georganiseerd voor de 'Inhuur van personeel via een intermediair/broker'. Harvey Nash heeft, voorafgaand aan de sluiting van de inschrijvingstermijn, de beoordelingssystematiek in een kort geding aan de orde gesteld. Bij vonnis van 12 november 2024 heeft de voorzieningenrechter de vorderingen van Harvey Nash om de aanbestedingsprocedure op te schorten of de beoordelingssystematiek aan te passen afgewezen. Het hof is van oordeel dat de voorzieningenrechter in het bestreden vonnis terecht tot de conclusie is gekomen dat de aanbestedingsprocedure voldoet aan de daaraan te stellen eisen. (ECLI:NL:GHARL:2025:7687, Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, Datum uitspraak 2 december 2025, Datum publicatie 10 december 2025)

Referentie | onderaannemer

Schiphol heeft een Europese niet-openbare aanbestedingsprocedure voor diensten georganiseerd onder de titel ‘Lead-architect, Architecten en Airport Consultant’. Schiphol wil de inschrijving van de Combinatie terzijde leggen. Anders dan Schiphol meent heeft de Combinatie volgens de rechter met haar nadere verklaring geen andere of nieuwe aanmelding gedaan dan zij al had gedaan. Het referentiewerk waar de Combinatie zich op beroept is nog altijd hetzelfde. De partij die de ervaring heeft opgedaan is eveneens nog altijd dezelfde. Het vasthouden aan de ongeldigheid van de aanmelding van de Combinatie door Schiphol getuigt volgens de rechter van onnodig formalisme. De rechter gebiedt Schiphol de beslissing tot terzijdelegging van de aanmelding van de Combinatie in te trekken. (ECLI:NL:RBAMS:2025:9403, Rechtbank Amsterdam, Datum uitspraak 25 juni 2025, Datum publicatie12 december 2025)

Uitleg aanbestedingsstukken

Vialis heeft na een aanbestedingsprocedure een overeenkomst gesloten met de Staat voor de gefaseerde levering van de hardware voor ‘intelligente wegkantstations’ (iWKS). Vialis vindt dat de Staat zijn verplichtingen uit die overeenkomst niet nakomt. Het hof oordeelt dat op de Staat geen afdwingbare verplichting rust om een totaal aantal van 1.000 iWKS kasten daadwerkelijk van Vialis af te nemen. Het hof stelt wel dat, voor zover sprake is van een margeverlies door de gewijzigde verhouding in bestelde 3A en 3B behuizingen, dit voor risico komt van de Staat en dat van de Staat mag worden verwacht dat hij zich redelijk opstelt om tot een oplossing te komen als Vialis aantoont dat zij schade lijdt.” (ECLI:NL:GHDHA:2025:2573, Gerechtshof Den Haag, Datum uitspraak 2 december 2025, Datum publicatie 9 december 2025)