Zoeken

Beoordeling van de kwaliteit | herbeoordeling

Op 17 december 2024 heeft de Provincie Noord-Brabant een aankondiging verzonden voor een Europese openbare aanbesteding voor de bedrijfscatering van het provinciehuis. Op 2 mei 2025 heeft de Provincie aan [eiseres] medegedeeld dat zij voornemens is de opdracht te gunnen aan een andere inschrijver. Volgens de rechter valt niet uit te sluiten dat het ontbreken van een prijsopgave bij de beoordeling van het subgunningscriterium GC 4 negatief heeft doorgewerkt in de beoordeling. Omdat [eiseres] met slechts een paar tienden ‘verloren’ heeft, heeft [eiseres] er dan ook belang bij dat haar inschrijving voor zover het betreft subgunningscriterium GC 4, opnieuw wordt beoordeeld door een andere beoordelingscommissie, waarbij het aspect van de prijsopgave bij zowel de case als het banqueting voorstel volledig buiten beschouwing wordt gelaten. (ECLI:NL:RBOBR:2025:4780, Rechtbank Oost-Brabant, Datum uitspraak 29 juli 2025, Datum publicatie 4 augustus 2025)

Meervoudig onderhandse procedure

Volgens [eiseres] heeft een adviseur [gedaagde] een doorslaggevende invloed op het uitnodigen van potentiële inschrijvers in het kader van een door een gemeente te organiseren meervoudig onderhandse aanbestedingsprocedure voor de exploitatie van buitenreclame. [eiseres] stelt dat [gedaagde] bij de advisering aan gemeenten onjuiste criteria hanteert, waardoor zij stelselmatig niet wordt uitgenodigd voor het doen van een inschrijving. Volgens de rechter zijn de gehanteerde criteria als objectief aan te merken en als zodanig kunnen ze dienen voor de keuze van ondernemers die worden toegelaten tot de aanbestedingsprocedure. Van onrechtmatig handelen bij gebruikmaking en advisering van deze criteria is volgens de rechter dus niet gebleken. (ECLI:NL:RBMNE: 2025:4043, Rechtbank Midden-Nederland, Datum uitspraak 3 juli 2025, Datum publicatie 5 augustus 2025)

Manipulatieve inschrijving | abnormaal lage inschrijving

Bij een aanbesteding van RU (Radboud Universiteit) heeft RU aan Maas medegedeeld dat zij de opdracht aan JDE (Jacobs Douwe Egberts) wenst te gunnen. In dit kort geding staat de vraag centraal of RU de inschrijving van JDE ongeldig had moeten verklaren vanwege de door Maas vermeende manipulatieve inschrijving van JDE. De rechter zegt dat kan worden vastgesteld dat JDE bij haar inschrijving de in de aanbestedingsstukken voorgeschreven prijzensystematiek heeft gehanteerd, waarbij zij in lijn handelde met de wens van RU om consumpties voor studenten tegen lagere prijzen te kunnen aanbieden. Op grond van hiervan is voldoende aannemelijk geworden dat JDE een reële tikprijs voor studenten heeft aangeboden en dat ook materieel geen sprake is van een manipulatieve inschrijving. (ECLI:NL:RBGEL:2025:6439, Rechtbank Gelderland, Datum uitspraak 3 juli 2025, Datum publicatie 5 augustus 2025)

Wezenlijke wijziging | reële inschrijving

GS (Gedeputeerde Staten van Utrecht) heeft de concessie voor het openbaar busvervoer voor de periode van 14 december 2025 tot en met 13 december 2035 openbaar aanbesteed. De uitkomst van de aanbestedingsprocedure was voor GS reden om de nieuwe concessie aan Transdev te verlenen. Transdev heeft daarna haar plannen volgens Qbuzz op wezenlijke punten gewijzigd. Als de commissie de beschikking zou hebben gehad over deze informatie, dan zou zij volgens Qbuzz nooit tot de gegeven score zijn gekomen. De voorzieningenrechter ziet niet dat Transdev haar plannen wezenlijk gewijzigd heeft. GS en Transdev hebben er namelijk terecht op gewezen dat de aanbestedingsleidraad sterk inzet op flexibiliteit, creativiteit en wendbaarheid om onvoorziene omstandigheden, tegenslagen en maatschappelijke problemen als netwerkcongestie het hoofd te kunnen bieden. (ECLI:NL:CBB:2025:411, College van Beroep voor het bedrijfsleven, Datum uitspraak 5 augustus 2025, Datum publicatie 5 augustus 2025)

Ontbinding overeenkomst | deskundige

Op 27 maart 2023 heeft Gemeente Goes namens een aantal Bevelandse Organisaties een Europese openbare aanbesteding georganiseerd voor een telecommunicatieoplossing. Pegamento heeft zich op de aanbesteding ingeschreven en de Opdracht is haar op 5 juli 2023 gegund. Op 1 november 2024 hebben de Bevelandse Organisaties brieven gestuurd aan Pegamento waarin een ontbindingsverklaring is opgenomen. Pegamento heeft een deskundige persoon voorgesteld die de prestatie van Pegamento kan beoordelen. De Bevelandse Organisaties hebben ter zitting verklaard tegen de aanwijzing van deze deskundige geen bezwaar te hebben. De rechter is van oordeel dat het houden van een testdag (PoC) in aanwezigheid van deze persoon aan partijen de duidelijkheid kan geven en ook de vraag kan beantwoorden of nakoming van de Overeenkomst door partijen nog opportuun is. (ECLI:NL:RBZWB:2025:5147, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, Datum uitspraak 5 augustus 2025, Datum publicatie 7 augustus 2025)

Waarom is het monitoren van MVOI (maatschappelijk verantwoord opdrachtgeven en inkopen) essentieel voor duurzame impact? In het webinar MVOI Contractmanagement van 17 juni 2025 geven 4 experts een helder antwoord op die vraag. Kijk de opname terug en ontdek hoe je met een set praktische KPI’s jouw MVOI-resultaten kunt monitoren. (juni 2025)

Beoordeling van de kwaliteit

De gezamenlijke UMC’s (Universitaire Medisch Centra) hebben op 10 januari 2025 een Europese openbare aanbesteding aangekondigd voor het sluiten van een overeenkomst met één opdrachtnemer voor de levering van server- en storageapparatuur en advies- en begeleidingsdiensten. SLTN vordert de UMC’s te verbieden om de opdracht, in het bijzonder met betrekking tot Perceel 1, definitief te gunnen aan PQR. Volgens de rechter heeft SLTN echter niet aannemelijk gemaakt dat de beoordelingscommissie bij de beoordeling van subsubgunningscriterium 3 is afgeweken van de in de aanbestedingsstukken bekend gemaakte beoordelingssystematiek, noch dat anderszins sprake is van strijdigheid met het transparantiebeginsel. (ECLI:NL:RBDHA:2025:14307, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak 1 augustus 2025, Datum publicatie 15 augustus 2025)

Uitleg aanbestedingsstukken

De Gemeenten Laarbeek en Gemert-Bakel hebben na het doorlopen van een aanbestedingsprocedure de opdracht collectief vraagafhankelijk vervoer op 4 november 2022 aan [gedaagde] gegund. Na 1 maart 2023 is tussen partijen discussie ontstaan over de eigen bijdrage waarbij de Gemeenten zich op het standpunt hebben gesteld dat [gedaagde] de door de gebruikers te betalen eigen bijdragen voor de Gemeenten moest innen en afdragen. De rechter constateert dat de eigen bijdrage moet worden geacht aan de Gemeenten toe te komen, behoudens andersluidende afspraken. De rechter stelt [gedaagde] in de gelegenheid stellen om bij akte en onderbouwd met stukken aan te geven van welke gebruikers zij nog geen volledige betaling van de eigen bijdrage heeft ontvangen (en dus niet hoeft af te dragen). (ECLI:NL:RBOBR:2025:4994, Rechtbank Oost-Brabant, Datum uitspraak 6 augustus 2025, Datum publicatie 12 augustus 2025)

Eisen | keurmerk

In november 2015 maakt [bedrijf] aan de gemeenten Roermond, Roerdalen, Leudal en Echt-Susteren kenbaar dat de Raamovereenkomsten leerlingenvervoer voor haar dusdanig verlieslatend waren dat ongewijzigde voortzetting van de overeenkomsten tot financiële moeilijkheden zou leiden. Op 26 april 2016 heeft de rechtbank Gelderland [bedrijf] failliet verklaard met benoeming van [appellant] tot curator. De curator vordert dat voor recht wordt verklaard dat de boetebedingen uit artikelen 14 van de Raamovereenkomsten tussen [bedrijf] en de gemeenten geen gelding hebben. Het hof verwerpt het betoog van [appellant]. Vaststaat dat [bedrijf] het TX-keur gedurende de looptijd van het contract heeft laten vervallen en evenmin beschikte over een gelijkwaardig keurmerk. (ECLI:NL:GHSHE:2025:1592, Gerechtshof ’s-Hertogenbosch, Datum uitspraak 10 juni 2025, Datum publicatie 13 augustus 2025)

Raamovereenkomst | rechtsmisbruik

Bij de civiele kamer van de Poolse Sąd Najwyższy (Hooggerechtshof) zijn 5 cassatiezaken aanhangig. De verwijzende rechter vraagt zich af of een overeenkomst valt onder het Europese overheidsopdrachtenrecht. De verdere vragen betreffen onder meer of de overeenkomst als een raamovereenkomst moet worden beschouwd en welke sancties gelden bij schending van aanbestedingsregels. Ook komt ter sprake of een beroep op nietigheid misbruik kan zijn wanneer het slechts wordt gebruikt om van een ongunstig contract af te komen. De 5 zaken zijn gevoegd voor gezamenlijke behandeling en arrest door het Hof van Justitie. (Arrest van het Hof (Tweede Kamer), 1 augustus 2025, In de gevoegde zaken C‑422/23, C‑455/23, C‑459/23, C‑486/23 en C‑493/23 [Daka])