Zoeken

Concurrentiegevoelige informatie

[eiseres] was sinds 1 februari 2022 in dienst bij [gedaagde]. Op 1 november 2025 heeft zij de arbeidsovereenkomst met [gedaagde] opgezegd omdat zij per 1 december 2025 bij [bedrijf 1] B.V. bij het filiaal [locatie] in dienst zou treden. Zowel [gedaagde] als [bedrijf 1] doen mee aan de aanbestedingen voor nieuwbouwprojecten, waarmee een groot deel van de omzet wordt verdiend. De stelling van [gedaagde] dat [eiseres] met informatie naar de concurrent kan stappen die daar vervolgens aanbestedingen mee kan ‘wegkapen’ van [gedaagde] , volgt de rechter niet. [eiseres] is gebonden aan een geheimhoudingsbeding waarvan zij heeft laten weten zich daaraan te houden. [eiseres] wordt door het concurrentiebeding onredelijk benadeeld en mag in dienst treden bij [bedrijf 1] (ECLI:NL:RBMNE:2025:7046, Rechtbank Midden-Nederland, Datum uitspraak 18 december 2025, Datum publicatie 2 januari 2026)

Belangrijkste jurisprudentie over het bepalen of er sprake is van een gemengde opdracht.

Belangrijkste jurisprudentie over de raamovereenkomst.

Belangrijkste jurisprudentie over het bepalen of er sprake is van overheidsopdrachten voor werken, in het bijzonder gebiedsontwikkeling.

Zoek je uitspraken over wanneer een wijziging van een opdracht wezenlijk is? Bekijk dan de uitspraken op deze pagina.

Wil je weten hoe je moet omgaan met onduidelijkheden in aankondigingen, bestekken of nota’s van inlichtingen? Of hoe je fouten herstelt, bijzondere uitvoeringsvoorwaarden en bijzondere contractvoorwaarden toepast? Op deze pagina vind je relevante uitspraken.

Belangrijkste jurisprudentie over onduidelijkheden in aankondiging, bestek of nota van inlichtingen.

Belangrijkste jurisprudentie over de nota van inlichtingen.

Belangrijkste jurisprudentie over het herstellen van fouten door de aanbestedende dienst.

Belangrijkste jurisprudentie over bijzondere uitvoeringsvoorwaarden.