Zoeken

Wet Open Overheid (Woo)

Deze zaak gaat over de vraag of de minister van Justitie en Veiligheid drie Woo-verzoeken over aanbestedingsprocedures omtrent tolkdienstverlening buiten behandeling heeft mogen stellen vanwege misbruik van recht. De rechter komt tot de conclusie dat de minister niet bevoegd was om de Woo-verzoeken buiten behandeling te stellen. In dit geval is er op 13 mei 2024 op de Woo-verzoeken beslist. Dit is circa 6,5/7 maanden na ontvangst van de verzoeken. De minister heeft niet aannemelijk gemaakt dat toen (of kort daarvoor) pas is gebleken dat eiser kennelijk een ander doel zou hebben gehad voor het krijgen van de informatie. De inhoudelijke vraag of eiser zich daadwerkelijk schuldig heeft gemaakt aan misbruik van recht, kan daarom in deze procedure onbesproken blijven. (ECLI:NL:RBMNE:2025:7875, Rechtbank Midden-Nederland, Datum uitspraak 20 november 2025, Datum publicatie 24 april 2026)

Beoordelen van de kwaliteit

De GGD Zuid Limburg heeft op 28 november 2025 de Europese openbare aanbesteding ‘Selectie Digitaal Dossier JGZ’ aangekondigd op TenderNed. Er zijn 3 inschrijvingen ingediend die door de GGD als geldig zijn aangemerkt. Bij de Usability test van 3 uur was één van de trainees 30 tot 60 minuten afwezig. Naar het oordeel van de voorzieningenrechter biedt dit onvoldoende grond voor intrekking van de gehele aanbestedingsprocedure. Een gevolg is echter wel dat de Usability test voor alle drie de inschrijvers opnieuw zal moeten worden uitgevoerd. Bij die nieuwe uitvoering dient de samenstelling van de groep aanwezigen (zowel trainees als observatoren) voor alle drie de inschrijvers hetzelfde te zijn. (ECLI:NL:RBLIM:2026:3569, Rechtbank Limburg, Datum uitspraak 15 april 2026, Datum publicatie 1 mei 2026)

Clusterverbod | marktconsultatie

Deze zaak gaat over een opdracht voor ca. 23.000 laadpalen van de gemeente Rotterdam en 42 gemeenten uit de NAL(Nationale Agenda Laadinfrastructuur) regio Zuidwest Nederland. De eisende partij wil dat deze aanbesteding wordt gestaakt en dat de rechter de gemeentes gebiedt om de concessieopdracht in meerdere delen in de markt te zetten. Samenvoegen is in beginsel toegestaan, mits dat niet onnodig is en de aanbestedende diensten ‘acht slaan’ op de in artikel 1.5 lid 1 Aw genoemde criteria. Daarnaast moet de keuze om samen te voegen worden gemotiveerd. De rechter is van oordeel dat de Aanbestedende diensten dit (zowel het acht slaan op als het motiveren) voldoende gedaan hebben, en dat daarmee geen sprake is van het onnodig samenvoegen van opdrachten. (ECLI:NL:RBROT:2026:5011, Rechtbank Rotterdam, Datum uitspraak 29 april 2026. Datum publicatie 29 april 2026)

Minicompetitie | level-playing-field

Deze zaak gaat over een door HHSK (Hoogheemraadschap Schieland en Krimpenerwaard) georganiseerde mini-competitie voor de opdracht tot levering van polyelektrolyt voor de afvalwaterzuiveringsinstallatie van HHSK in Kralingseveer, Rotterdam, waaraan VTA heeft deelgenomen. HHSK heeft volgens de rechter een level playing field gecreëerd door de inschrijvers zoveel als mogelijk in staat te stellen om een concurrerende inschrijving te doen. Zij zijn aan een eerlijke competitie onderworpen. De rechter komt tot de conclusie dat de vorderingen van VTA worden afgewezen. (ECLI:NL:RBROT:2025:15756, Rechtbank Rotterdam, Datum uitspraak 27 november 2025, Datum publicatie 30 april 2026)

Zittende leverancier | absolute beoordelingsmethodiek | implementatieplan

[appellant] heeft als gevolg van een in juni 2023 gehouden Europese openbare aanbestedingsprocedure met vier bedrijven een raamovereenkomst multifunctionals gesloten. Hierbij is bepaald dat de daadwerkelijke levering van de diensten wordt gegund op basis van een minicompetitie. Het hof is van oordeel dat een geconstateerde onregelmatigheid (contact met studenten) niet dermate ernstig is dat [geïntimeerde 2] op grond daarvan moet worden uitgesloten. De conclusie is dat het hoger beroep van [appellant] gedeeltelijk slaagt, maar in essentie niet tot een ander dictum leidt, zodat vernietiging achterwege kan blijven. Het door de voorzieningenrechter geformuleerde herbeoordelingsgebod zal met een kleine aanpassing opnieuw worden toegewezen. (ECLI:NL:GHAMS:2026:1170, Gerechtshof Amsterdam, Datum uitspraak 28 april 2026, Datum publicatie 1 mei 2026)

Op een goede manier inkopen en aanbesteden is van groot belang voor gemeenten. Om hen daarbij te ondersteunen is het VNG Model Algemene Inkoopvoorwaarden voor leveringen en diensten 2024 beschikbaar. (september 2024)

De checklist Maatwerk bij prijsstijgingen laat aan de hand van verschillende stappen zien waar je als opdrachtgever aan moet denken als door crisis of economische veranderingen prijzen snel stijgen. De prijsstijgingen hebben namelijk impact op nieuwe en lopende overheidsopdrachten. Deze checklist helpt je bij de beoordeling van prijsstijgingen in de praktijk. (mei 2026)

Beoordeling van de kwaliteit | afwijkende inschrijfprijs

Stedin heeft een niet-openbare Europese aanbestedingsprocedure georganiseerd voor ontvangst- en beveiligingsdienstverlening. Volgens D&B is de inschrijving van D&B onjuist beoordeeld en heeft Stedin het gunningsvoornemen onvoldoende gemotiveerd. De rechter komt tot de conclusie dat de beoordelingscommissie niet buiten het beoordelingskader is getreden. Nadere verificatie van de inschrijfprijs is volgens de rechter ook niet nodig omdat de inschrijfprijs van Trigion dicht bij de inschrijfprijzen van de overige twee inschrijvers ligt en de inschrijfprijs van D&B daar als enige duidelijk bovenuit steekt. (ECLI:NL:RBROT:2026:4266, Rechtbank Rotterdam, Datum uitspraak 8 april 2026, datum publicatie 4 mei 2026)

Een inkoopdiagnose geeft aan hoeveel geld er in een bepaalde periode is besteed aan een bepaalde soort inkoop. Het primaire doel van een inkoopdiagnose is het toetsen en het verbeteren van het inkoopbeleid.

Aanbestedingsplicht | uitgezonderde opdrachten | Didam

Omgevingshuis heeft een deel van een Hotel te huur aangeboden aan het COA voor de huisvesting van asielzoekers. Het COA is dit deel van het hotel gaan huren via een andere partij. Omgevingshuis meent dat het COA onrechtmatig heeft gehandeld door haar aanbod zonder selectieprocedure terzijde te leggen. De rechter zegt dat op grond van artikel 2.24 Aw de verwerving of huur van grond, bestaande gebouwen of andere onroerende zaken van deze regeling is uitgesloten. Dus in die gevallen geldt niet de verplichting om een bepaalde selectieprocedure te volgen. Er is volgens de rechter ook geen sprake van een gemengde overeenkomst omdat ook catering en schoonmaak erin zijn opgenomen. Bovendien is er volgens de rechter geen ruimte voor een analoge toepassing van de Didam-jurisprudentie. (ECLI:NL:RBDHA:2026:2180, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak11 februari 2026, Datum publicatie 12 februari 2026)