Zoeken

Samenstelling beoordelingscommissie | eisen

Op 10 december 2025 is de aankondiging van de aanbesteding “Autoladders (redvoertuigen)” van de de Veiligheidsregio Brabant-Zuidoost gepubliceerd. Hilton stapt naar de rechter en vordert de Veiligheidsregio de voorgenomen gunningsbeslissing aan Kenbri in te trekken. De rechter concludeert dat Hilton niet aannemelijk heeft gemaakt dat de inschrijving van Kenbri niet voldoet aan het PvE. Hilton heeft ook niet aannemelijk gemaakt dat de voorgenomen gunningsbeslissing en/of de daaraan ten grondslag liggende beoordeling van haar inschrijving in strijd is met (één van) de beginselen van het aanbestedingsrecht. De vorderingen van Hilton worden afgewezen. (ECLI:NL:RBOBR:2026:3931, Rechtbank Oost-Brabant, Datum uitspraak 2 juni 2026, Datum publicatie 16 juni 2026)

Bevoegdheid rechter

Op 7 augustus 2025 heeft verweerder aan eiseres het voornemen bekend gemaakt tot uitsluiting van eiseres van deelname aan het Dynamisch Aankoopsysteem van [regio]. De rechtbank stelt vast dat het in deze zaak gaat om het uitsluiten van eiseres van deelname aan het Dynamisch Aankoopsysteem van [regio] op grond van artikel 2.87 van de Aanbestedingswet 2012. Als verweerder besluiten neemt in het kader van de aanbesteding, zoals in dit geval het uitsluiten van deelname van een gegadigde of inschrijver, kan daartegen op grond van artikel 8:3, tweede lid, van de Awb geen beroep worden ingesteld bij de bestuursrechter. Dat zijn namelijk besluiten ter voorbereiding van een privaatrechtelijke rechtshandeling. De (bestuursrechter van de) rechtbank is kennelijk onbevoegd. Zij mag de zaak dus niet inhoudelijk behandelen. De rechtbank verklaart zich onbevoegd. (ECLI:NL:RBZWB:2026:5085, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, Datum uitspraak 12 juni 2026, Datum publicatie 18 juni 2026)

Accountantsverklaring | financiële draagkracht

Bij een aanbesteding ‘inhuur communicatiecapaciteit’ heeft de Staat aan Babbage meegedeeld dat haar inschrijving voor perceel 1 en 2 de beste prijs-kwaliteitverhouding heeft en op de eerste plaats is geëindigd. Op 17 februari 2026 heeft de Staat aan Babbage meegedeeld dat de door Babbage overgelegde accountantsverklaring met oordeelonthouding niet kwalificeert als een accountantsverklaring met goedkeurende strekking, zoals is voorgeschreven in de gestelde geschiktheidseis. De Staat heeft volgens de rechter voldoende onderbouwd dat de door Babbage ingediende accountantsverklaring niet geschikt is om haar financiële en economische draagkracht aan te tonen. De accountant beschikte immers over onvoldoende controle-informatie met betrekking tot de volledigheid van de omzet van Babbage, zodat het financiële resultaat en daarmee de continuïteit van Babbage niet in voldoende mate zeker zijn. De vorderingen van Babbage worden afgewezen. (ECLI:NL:RBDHA:2026:15683, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak 3 juni 2026, Datum publicatie 19 juni 2026)

Proportionaliteit | gelijkheidsbeginsel | ISO-9001

De Gemeente Maastricht heeft op 4 december 2025 een Europese openbare aanbestedingsprocedure voor een projectteam voor de vervanging van de openbare verlichting in de gemeente Maastricht aangekondigd. Op 12 maart 2026 heeft de Gemeente het gunningsvoornemen aan Consul Infra ingetrokken omdat Consul Infra niet voldeed aan de geschiktheidseis die inhoudt dat de inschrijver op de dag van inschrijving dient te beschikken over een ISO 9001 certificaat. De rechter zegt dat artikel 2.96 lid 2 Aw volgt dat een aanbestedende dienst buiten gelijkwaardige certificaten ook andere bewijzen van gelijkwaardige maatregelen op het gebied van kwaliteitsbewaking moet accepteren, maar alleen indien de ondernemer het certificaat niet binnen de gestelde termijn kan verkrijgen om redenen die hem niet kunnen worden aangerekend. Gelet hierop hoefde de Gemeente in dit geval niet inhoudelijk te toetsen of het door Consul Infra overgelegde kwaliteitshandboek gelijkwaardig was aan het door de Gemeente gevraagde certificaat. (ECLI:NL:RBLIM:2026:5449, Rechtbank Limburg, Datum uitspraak 4 juni 2026, Datum publicatie 19 juni 2026)

Looptijd overeenkomst | wezenlijke wijziging

Het gaat in deze zaak over de looptijd van een overeenkomst voor elektrotechnische werkzaamheden op een schoolcampus in Salzburg. Het Hof van Justitie EU zegt dat Indien zou worden aanvaard dat de aanbestedende dienst een overheidsopdracht kan wijzigen zonder een nieuwe aanbestedingsprocedure zolang hij de voor de door de aannemer verrichte prestaties verschuldigde prijs niet betaalt, dit er op zou neerkomen dat de aanbestedende dienst naar eigen goeddunken de periode kan verlengen waarin een afwijkende bepaling – namelijk artikel 72 van richtlijn 2014/24 – van toepassing kan zijn. Een dergelijke uitlegging zou evenwel indruisen tegen de strikte uitlegging die aan deze bepaling moet worden gegeven. (Zaak C-820/24.Arrest van het Hof (Vijfde kamer) 4 juni 2026)

Inzage in stukken | getuigen

Chipsoft verzoekt de rechtbank te bepalen dat Chipsoft en haar advocaten afschrift, inzage of uittreksels krijgen van de bepaalde gegevens over een aanbesteding voor de levering van een elektronisch patiëntendossier. Ook wil Chipsoft dat er bepaalde getuigen mogen worden verhoord. De rechter oordeelt dat Chipsoft met inachtname van bepaalde begrenzingen, afdoende belang heeft bij toewijzing van haar verzoek. De rechtbank geeft Chipsoft ook gelegenheid om vijf van de in het verzoekschrift aangedragen getuigen te laten horen. (ECLI:NL:RBNNE:2026:2437, Rechtbank Noord-Nederland, Datum uitspraak 22 juni 2026, Datum publicatie 22 juni 2026)
 

Raamovereenkomst | motivering looptijd

Reisbalans vordert de Hogeschool Rotterdam te gebieden om de aanbestedingsprocedure voor ‘Mobility as a Service’ in te trekken en een nieuwe aanbestedingsprocedure te houden. De rechter stelt vast dat de aankondiging noch het Beschrijvend Document een (deugdelijke) motivering bevatten waarom in dit geval een looptijd van acht jaar wordt vereist. Het zonder (deugdelijke) motivering hanteren van een langere looptijd dan vier jaar is een fundamenteel gebrek in de aanbesteding en, gelet op de strijdigheid met artikel 2.140 lid 3 Aw 2012, onrechtmatig. Omdat dit fundamentele gebrek niet door herbeoordeling kan worden gerepareerd, moet opnieuw worden aanbesteed. (ECLI:NL:RBROT:2026:7542, Rechtbank Rotterdam, Datum uitspraak 18 juni 2026, Datum publicatie 29 juni 2026)

Herstel kleine fout

De gemeente Zwijndrecht is op 28 november 2025 een meervoudige onderhandse aanbestedingsprocedure gestart voor een raamovereenkomst voor de herinrichting van het project Grondzeiler e.o. in Heerjansdam Noord. Kuipers vordert om de gemeente te gebieden het besluit tot terzijdelegging van de inschrijving van Kuipers van 13 februari 2026 in te trekken. Volgens de rechter heeft de gemeente de inschrijving van Kuipers op goede gronden ongeldig kunnen verklaren en was zij niet gehouden om Kuipers de gelegenheid te bieden haar fout te herstellen. In dat licht volgt de rechter Kuipers niet in haar standpunt dat de gemeente zich onnodig formalistisch heeft opgesteld. (ECLI:NL:RBROT:2026:6848, Rechtbank Rotterdam, Datum uitspraak 28 mei 2026, Datum publicatie 29 juni 2026)

Uitsluitingsgronden | onderaanneming | UEA

De Gemeente Eindhoven heeft op 4 november 2025 een Europese aanbesteding ‘Partnerselectie Gebiedsontwikkeling Stadshart Woensel’ aangekondigd op TenderNed. In de Selectieleidraad staat dat van ieder lid van een samenwerkingsverband bij de aanmelding een UEA moet worden bijgevoegd. De Gemeente is er naar het oordeel van de rechter dan ook terecht vanuit gegaan dat [B] zich heeft aangemeld als deelnemer aan de aanbesteding, in (kennelijke) samenwerking met VolkerWessels BVGO. [B] had aldus op grond van de Selectieleidraad een UEA bij haar aanmelding moeten indienen. Nu zij dit niet gedaan heeft, geldt op grond van de Selectieleidraad dat zij van verdere deelname aan de aanbesteding wordt uitgesloten. (ECLI:NL:RBOBR:2026:4637, Rechtbank Oost-Brabant, Datum uitspraak 30 juni 2026, Datum publicatie 30 juni 2026)

Meervoudig onderhands aanbesteden | SAS-diensten

De gemeente Valkenburg aan de Geuk heeft een meervoudig onderhandse aanbestedingsprocedure georganiseerd voor “het coördineren van de uitvoering Kerstmarkt”. De gemeente wil de aanbesteding gunnen aan Trichter. TPC is in de rangorde als tweede is geëindigd. TPC vordert dat de rechter de gemeente veroordeelt de voorgenomen gunningsbeslissing van 21 april 2026 aan Trichter in te trekken. De rechter concludeert dat het aannemelijk is dat een bodemrechter zal oordelen dat de gemeente door de opdracht meervoudig onderhands aan te besteden de juiste aanbestedingsprocedure heeft gevolgd. De vorderingen van TPC zullen om die reden worden afgewezen. (ECLI:NL:RBLIM:2026:5534, Rechtbank Limburg, Datum uitspraak 8 juni 2026, Datum publicatie 2 juli 2026)