Zoeken

Didam

Op 12 maart 2025 heeft de Gemeente Amsterdam in het Gemeenteblad de “Kennisgeving voornemen tot uitgifte in erfpacht van percelen grond Food Center Amsterdam” gepubliceerd. De gemeente Amsterdam is voornemens om ten behoeve van het project Food Center Amsterdam verschillende percelen uit te geven in erfpacht. De Vereniging c.s. vorderen de Gemeente te verbieden om over te gaan tot uitgifte aan Marktkwartier. Nu de thans voorgenomen erfpachtuitgifte plaatsvindt (en eventuele nadere erfpachtuitgifte zal plaatsvinden) op basis van een aanbesteed aanwijsrecht van Marktkwartier, voldoet de voorgenomen erfpachtuitgifte volgens de rechter aan de Didam-criteria. (ECLI:NL:RBAMS:2025:5753, Rechtbank Amsterdam, Datum uitspraak 18 juni 2025, Datum publicatie 19 augustus 2025)

Laagste prijs | beste prijs kwaliteit verhouding | proportionaliteit

NS houdt een Europese openbare aanbesteding voor de inhuur van flexibel personeel. [eiseres] wil zich inschrijven op deze opdracht en uitzendkrachten inzetten bij NS, maar zij heeft bezwaren tegen de wijze van gunning en de eisen die NS stelt. Volgens [eiseres] is er sprake van een gunning op basis van laagste prijs en dat is niet gemotiveerd in de aanbestedingsstukken. Dit maakt de procedure volgens [eiseres] fundamenteel gebrekkig. Volgens de rechter bestaat er echter voldoende ruimte om met het gunningscriterium Kwaliteit verschil te kunnen maken ten opzichte van de inschrijvers die (mogelijk) voor een lagere prijs hebben ingeschreven. (ECLI:NL:RBMNE:2025:4474, Rechtbank Midden-Nederland, Datum uitspraak 23 juli 2025, Datum publicatie 21 augustus 2025)

Communicatie | implementatieplan

VU (Vrije Universiteit) heeft op 31 maart 2025 de minicompetitie Multifunctionals aangekondigd. De minicompetitie was gebaseerd op de tussen VU en 4 opdrachtnemers, Ricoh, Canon en twee andere bedrijven, in 2023 als resultaat van een Europese aanbestedingsprocedure gesloten raamovereenkomst (ROK). Ricoh en Canon hebben beiden een offerte ingediend. De rechter zegt dat uitsluiting van Canon omdat zij een oriënterend bezoek aan de campus heeft gebracht disproportioneel zou zijn. VU had echter wel een oplossing moeten bieden voor de zittende dienstverlener (Ricoh) omdat de overgang van een betaalsysteem bij deze dienstverlener niet aan de orde is. De slotsom is dat VU moet overgaan tot herbeoordeling van het gunningscriterium GMC2.1. (ECLI:NL:RBAMS:2025:5814, Rechtbank Amsterdam, Datum uitspraak 8 augustus 2025, Datum publicatie 22 augustus 2025)

Schadevergoeding | deskundige

Erasmus [gedaagde] en Breedweer hebben op 27 mei 2021 na een aanbesteding een overeenkomst tot glasbewassing en gevelreiniging gesloten. [gedaagde] heeft bij brief van 1 maart 2022 geschreven dat Breedweer in de nakoming van de overeenkomst is tekortgekomen en dat “er voor het Erasmus MC geen andere mogelijkheid [is] dan de overeenkomst hierbij te ontbinden”. In een eerder vonnis is geoordeeld dat [gedaagde] aansprakelijk is voor de schade die Breedweer heeft geleden als gevolg van de ontbinding van een overeenkomst voor glasbewassing en gevelreiniging. De rechtbank is voornemens om een deskundige te benoemen die de schade zal begroten en nodigt partijen uit om zich over dit voornemen uit te laten. (ECLI:NL:RBROT:2025:10171, Rechtbank Rotterdam, Datum uitspraak 20 augustus 2025, Datum publicatie 25 augustus 2025)

Didam

Bidfood vordert de Gemeente Amsterdam te gebieden het voornemen tot uitgifte in erfpacht van percelen grond Food Center Amsterdam in te trekken. De rechter stelt dat uit niets gebleken is dat Bidfood op enig moment serieuze gegadigde is geweest voor deze percelen. De Gemeente heeft uit efficiëntie en doelmatigheidsoverwegingen ervoor gekozen om alle toekomstige uitgiften gelijktijdig bekend te maken. Anders dan Bidfood stelt is voldoende duidelijk waarop de uitgiften zullen zijn gebaseerd, namelijk op het aanwijsrecht van Marktkwartier. Voorshands wordt geoordeeld dat de Gemeente niet in strijd handelt met het gelijkheidsbeginsel, het transparantiebeginsel, en het zorgvuldigheidsbeginsel. (ECLI:NL:RBAMS:2025:5916, Rechtbank Amsterdam, Datum uitspraak 30 juni 2025, Datum publicatie 26 augustus 2025)

Concessie

Op 11 maart 2022 verleende de gemeente Benedikt zonder aanbesteding een vergunning aan MN om een apotheek te exploiteren. Concurrent Farmacija stelde dat dit een dienstenconcessie betrof die in strijd was met richtlijn 2014/23. De zaak kwam via de Sloveense commissie voor aanbestedingsgeschillen bij het Hof van Justitie. Het Hof oordeelde dat apotheekexploitatie, bestaande uit levering en advies tegen betaling, niet geldt als een “niet-economische dienst van algemeen belang”. Wel valt deze activiteit onder “sociale en andere specifieke diensten” zoals bedoeld in artikel 19 van de richtlijn, waardoor aanbestedingsregels beperkt van toepassing zijn. (Arrest van het Hof (Vierde kamer), 10 juli 2025, In zaak C‑715/23.)

Ongeldige inschrijving

De Gemeente Barendrecht heeft een nationale niet-openbare aanbesteding uitgeschreven voor het project Uitbreiding Inge de Bruijn zwembad. Bertens Bouw heeft ingeschreven en was de enige inschrijver. De inschrijving van Bertens Bouw is ongeldig verklaard, omdat Bertens Bouw geen geldige optimalisaties had aangeleverd. Volgens de rechter staat vast dat Bertens Bouw geen concrete bedragen heeft genoemd voor de verschillende optimalisaties. Dat had zij, gelet op de tekst van de gunningsleidraad in combinatie met art. 3.28.6. ARW 2016, wel moeten doen. Dit leidt ertoe dat haar inschrijving ongeldig kon worden verklaard. (ECLI:NL:RBROT:2025:10538, Rechtbank Rotterdam, Datum uitspraak 29 augustus 2025, Datum publicatie 4 september 2025)

Evenredigheidsbeginsel | proportionaliteit

De Gemeente Amsterdam is op zoek naar een partij die huurwoningen met een niet-woonprogramma kan ontwikkelen. De Gemeente heeft hiervoor een selectieprocedure uitgeschreven. Op 18 juni 2025 heeft [appellant] om 16.40 uur haar inschrijving ingediend zonder document 6. Die dag om 23.01 uur heeft [appellant] document 6 nagezonden. Op 23 juni 2025 heeft de Gemeente [appellant] uitgesloten van verdere deelname aan de Selectieprocedure omdat document 6 ontbreekt bij haar inschrijving. In hoger beroep zegt het hof dat de Gemeente terecht stelt dat zij niet anders kon dan [appellant] uitsluiten van verdere deelname aan de Selectieprocedure omdat zij niet tijdig document 6 heeft ingeleverd. (ECLI:NL:GHAMS:2025:2329, Gerechtshof Amsterdam, Datum uitspraak 1 september 2025, Datum publicatie 4 september 2025)

ARW 2016 | private aanbesteding

Op 17 februari 2025 heeft [eisende partij] een brief ontvangen om deel te nemen aan de meervoudig onderhandse aanbesteding voor de realisatie van de nieuwbouw van DVC conform het Aanbestedingsreglement Werken 2016 (ARW 2016). Het project omvat de nieuwbouw van een kantine, tribune en bijbehorende kleedruimten voor DVC . De rechter zegt dat DVC weliswaar niet aanbestedingsplichtig is, maar, omdat in de aanbiedingsbrief van 17 februari 2025 het Aanbestedingsreglement Werken 2016 (ARW 2016) van toepassing is verklaard, de aanbestedingsrechtelijke beginselen van gelijkheid en transparantie in het kader van de precontractuele goede trouw moeten worden toegepast. (ECLI:NL:RBNNE:2025:3619, Rechtbank Noord-Nederland, Datum uitspraak 14 juli 2025, Datum publicatie 3 september 2025)

Uitsluitingsgronden | terugkijktermijn

Deze uitspraak gaat over de weigering van een gedragsverklaring aanbesteden (GVA) door de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid / Justis. Verzoekster is het hier niet mee eens. De rechter is voorshands van oordeel dat de GVA ten onrechte is geweigerd. Daarvoor is van belang dat artikel 57, zevende lid van de Aanbestedingsrichtlijn een onderscheid maakt tussen ‘het onherroepelijke vonnis’ voor een aantal gevallen, en ‘de betrokken gebeurtenis’ voor andere gevallen. Niet in geding is dat het in deze zaak gaat om de laatste categorie. Naar het voorlopig oordeel van de voorzieningenrechter geldt de termijn van 4.8, tweede lid van de Aw niet ten aanzien van de datum van het feit, maar ten aanzien van de onherroepelijke veroordeling. (ECLI:NL:RBGEL:2025:7461, Rechtbank Gelderland, Datum uitspraak 2 september 2025, Datum publicatie 4 september 2025)