Zoeken

Als een aanbestedende dienst niet handelt conform de Europese aanbestedingsrichtlijn, dan kan de Europese Commissie een inbreukprocedure tegen Nederland starten. Dit houdt in dat de rijksoverheid een brief van de Commissie krijgt met de redenen waarom de Commissie denkt dat de EU-wetgeving geschonden is. Ook wordt een termijn gesteld waarop de Commissie een gedetailleerd antwoord moet ontvangen.

Minimumeisen

Een inschrijver die heeft meegedaan aan de aanbestedingsprocedure van de gemeente Utrecht voor ondergrondse perscontainers voldoet volgens de gemeente niet aan de ervaringseis en is uitgesloten van deelname aan de aanbestedingsprocedure. De rechter concludeert dat de inschrijver terecht is uitgesloten omdat zij niet voldoet aan de ervaringseis. De inschrijver heeft namelijk niet meer dan 26 perscontainers aan de gemeente Rotterdam geleverd. Dat zijn er geen minimaal 30 zoals de ervaringseis vereist. Ook vindt de rechter dat de ervaringseis niet disproportioneel was. (ECLI:NL:RBMNE:2025:6138, Rechtbank Midden-Nederland, Datum uitspraak  14 november-2025, Datum publicatie 17 november 2025)

Herstel kleine fout | Grossmann

Universitair Medisch Centrum Groningen (UMCG) heeft een openbare Europese aanbesteding uitgeschreven voor de aanschaf van plasmaferese-kolommen. Op 15 juli 2025 heeft UMCG aan Diamed laten weten dat haar inschrijving als ongeldig is beoordeeld en dat de opdracht voorlopig is gegund aan Glycorex. De rechter zegt dat het Diamed niet vrij stond om haar inschrijving aan te vullen op de wijze waarop zij dat heeft gedaan. Vast staat namelijk dat, zelfs indien aangenomen moet worden dat er ruimte voor aanvulling of verbetering bestond, de stukken waarmee Diamed haar inschrijving heeft aangevuld dateren van na de inschrijvingstermijn. Ook heeft Diamed niet tijdig geklaagd over een vermeend gebrek. (ECLI:NL:RBNNE:2025:4713, Rechtbank Noord-Nederland, Datum uitspraak 4 november 2025, Datum publicatie 18 november 2025)

Ernstige fout | uitsluitingsgronden | evenredigheidstoets

In 2012 schreef het ministerie van VWS een Europese aanbesteding uit voor de dienst Valys (bovenregionaal vervoer voor mensen met een mobiliteitsbeperking) met een jaarlijkse waarde van ongeveer 60 miljoen euro. De Hoge Raad stelt dat VWS in een moeilijke positie verkeerde, die eruit bestond dat VWS enerzijds op grond van het nationale recht verplicht was om met toepassing van een evenredigheidstoets te bepalen of daadwerkelijk uitsluiting van de opdracht moet volgen, terwijl VWS anderzijds op grond van de aanbestedingsvoorwaarden verplicht was de Combinatie (automatisch) van de opdracht uit te sluiten. De Hoge Raad vernietigt het arrest van het gerechtshof Den Haag van 23 januari 2024 en verwijst het geding naar het gerechtshof Amsterdam ter verdere behandeling en beslissing. (ECLI:NL:HR:2025:1738, Hoge Raad, Datum uitspraak 21 november 2025, Datum publicatie 21 november 2025)

Intrekken aanbesteding

[eisende partij] verzorgt sinds 2015 de gladheidsbestrijding in de Gemeente Lelystad. [eisende partij] heeft als enige op de nieuwe aanbesteding ingeschreven. Er zijn in de inlichtingenfase nog wel vragen gesteld door andere ondernemers, maar deze ondernemers hebben geen inschrijving ingediend. De Gemeente wil de aanbesteding intrekken. [eisende partij] voert aan dat de echte reden dat de Gemeente de aanbestedingsprocedure wil intrekken, is dat [eisende partij] te duur is. De rechter zegt dat de Gemeente de aanbesteding vanwege een te laag concurrentieniveau mocht intrekken. De intrekking is niet onrechtmatig tegenover [eisende partij]. (ECLI:NL:RBMNE:2025:6210, Rechtbank Midden-Nederland, Datum uitspraak 21 november 2025, Datum publicati e21 november 2025)

Schadevergoeding

Deze zaak gaat over een schadevergoedingsvordering naar aanleiding van een aanbestedingsprocedure uit 2015 voor ‘het collectief vraagafhankelijk vervoer voor geïndiceerde reizigers in de regio Noord-Kennemerland’. Het hof zegt dat in beginsel alle schadeposten aan de orde komen die als het gevolg van het vastgestelde onrechtmatig handelen aan [geïntimeerden] zouden kunnen worden toegerekend. Volgens het hof was de kans op succes die [appellant 1] bij de eerste aanbesteding had 20%, dat wil zeggen een kans die gelijk was aan de kans van de andere vier gegadigden. Het hof veroordeelt [geïntimeerden] tot betaling aan [appellant 1] van een bedrag van € 134.775,24 ter vergoeding van de schade die [appellant 1] heeft geleden door het onrechtmatig handelen van [geïntimeerden], vermeerderd met de wettelijke rente. (ECLI:NL:GHAMS:2025:3142, Gerechtshof Amsterdam, Datum uitspraak 25 november 2025, Datum publicatie 25 november 2025)

Government Procurement Act | abnormaal lage inschrijvingen | irreële inschrijvingen

De netbeheerders (Alliander, Stedin, Enexisa en Juva) hebben op 5 juni 2024 de aanbesteding ‘DSMR6 E-meter’ aangekondigd. Iskraemeco vordert de netbeheerders te gebieden de gunningsbeslissing in te trekken. De rechter concludeert dat Sagemcom voldoet aan de eis dat het assembleren van de E-meter in een GPA-land plaatsvindt. Dat Sagemcom aan die eis niet zou kunnen voldoen, heeft Iskraemeco niet aannemelijk gemaakt. Daarnaast volgt de rechter de netbeheerders in hun standpunt dat zij niet verplicht zijn om abnormaal lage inschrijvingen uit te sluiten. Ook is er volgens de rechter geen sprake van een irreële prijs. De vordering van Iskraemeco tot intrekking van de gunningsbeslissing is niet toewijsbaar. (ECLI:NL:RBDHA:2025:22229, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak 15 oktober 2025, Datum publicatie 25 november 2025)

Intrekken aanbesteding

De Staat (Belastingdienst) heeft een Europese aanbestedingsprocedure gehouden voor de opdracht ‘Internationale (boedel)verhuisdiensten voor personeel’. De Staat zegt dat de Combinatie Nedvan niet voldoet aan de geschiktheidseis ISO 27001:2022 en omdat Nedvan de enige overgebleven inschrijver was, wil de Staat de aanbesteding intrekken. De rechter concludeert dat de Staat de inschrijving van Combinatie Nedvan ten onrechte terzijde heeft gelegd. Dit maakt dat Nedvan voor gunning van de Opdracht in aanmerking komt en brengt mee dat de vordering die ertoe strekt de Staat te gebieden de beslissing tot intrekking van gunningsbeslissing en terzijdelegging van de inschrijving van Combinatie Nedvan in te trekken, zal worden toegewezen. (ECLI:NL:RBDHA:2025:22156, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak 20 november 2025, Datum publicatie 27 november 2025)

Eisen | proefopstelling

De Gemeente Brunssum heeft een Europese openbare aanbesteding uitgeschreven voor kantoormeubilair. Op 4 juli 2025 heeft de proefopstelling plaatsgevonden op het gemeentehuis. Aan die proefopstelling namen onder meer Ergonomiespecialist en Health2Work deel. De rechter heeft tijdens de mondelinge behandeling op basis van een foto die is overgelegd door Ergonomiespecialist vastgesteld dat het bureaublad in de proefopstelling van Health2Work slechts één uitsparing heeft, namelijk voor de kabeldoorvoeren. Een uitsparing voor de monitorarm ontbreekt; de monitorarm is met een klem aan het bureaublad bevestigd. Daarmee is voldoende aannemelijk geworden dat Health2Work niet heeft voldaan aan eis 48 in het Programma van Eisen. De slotsom is dat de Gemeente is gehouden Health2Work alsnog uit te sluiten van de aanbestedingsprocedure. (ECLI:NL:RBLIM:2025:11247, Rechtbank Limburg, Datum uitspraak13 november 2025, Datum publicatie27 november 2025)

Wet Open Overheid

In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank een beroep van eiseres van openbaarmaking van documenten over de prijsvraag [gebied] op grond van de Wet open overheid (Woo). De rechtbank heeft kennis genomen van de plannen en oordeelt dat niet valt in te zien dat de informatie in de ingediende plannen zodanig van aard en inhoud is dat bekendmaking ervan in deze of in andere aanbestedingsprocedures de mededinging zouden kunnen vervalsen. Eiser heeft er terecht op gewezen dat het ten tijde van het besluit op haar verzoek om informatie al meer dan vijf jaar geleden was dat die plannen werden ingediend. Dat maakt volgens de rechter dat het nog minder in de rede ligt dat bekendmaking van (informatie uit) de inschrijvingen de mededinging zou kunnen vervalsen. (ECLI:NL:RBZWB:2025:7957, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, Datum uitspraak 17 november 2025, Datum publicatie 27 november 2025)