Zoeken

Wie overheidsopdrachten inkoopt of aanbesteedt, moet zich houden aan regels. Wet- en regelgeving, zoals de Aanbestedingswet en Europese richtlijnen, vormen de basis. Aanvullend beleid en jurisprudentie helpen om die regels in de praktijk te interpreteren en toe te passen.

Als een aanbestedende dienst niet handelt conform de Europese aanbestedingsrichtlijn, dan kan de Europese Commissie een inbreukprocedure tegen Nederland starten. Dit houdt in dat de rijksoverheid een brief van de Commissie krijgt met de redenen waarom de Commissie denkt dat de EU-wetgeving geschonden is. Ook wordt een termijn gesteld waarop de Commissie een gedetailleerd antwoord moet ontvangen.

Deze gids is ontwikkeld om de transitie naar een circulaire economie in de groendiensten te versnellen. Dit is in lijn met de ambitie van een volledig circulaire economie in 2050. (Provincie Zuid-Holland, oktober 2025)

Minimumeisen

Een inschrijver die heeft meegedaan aan de aanbestedingsprocedure van de gemeente Utrecht voor ondergrondse perscontainers voldoet volgens de gemeente niet aan de ervaringseis en is uitgesloten van deelname aan de aanbestedingsprocedure. De rechter concludeert dat de inschrijver terecht is uitgesloten omdat zij niet voldoet aan de ervaringseis. De inschrijver heeft namelijk niet meer dan 26 perscontainers aan de gemeente Rotterdam geleverd. Dat zijn er geen minimaal 30 zoals de ervaringseis vereist. Ook vindt de rechter dat de ervaringseis niet disproportioneel was. (ECLI:NL:RBMNE:2025:6138, Rechtbank Midden-Nederland, Datum uitspraak  14 november-2025, Datum publicatie 17 november 2025)

Herstel kleine fout | Grossmann

Universitair Medisch Centrum Groningen (UMCG) heeft een openbare Europese aanbesteding uitgeschreven voor de aanschaf van plasmaferese-kolommen. Op 15 juli 2025 heeft UMCG aan Diamed laten weten dat haar inschrijving als ongeldig is beoordeeld en dat de opdracht voorlopig is gegund aan Glycorex. De rechter zegt dat het Diamed niet vrij stond om haar inschrijving aan te vullen op de wijze waarop zij dat heeft gedaan. Vast staat namelijk dat, zelfs indien aangenomen moet worden dat er ruimte voor aanvulling of verbetering bestond, de stukken waarmee Diamed haar inschrijving heeft aangevuld dateren van na de inschrijvingstermijn. Ook heeft Diamed niet tijdig geklaagd over een vermeend gebrek. (ECLI:NL:RBNNE:2025:4713, Rechtbank Noord-Nederland, Datum uitspraak 4 november 2025, Datum publicatie 18 november 2025)

Ernstige fout | uitsluitingsgronden | evenredigheidstoets

In 2012 schreef het ministerie van VWS een Europese aanbesteding uit voor de dienst Valys (bovenregionaal vervoer voor mensen met een mobiliteitsbeperking) met een jaarlijkse waarde van ongeveer 60 miljoen euro. De Hoge Raad stelt dat VWS in een moeilijke positie verkeerde, die eruit bestond dat VWS enerzijds op grond van het nationale recht verplicht was om met toepassing van een evenredigheidstoets te bepalen of daadwerkelijk uitsluiting van de opdracht moet volgen, terwijl VWS anderzijds op grond van de aanbestedingsvoorwaarden verplicht was de Combinatie (automatisch) van de opdracht uit te sluiten. De Hoge Raad vernietigt het arrest van het gerechtshof Den Haag van 23 januari 2024 en verwijst het geding naar het gerechtshof Amsterdam ter verdere behandeling en beslissing. (ECLI:NL:HR:2025:1738, Hoge Raad, Datum uitspraak 21 november 2025, Datum publicatie 21 november 2025)

Intrekken aanbesteding

[eisende partij] verzorgt sinds 2015 de gladheidsbestrijding in de Gemeente Lelystad. [eisende partij] heeft als enige op de nieuwe aanbesteding ingeschreven. Er zijn in de inlichtingenfase nog wel vragen gesteld door andere ondernemers, maar deze ondernemers hebben geen inschrijving ingediend. De Gemeente wil de aanbesteding intrekken. [eisende partij] voert aan dat de echte reden dat de Gemeente de aanbestedingsprocedure wil intrekken, is dat [eisende partij] te duur is. De rechter zegt dat de Gemeente de aanbesteding vanwege een te laag concurrentieniveau mocht intrekken. De intrekking is niet onrechtmatig tegenover [eisende partij]. (ECLI:NL:RBMNE:2025:6210, Rechtbank Midden-Nederland, Datum uitspraak 21 november 2025, Datum publicati e21 november 2025)

De Wet Bibob helpt voorkomen dat criminelen misbruik kunnen maken van vergunningen, subsidies, vastgoedtransacties of aanbestedingen. Als medewerker van een bestuursorgaan kun jij het verschil maken door de wet goed toe te passen. Dit doe je door de Bibob-relaties te herkennen en een goede gevaarsbeoordeling te maken. Leer in deze e-learning van +/- 20 minuten de basis van de Wet Bibob of fris je kennis op. (Justis, augustus 2025)

De Wet Bibob is in 2020 en 2022 aangepast om de integriteit van de overheid (nog) beter te kunnen beschermen. Uit deze evaluatie van de aanpassingen blijkt dat de (extra) mogelijkheden van de wet nog beter benut kunnen worden. (WODC, december 2025)

Schadevergoeding

Deze zaak gaat over een schadevergoedingsvordering naar aanleiding van een aanbestedingsprocedure uit 2015 voor ‘het collectief vraagafhankelijk vervoer voor geïndiceerde reizigers in de regio Noord-Kennemerland’. Het hof zegt dat in beginsel alle schadeposten aan de orde komen die als het gevolg van het vastgestelde onrechtmatig handelen aan [geïntimeerden] zouden kunnen worden toegerekend. Volgens het hof was de kans op succes die [appellant 1] bij de eerste aanbesteding had 20%, dat wil zeggen een kans die gelijk was aan de kans van de andere vier gegadigden. Het hof veroordeelt [geïntimeerden] tot betaling aan [appellant 1] van een bedrag van € 134.775,24 ter vergoeding van de schade die [appellant 1] heeft geleden door het onrechtmatig handelen van [geïntimeerden], vermeerderd met de wettelijke rente. (ECLI:NL:GHAMS:2025:3142, Gerechtshof Amsterdam, Datum uitspraak 25 november 2025, Datum publicatie 25 november 2025)