Zoeken

Wezenlijke wijziging

Deze zaak van het Hof van Justitie van de EU betreft een Zweedse aanbesteding uit 2020 waarin de politie een contract uitschreef voor het afslepen van voertuigen. In 2021 wijzigde de politie, in overleg met beide opdrachtnemers, de vergoedingsvoorwaarden om de kosten gelijkmatiger over politiezones te verdelen, zonder verhoging van de totale contractwaarde. De Zweedse mededingingsautoriteit stelde echter dat deze wijziging zonder nieuwe aanbesteding was doorgevoerd, en legde de politie een boete van 1,2 miljoen SEK op. De hoogste rechter in Zweden vroeg het Hof van Justitie van de EU om verduidelijking. Het Hof stelt dat een marginale wijziging van prijsstructuur en beloningssysteem, mits deze het contractuele evenwicht niet wezenlijk verandert, géén verandering van de algemene aard vormt en dus geen nieuwe aanbestedingsprocedure vereist. (Arrest van het Hof (Derde kamer), 16 oktober 2025, In zaak C‑282/24,)

In week 43 zijn er 9 uitspraken op het gebied van het aanbestedingsrecht gepubliceerd. Deze gaan over: terecht terzijde gelegd vanwege onvolledig UEA, geen sprake van manipulatieve of abnormaal lage inschrijving, niet voldaan aan geschiktheidseis door indienen 2 referenties i.p.v. 1, geen kennelijke procedurele of inhoudelijke onjuistheid, beoordeling bevat geen procedurele of inhoudelijke onjuistheden, geen sprake van strijd met toepasselijke beginselen aanbestedingsrecht, beide partijen gedeeltelijk in ongelijk gesteld bij aanbesteding oliegeleidende schermen, aanbestedingsleidraad was niet volstrekt helder en marginale wijziging prijsstructuur vereist geen nieuwe aanbesteding.

Ook dit jaar is er weer fors geprocedeerd over aanbestedingen. In een actuele inkijk in de juridische wereld van IT-aanbestedingen springen 2 onderwerpen eruit: de wijziging van gegunde overeenkomsten en (gebrekkige) motivering van de gunningsbeslissing. Volgend jaar presenteert de Europese Commissie een nieuw voorstel, vermoedelijk ook met wijzigingen op deze aspecten.

Op 30 oktober 2025 heeft TenderNed een uitnodiging verstuurd aan aanbestedende diensten om een vragenlijst in te vullen over de dienstverlening van PIANOo, het Expertisecentrum Aanbesteden. Met deze vragenlijst wil het ministerie van Economische Zaken beter inzicht krijgen in de doeltreffendheid, doelmatigheid en toekomstbestendigheid van PIANOo.

Voor het zevende jaar op rij heeft Bouwend Nederland de Top 25 duurzame aanbesteders uitgebracht. Deze lijst laat zien welke overheden aannemers het meest uitdagen om duurzaam te werken. Dit jaar zetten ze 3 gemeenten extra in het zonnetje: Amersfoort (5e plaats), Deventer (6e plaats) en Eindhoven (7e plaats) tonen aan dat gemeenten een cruciale rol spelen in de verduurzaming van Nederland.

Circulariteit in de openbare verlichting krijgt steeds meer aandacht. Toch werken veel partijen in de armaturenbranche nog langs elkaar heen. Met een traject voor ketensamenwerking willen ketenregisseurs Elina Eikelenboom en Esther Eggink daar verandering in brengen. “We brengen de hele keten samen, zodat we niet langer naast, maar mét elkaar bouwen aan impact.”

De Europese Unie heeft een nieuw (19e) sanctiepakket tegen Rusland ingevoerd. Voor aanbestedende diensten verandert er niet veel, maar bestaande regels blijven streng gelden. Dat betekent dat aanbestedende diensten en speciale sectorbedrijven nog steeds geen opdrachten mogen geven aan Russische bedrijven of organisaties die door Rusland worden aangestuurd. Ook moeten lopende contracten en leveranciersketens goed worden gecontroleerd.

Geschiktheidseisen | referenties | TenderNed

Het COA (Centraal Orgaan opvang asielzoekers) heeft in het voorjaar van 2025 een Europese openbare aanbesteding voor catering georganiseerd. Op 5 augustus 2025 heeft het COA aan Ecolog medegedeeld dat haar inschrijving als ongeldig terzijde wordt gelegd omdat Ecolog geen referentieopdrachten heeft ingediend. De rechter stelt vast dat in TenderNed de bijlagen E ontbreken in de inschrijving van Ecolog, zowel indien de inschrijving in TenderNed wordt ingezien door Ecolog zelf, als indien het COA in TenderNed kijkt. De rechter acht het niet bieden van de mogelijkheid tot herstel van het gebrek en de beslissing tot uitsluiting van Ecolog van verdere deelname aan de aanbesteding, niet disproportioneel. (ECLI:NL:RBDHA:2025:19279, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak 21 oktober 2025, Datum publicatie 28 oktober 2025)

Beoordeling van de kwaliteit

De Staat (Belastingdienst) heeft een Europese niet-openbare aanbestedingsprocedure georganiseerd voor de opdracht “Onderwijskundige diensten & Maatwerk digitale leeractiviteiten”. ILI heeft aan de Staat meegedeeld zich niet te kunnen vinden in de beoordeling van haar inschrijving met betrekking tot Wens 1 en stapt naar de rechter. Tijdens de mondelinge behandeling heeft ILI volgens de rechter volstaan met het verwijzen naar en het herhalen van haar stellingen in de dagvaarding, waarna zij heeft geconcludeerd dat het onbegrijpelijk is dat ILI ‘voldoende’ heeft gescoord in plaats van ‘goed’. ILI is in het geheel niet ingegaan op de uitvoerige schriftelijke reactie van de Staat in de brief van 22 augustus 2025 en in de conclusie van antwoord. Dit kan tot geen andere conclusie leiden dan dat ILI haar stellingen tegenover het (uitvoerig) gemotiveerde verweer van de Staat onvoldoende concreet heeft gemaakt en heeft onderbouwd. De vorderingen worden daarom afgewezen. (ECLI:NL:RBDHA:2025:19512, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak 24 oktober 2025, Datum publicatie 31 oktober 2025)

Aanbestedingsplicht

[appellante] heeft bij de Belastingdienst (BD) geklaagd dat de opdracht voor hertaxaties van voertuigen exclusief aan Domeinen Roerende Zaken (DRZ) zijn gegund en niet zijn aanbesteed. [appellante] heeft in de eerste aanleg gevorderd dat de Staat haar de schade vergoedt die zij heeft geleden. De rechtbank heeft deze vordering afgewezen. Dit is het hoger beroep van die zaak. Het hof zegt dat in de periode waarop de vordering betrekking heeft, moet worden geconcludeerd dat DRZ en de BD beide diensten/onderdelen van het Ministerie van Financiën zijn. Dit betekent dat de inschakeling van DRZ door de BD om de hertaxaties te verrichten niet onder Richtlijn 2014/24 valt. (ECLI:NL:GHDHA:2025:2255, Gerechtshof Den Haag, Datum uitspraak 15 juli 2025, Datum publicatie 28 oktober 2025)