Zoeken

Referentie

Het Mobiliteitsbureau Noordoost Fryslân heeft namens de gemeenten Achtkarspelen, Dantumadiel, Noardeast-Fryslân en Tytsjerksteradiel een Europese openbare aanbestedingsprocedure uitgeschreven voor het grootschalig vervoer van leerlingen van en naar sportaccommodaties in de deelnemende gemeenten. Vier partijen hebben zich voor de aanbesteding ingeschreven, waaronder [toerwagenbedrijf] en [eiser]. De rechter komt tot het oordeel dat [toerwagenbedrijf] geen referentieopdracht heeft aangedragen die aan de geschiktheidseis van de Leidraad beantwoordt, nu zij deze referentieopdracht niet zelf heeft uitgevoerd. Daarmee is er naar het oordeel van de voorzieningenrechter sprake van een ongeldige inschrijving. (ECLI:NL:RBNNE:2025:3708, Rechtbank Noord-Nederland, Datum uitspraak 2 september 2025, Datum publicatie 11 september 2025)

Solvabiliteit | Grossmann

Op 24 maart 2025 heeft de gemeente Heusden bij een aanbesteding Hulp bij het huishouden Primaco en eiseres 2 afgewezen omdat zij allebei niet voldoen aan de solvabiliteitseis. De rechter komt tot de conclusie dat beide partijen hun recht hebben verwerkt om in deze procedure op te komen tegen de selectiebeslissing van de gemeente. Dat betekent dat de rechter ook niet toekomt aan hetgeen partijen naar voren hebben gebracht over de tariefdifferentiatie. Omdat  Primaco c.s. al zijn afgevallen in de aanmeldfase vanwege rechtsverwerking en niet zijn toegelaten tot de dialoogfase hebben zij geen belang meer bij een beoordeling van hun vorderingen ten aanzien van de gehanteerde tarieven. (ECLI:NL:RBOBR:2025:5624, Rechtbank Oost-Brabant, Datum uitspraak 11 juli 2025, Datum publicatie 9 september 2025)

Eisen | ongeldig verklaren

Deze zaak gaat over een aanbesteding van Rijkswaterstaat waarbij [eiseres] was uitgesloten wegens een onjuiste berekening van de MKI-waarde (Milieu Kosten Indicator). De conclusie van de rechter is dat de inschrijving van [eiseres] ten onrechte ongeldig is verklaard wegens een onjuiste berekening van de MKI-waarde omdat zij de milieukosten van het transport van Noorwegen naar Antwerpen heeft toegerekend aan fase A1-A3 en niet mee heeft genomen in haar berekening van de MKI-waarde. De voorzieningenrechter gebiedt Rijkswaterstaat om de gunningsbeslissing aan [derde-partij] in te trekken en de inschrijving van [eiseres] als geldig aan te merken, deze in de rangorde van de inschrijvingen mee te nemen en, voor zover hij de opdracht nog wenst te gunnen, met inachtneming daarvan een nieuwe gunningsbeslissing te nemen; (ECLI:NL:RBDHA:2025:16244, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak28 augustus 2025, Datum publicatie10 september 2025)

Concessie

Met het besluit van 21 december 2023 beoogde de staatssecretaris van Infrastructuur en Waterstaat (nu de staatssecretaris Openbaar Vervoer en Milieu) voor de periode 2025-2033 de verbindingen over het Nederlandse hoofdrailnet, op een aantal uitzonderingen na, in hun geheel onder te brengen bij de NS. Een aantal vervoerders (o.a. Arriva, EBS, Keolis Nederland, Qbuzz en Transdev) is het daar niet mee eens. Het College van Beroep voor het bedrijfsleven heeft vastgesteld dat het voor de definitieve beslechting van het geschil tussen partijen noodzakelijk is dat een aantal vragen wordt beantwoord. Het College zal daarom het Hof van Justitie verzoeken uitspraak te doen over een vijftal (prejudiciële) vragen. (ECLI:NL:CBB:2025:456, College van Beroep voor het bedrijfsleven, Datum uitspraak 9 september 2025, Datum publicatie 9 september 2025)

Uitvoeringseisen

De TU (Technische Universiteit Delft) heeft in maart 2025 een aanbestedingsprocedure gehouden voor een reisagent die buitenlandse dienstreizen voor de TU gaat organiseren. [eiseres] en Diversity hebben een inschrijving gedaan. Uit hetgeen door [eiseres] in dit kort geding is aangevoerd volgt volgens de rechter niet dat Diversity de opdracht niet volgens het Programma van Eisen zal kunnen uitvoeren. [Eiseres] heeft niet voldoende aannemelijk gemaakt dat de TU de inschrijving van Diversity ongeldig had moeten verklaren en de opdracht niet aan Diversity had mogen gunnen. (ECLI:NL:RBDHA:2025:26090, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak 23 december 2025, Datum publicatie 7 januari 2026)

Raamovereenkomst

Deze zaak betreft een geschil tussen [eiser] en de Gemeente Schagen over het niet verlengen van een raamovereenkomst voor werkzaamheden die [eiser] uitvoert aan de bestrating. De rechter concludeert dat de raamovereenkomst niet is verlengd voor het jaar 2026. De gestelde mondelinge toezegging, als deze zou zijn gedaan, is daarvoor niet voldoende. De raamovereenkomst schrijft immers voor dat een besluit tot verlenging 3 maanden voor het verstrijken van de actieve looptijd schriftelijk aan de aannemer kenbaar moet worden gemaakt. Dat is niet gebeurd. In plaats daarvan heeft de Gemeente schriftelijk kenbaar gemaakt dat zij de raamovereenkomst niet gaat verlengen. Alleen al om deze reden kan de vordering de Gemeente te gebieden de raamovereenkomst na te komen tot 31 december 2026 niet worden toegewezen. (ECLI:NL:RBNHO:2025:14647, Rechtbank Noord-Holland, Datum uitspraak 16 december 2025, Datum publicatie 9 januari 2026)

Bankgarantie | herstel kleine fout

De Staat (Rijksvastgoedbedrijf) heeft een Europese niet-openbare aanbestedingsprocedure gehouden voor de opdracht ‘Realisatie herinrichting [adres]’. Constructif heeft de Staat op 3 oktober 2025 bericht dat zij het niet eens is met de terzijdelegging van haar inschrijving. Omdat de precieze aard en duur van de bankgarantie niet valt af te leiden uit enkel de hoogte van het daarvoor begrote bedrag, komt de rechter tot de conclusie dat de Inschrijvingsbegroting incorrect is. De rechter stelt ook vast  dat de Staat geen gelegenheid mocht bieden de inschrijving aan te passen. (ECLI:NL:RBDHA:2025:25409, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak24 december 2025, Datum publicatie 9 januari 2026)

Didam

Deze rechtszaak gaat over het voornemen van de Staat om een wijzigings(huur)overeenkomst met Fastned te sluiten voor de uitbreiding van haar energielaadpunt op [locatie]. De Staat heeft in dat kader gebruik gemaakt van de uitzonderingsregel op grond van het Didam-arrest. Dat betekent dat de Staat volgens de rechter bevoegd is de wijzigingsovereenkomst met Fastned onderhands te sluiten als Fastned als enige serieuze gegadigde kan worden aangemerkt, ook als deze overeenkomst een (wezenlijke) wijziging zou betreffen van de in 2015 gesloten huurovereenkomst. (ECLI:NL:RBMNE:2025:7083, Rechtbank Midden-Nederland, Datum uitspraak24 december 2025, Datum publicatie 6 januari 2026)

Referentieopdracht

De gemeente Utrecht heeft een Europese openbare aanbestedingsprocedure georganiseerd voor de levering van een multimodaal dynamisch verkeersmanagementsysteem (DVM-systeem). Technolution zegt dat niet tot gunning aan [bedrijfsnaam] kan worden overgegaan omdat [bedrijfsnaam] niet voldoet aan de geschiktheidseis zoals geformuleerd in kerncompetentie 1. De rechter is van oordeel dat de gemeente op basis van de inschrijving van [bedrijfsnaam], de (nadere) verificatie en de (daarbij) overgelegde e-mailcorrespondentie tussen de gemeente en de gemeente Amsterdam er zonder verdergaand onderzoek vanuit mocht gaan dat [bedrijfsnaam] met de door haar opgegeven referentieopdracht aan kerncompetentie 1 voldeed. Daarin heeft de gemeente dus geen reden hoeven te zien om de inschrijving van [bedrijfsnaam] ongeldig te verklaren. (ECLI:NL:RBMNE:2025:7233, Rechtbank Midden-Nederland, Datum uitspraak 2 december 2025, Datum publicatie 13 januari 2026)

Transparantiebeginsel | scope van de opdracht | beoordelen van de kwaliteit

Op 13 maart 2025 heeft Vitens een Europese niet-openbare aanbestedingsprocedure aangekondigd voor een zogenaamd Managed Security Operations Center (MSOC). Thales kan zich niet in de uitkomst van de tweede voorlopige gunningsbeslissing vinden. Thales vordert Vitens te gebieden de tweede voorlopige gunningsbeslissing in te trekken. De rechter komt tot de conclusie dat de bepaling ten aanzien van de scope van de opdracht in strijd is met het transparantiebeginsel en het beginsel van gelijke behandeling. Daarmee kleeft er een fundamenteel gebrek aan de aanbestedingsprocedure, met als gevolg dat deze niet als zodanig in stand kan blijven. (ECLI:NL:RBGEL:2025:11556, Rechtbank Gelderland, Datum uitspraak 22 december 2025, Datum publicatie 12 januari 2026)