Zoeken

beoordelingsmethodiek | Grossmann | motivering

Op 8 mei 2025 heeft de Staat een Europese openbare aanbestedingsprocedure aangekondigd voor de opdracht ‘EA GU VAR Gereedschappen – Aanschaf en dienstverlening’, Op 5 maart 2026 heeft de Staat aan Magema kenbaar gemaakt dat uit de uitgevoerde herbeoordeling is gebleken dat Magema niet de economisch meest voordelige inschrijving heeft gedaan en dat zij opnieuw op de tweede plaats is geëindigd. Magema vordert de Staat te gebieden de tweede gunningsbeslissing in te trekken. Magema had er volgens de rechter als normaal oplettende inschrijver, voordat zij haar inschrijving deed, al rekening mee kunnen en moeten houden dat er slechts één andere geldige inschrijver zou zijn en zij had daarom ook voor die situatie moeten nagaan of zij zich kon vinden in de door de Staat gehanteerde beoordelingsmethodiek. (ECLI:NL:RBDHA:2026:21377, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak 28 juli 2026, Datum publicatie 31 juli 2026)

referentie | fundamenteel gebrek

BS&F vordert dat Gemeentewinkel wordt uitgesloten van de aanbestedingsprocedure voor een stadspas voor de gemeente Ede omdat Gemeentewinkel volgens haar niet voldoet aan de geschiktheidseisen. Omdat de gemeente de term ‘stadspas’ in het kader van de geschiktheidseisen niet heeft uitgelegd, terwijl niet kan worden aangesloten bij een taalkundige betekenis, is het transparantiebeginsel geschonden. De gemeente moet daarom volgens de rechter de opdracht opnieuw aanbesteden. (ECLI:NL:RBGEL:2026:6238, Rechtbank Gelderland, Datum uitspraak 30 juli 2026, Datum publicatie 4 augustus 2026)

Ontbreken documenten

De gemeenten Amstelveen en Aalsmeer hebben gezamenlijk een inkoopprocedure georganiseerd voor de realisatie van Wmo-begeleiding in beide gemeenten. Het betreft een zogenoemde ‘open house procedure’. Exact Wijkzorg heeft een verzoek tot deelneming ingediend via TenderNed. Bij haar inschrijving zaten vier van de tien vereiste inschrijvingsdocumenten. De rechter acht herstel alleen toegestaan indien echt duidelijk sprake is van een kennelijke en duidelijke omissie die eenvoudig kan worden hersteld, maar daarvan is hier geen sprake. Dat ziet meer op situaties dat er bijvoorbeeld slechts één document ontbreekt, of één pagina, of één handtekening, maar hier ontbreken wel zes documenten. De vorderingen van Exact Wijkzorg worden afgewezen. (ECLI:NL:RBAMS:2026:7758, Rechtbank Amsterdam, Datum uitspraak 21 mei 2026, Datum publicatie 4 augustus 2026)

Uitleg aanbestedingsstukken

HTM heeft op 29 juni 2024 een Europese openbare aanbesteding voor de Inhuur monteurs en inzet veiligheidsdiensten afdeling Infra aangekondigd. HTM heeft besloten de opdracht voor perceel 2 aan ABR te gunnen. CRS en ABR hebben op 13 september 2024 een samenwerkingsovereenkomst getekend waarin is opgenomen dat de kern van deze samenwerking ziet op het gezamenlijk leveren van veiligheidspersoneel aan HTM. Begin 2026 heeft ABR zich op het standpunt gesteld dat CRS buiten haar om opdrachten van HTM aannam die volgens ABR onder de scope van de aanbesteding vielen. De rechter oordeelt dat CRS er met juistheid op heeft gewezen dat HTM in de NvI uitdrukkelijk kenbaar heeft gemaakt dat stand-by-diensten geen onderdeel zijn van de scope van de aanbesteding. Dat betekent dat stand-by-diensten niet op één lijn zijn te stellen met diensten ter uitvoering van ad hoc-aanvragen door HTM. (ECLI:NL:RBDHA:2026:21807, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak 15 juli 2026, Datum publicatie 5 augustus 2026)

proportionaliteit | eisen | UAV-GC | concurrentiegerichte dialoog

De Staat (Rijkswaterstaat) heeft een Europese aanbesteding volgens de concurrentiegerichte dialoog uitgeschreven voor de opdracht voor het ontwerpen en uitvoeren van het project ‘Vervanging Gerrit Krolburg’. De combinatie vordert Rijkswaterstaat te gebieden de aanbesteding op te schorten en de voorwaarden van de Opdracht aan te passen zodat de aanbesteding zal voldoen aan de eisen van het aanbestedingsrecht, waaronder de eisen van proportionaliteit. De rechter komt tot het oordeel dat de Combinatie onvoldoende heeft aangevoerd voor toewijzing van haar primaire vorderingen. Haar vorderingen om Rijkswaterstaat te veroordelen de aanbesteding op te schorten, de voorwaarden aan te passen of om nog een dialoogronde te houden, worden afgewezen. (ECLI:NL:RBDHA:2026:21825, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak 29 juni 2026, Datum publicatie 5 augustus 2026)

referenties

HLTSamen heeft namens de gemeenten Hillegom, Lisse en Teylingen een Europese niet-openbare aanbestedingsprocedure opgestart voor het uitvoeren van beveiligingsdiensten bij drie opvanglocaties voor Oekraïense ontheemden. Alpha heeft schriftelijk bezwaar gemaakt tegen de selectiebeslissing. De rechter volgt Alpha niet in haar stelling dat er voor HLTSamen aanleiding bestond om Alpha te vragen haar verzoek tot deelname te verduidelijken. De rechter vindt dat de door Alpha voorgestane verduidelijking niet kan worden aangemerkt als een eenvoudige precisering, maar als een met het gelijkheidsbeginsel strijdige aanvulling van haar verzoek tot deelname. (ECLI:NL:RBDHA:2026:21742, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak 25 maart 2026, Datum publicatie 6 augustus 2026)

Onderaannemer | Bouwteam

Epsilon heeft ingeschreven op een aanbesteding voor de opwaardering van enkele tramhaltes van de provincie Utrecht. Knipscheer heeft input geleverd op het concept-aanbestedingsdocument van Epsilon en is mee geweest naar het interview met de provincie. Partijen twisten over de vraag of Epsilon en Knipscheer hebben afgesproken dat Epsilon Knipscheer ook in de realisatiefase van het project zou betrekken. Uit e-mails tussen partijen van 3 en 4 maart 2022 volgt volgens het hof weliswaar dat het uitgangspunt van partijen was dat zij zowel in de bouwteamfase als in de realisatiefase zouden gaan samenwerken als Epsilon de aanbesteding zou winnen, maar dit uitgangspunt betekent naar het oordeel van het hof niet dat Epsilon zich heeft gecommitteerd om Knipscheer hoe dan ook in de realisatiefase te betrekken. (ECLI:NL:GHARL:2026:4588, Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, Datum uitspraak 14 juli 2026, Datum publicatie 6 augustus 2026)

De beoordeling van de kwaliteit | overbruggingsovereenkomst

Bij een Europese aanbesteding voor het uitvoeren van WMO- en leerlingenvervoer van de Gemeente Capelle aan de IJssel vindt Munckhof dat de Gemeente zich niet aan haar eigen beoordelingssystematiek heeft gehouden. Ook wil Munckhof dat de rechter de gemeente verbiedt uitvoering te geven aan een met DVG gesloten overbruggingsovereenkomst. De opdracht moet volgens de rechter opnieuw aanbesteed worden maar het kan de Gemeente niet worden verweten dat zij geen risico heeft willen lopen en dat zij als tijdelijke oplossing een overbruggingsovereenkomst heeft gesloten. Het belang van de Gemeente om zekerheid te hebben dat het WMO- en leerlingenvervoer niet in het gedrang komt, weegt zwaarder dan het belang van Munckhof om alsnog voor een dergelijke overbruggingsovereenkomst in aanmerking te kunnen komen.(ECLI:NL:RBROT:2026:9314, Rechtbank Rotterdam, Datum uitspraak 29 juli 2026, Datum publicatie 10 augustus 2026)

De beoordeling van de kwaliteit | heraanbesteding

Bij een Europese aanbesteding voor het uitvoeren van WMO- en leerlingenvervoer van de Gemeente Capelle aan de IJssel vindt Transvision dat de Gemeente afwijkt van haar eigen beoordelingssystematiek, dat de Gemeente haar inschrijving op drie onderdelen onjuist heeft beoordeeld en dat de Gemeente heeft nagelaten de kenmerken en relatieve voordelen van de winnende inschrijving kenbaar te maken. De rechter is van oordeel dat de gebreken die samenhangen met eis 39 niet kunnen worden hersteld door de inschrijving van Transvision (en eventueel alle andere inschrijvingen) opnieuw te beoordelen. Daarvoor zijn de gebreken te principieel en omvangrijk. Er rest dan ook meer één uitkomst: de Gemeente zal de Opdracht opnieuw moeten aanbesteden in het geval dat zij de Opdracht nog steeds wil vergunnen.” (ECLI:NL:RBROT:2026:9313, Rechtbank Rotterdam, Datum uitspraak 29 juli 2026, Datum publicatie 10 augustus 2026)

samenvoegen opdracht

Op 1 september 2025 heeft een groot aantal gemeenten in Zuid-Nederland waaronder Rotterdam een Europese openbare aanbestedingsprocedure gepubliceerd voor laadvoorzieningen voor elektrische voertuigen in Rotterdam en Zuidwest Nederland. De verwachte omvang van de concessieopdracht is ongeveer 20.000 (of 22.148) nieuwe en ongeveer 3.100 (of 3.224) bestaande laadpalen. Park&Charge heeft bezwaar gemaakt tegen de opzet van de aanbestedingsprocedure. Het hof vindt dat Park&Charge geen beroep kan doen op artikel 1.5 Aw. De Gemeenten mochten de opdracht samenvoegen en hoefden hem niet in percelen op te delen. (ECLI:NL:GHDHA:2026:2482, Gerechtshof Den Haag, Datum uitspraak 28 juli 2026, Datum publicatie 13 augustus 2026)