Zoeken

Belangrijkste jurisprudentie over het specificeren van de opdracht.

Belangrijkste jurisprudentie over het aankondigen van de opdracht.

Wil je weten of je te maken hebt met een aanbestedende dienst, een publiekrechtelijke instelling of of er sprake is van doorlegplicht? Bekijk de jurisprudentie hierover op deze pagina.

Belangrijkste jurisprudentie over of er sprake is van een publiekrechtelijke instelling.

Elke week publiceren wij samenvattingen van recente uitspraken van het Hof van Justitie van de EU en Nederlandse rechters. PIANOo gebruikt deze samenvattingen om de rechtsregels uit het jurisprudentieoverzicht mee aan te vullen. De samenvattingen blijven ongeveer een half jaar beschikbaar in het overzicht. 

Wie overheidsopdrachten inkoopt of aanbesteedt, moet zich houden aan regels. Wet- en regelgeving, zoals de Aanbestedingswet 2012 en Europese richtlijnen, vormen de basis. Aanvullend beleid en jurisprudentie helpen om die regels in de praktijk te interpreteren en toe te passen.

Als een aanbestedende dienst niet handelt conform de Europese aanbestedingsrichtlijn, dan kan de Europese Commissie een inbreukprocedure tegen Nederland starten. Dit houdt in dat de rijksoverheid een brief van de Commissie krijgt met de redenen waarom de Commissie denkt dat de EU-wetgeving geschonden is. Ook wordt een termijn gesteld waarop de Commissie een gedetailleerd antwoord moet ontvangen.

Het Hof van Justitie EU, de Hoge Raad en lagere rechters leggen de aanbestedingsregels uit met hun uitspraken. PIANOo gebruikt deze belangrijke jurisprudentie om rechtsregels voor aanbestedende diensten te maken. Bij elke rechtsregel vind je de relevante uitspraken, ook als ze over meerdere onderwerpen gaan. (Update: december 2024)

Gelijk speelveld | level-playing-field | voorsprong zittende leverancier

De HU (Hogeschool Utrecht) heeft een Europese openbare aanbestedingsprocedure georganiseerd voor de levering van evaluatiesoftware. Volgens [eiseres] is er sprake van een ongelijk speelveld door een kennisvoorsprong van de zittende leverancier en tevens winnaar van de aanbesteding. De rechter concludeert dat het onvoldoende aannemelijk is geworden dat op de onderdelen prijs, kwaliteit en meerwaarde [onderneming] als zittende opdrachtnemer een zodanig relevante kennisvoorsprong had, dat daardoor de mededinging is vervalst of uitgeschakeld. Van favoritisme en willekeur en daarmee ongelijke kansen is dus geen sprake. Een verstoring van het gelijk speelveld in de aanbesteding is daarmee niet gebleken. (ECLI:NL:RBMNE:2026:1104, Rechtbank Midden-Nederland, Datum uitspraak 10 maart 2026, Datum publicatie 25 maart 2026)

UEA | herstel kleine fout

Boston heeft ingeschreven op een aanbesteding van het Radboud Universitair Medisch Centrum. De Inschrijving van Boston wordt uitgesloten omdat de UEA ondertekend dient te zijn door de persoon die conform het Handelsregister vertegenwoordigingsbevoegd is. De rechter zegt dat de digitale ondertekening van het UEA niet gelijkwaardig is aan de eis die Radboud op dit onderdeel aan de wijze van ondertekening van het UEA heeft gesteld. Boston stelt nog dat een aanbestedende dienst gehouden kan zijn een herstel- of aanvulmogelijkheid van een niet volledig ingevuld UEA te bieden en dat het uitblijven daarvan neerkomt op excessief formalisme. Dat Radboud zich daaraan in dit concrete geval schuldig maakt, acht de rechter echter niet aannemelijk. (ECLI:NL:RBGEL:2026:1581, Rechtbank Gelderland, Datum uitspraak 3 februari 2026, Datum publicatie 26 maart 2026)