Zoeken

Wezenlijke wijziging | concessie

De Gemeente Arnhem heeft een aanbestedingsprocedure georganiseerd voor het exploiteren van A0-reclamedisplays aan licht- en trolleymasten in Arnhem. Op 14 januari 2026 heeft de Gemeente de concessieovereenkomst met eiser ontbonden. De rechter komt tot de conclusie dat het accepteren van displays met een andere afmeting dan is voorgeschreven in de aanbestedingsstukken, in combinatie met afwijking van de aangeboden plaatsingstermijn, zou leiden tot een verboden wezenlijke wijziging van de opdracht hetgeen in strijd is met het aanbestedingsrecht. Herstel hiervan was niet mogelijk. Eveneens is niet uit te sluiten dat ook andere partijen zich (anders) hadden ingeschreven. In dat licht resteerde de Gemeente volgens de rechter alleen nog de ontbinding van de overeenkomst. (ECLI:NL:RBGEL:2026:2483, Rechtbank Gelderland, Datum uitspraak 30 maart 2026, Datum publicatie 15 april 2026)

Uitvoeringseis | beoordeling van de kwaliteit | deskundigheid beoordelaars

Wee-play vordert de gemeente te verbieden om een aanbesteding voor kinderopvang van de gemeente Roerdalen aan NATUURlijk te gunnen. Wee-play heeft haar stelling dat zij twijfelt of NATUURlijk in staat zal blijken aan de uitvoeringseis te voldoen volgens de rechter niet nader uitgewerkt. De rechter zegt verder dat door Wee-play onvoldoende aannemelijk is gemaakt dat er reden is voor twijfel aan de deskundigheid van de beoordelingscommissie, zodat de stellingen van Wee-play ook op dit punt geen doel treffen. (ECLI:NL:RBLIM:2026:2977, Rechtbank Limburg, Datum uitspraak 24 maart 2026, Datum publicatie 15 april 2026)

Implementatieplan

In september 2025 heeft de gemeente Eindhoven een Europese openbare aanbesteding gepubliceerd voor de ‘sociale en facilitaire dienstverlening Gemeentelijke Opvang Oekraïners’. NEOS zegt dat de gemeente Eindhoven bij de beoordeling van subgunningscriterium G2.3 rekening had moeten houden met het feit dat NEOS de zittende partij was, en dat een deel van de aspecten van dat criterium dus niet op haar van toepassing waren. De reden waarom aan NEOS de score ‘voldoende’ is toegekend is naar het oordeel van de rechter genoegzaam gemotiveerd en is gelet op de in het Beschrijvend Document weergegeven scoretabel ook niet onbegrijpelijk. (ECLI:NL:RBOBR:2026:2378, Rechtbank Oost-Brabant, Datum uitspraak 14 april 2026, Datum publicatie 16 april 2026)

Innovatiepartnerschap | mini-competitie

Voor de realisatie van integrale kindcentra (IKC) hebben de gemeente Amsterdam en de stichting Florente in 2023 via de procedure van het innovatiepartnerschap raamovereenkomsten gesloten met drie marktpartijen, waaronder CircleWood en het Schoolvoorbeeld. Voor het sluiten van de nadere overeenkomsten voor het ontwerpen en bouwen van de IKC’s worden minicompetities georganiseerd. CircleWood stelt dat de gemeente c.s. de tekening niet heeft overgelegd om aan te tonen dat er twee vluchtroutes zijn, maar de rechter vindt het begrijpelijk dat Het Schoolvoorbeeld die niet wil prijsgeven. Dat is concurrentiegevoelige informatie. De rechter concludeert dat niet aannemelijk is dat de inschrijving van Het Schoolvoorbeeld ongeldig is. De gemeente c.s. hoeft die dus niet terzijde te leggen. (ECLI:NL:RBAMS:2026:3396, Rechtbank Amsterdam, Datum uitspraak 7 april 2026, Datum publicatie 14 april 2026)

Wet Open Overheid | Vertrouwelijke informatie

Eiser voert aan dat de minister bepaalde documenten met betrekking tot de archieven van de voormalige Centrale Veiligheidsdienst (CVD) en de voormalige Binnenlandse Veiligheidsdienst (BVD) openbaar moet maken. De rechter oordeelt dat artikel 2.57 van de Aanbestedingswet van toepassing is op de documenten in kwestie. De (concept)documenten zien op het sluiten van een overeenkomst tussen de overheid en een leverancier van bepaalde software en openbaarmaking daarvan kan de mededinging vervalsen. De rechter concludeert dat openbaarmaking van deze documenten terecht is geweigerd op grond van artikel 2.57 van de Aanbestedingswet. (ECLI:NL:RBMNE:2025:7761, Rechtbank Midden-Nederland, Datum uitspraak 20 oktober 2025, Datum publicatie 13 april 2026)

Schadevergoeding

In dit tussenvonnis over buitenreclame op NS-stations gaat het om benoeming van de door de rechtbank aangekondigde deskundigen. Er zullen twee deskundigen worden benoemd. Het gaat bij dit deskundigenonderzoek om de begroting van de schade die wordt geleden door het verlies van de kans om de concessie voor het exclusief exploiteren van (analoge en digitale) buitenreclame op stations in Nederland. Benoemd worden-één deskundige met een sterk algemeen rekenkundig en één deskundige met ruime ervaring op toegepast economisch marktonderzoek. (ECLI:NL:RBMNE:2026:1559, Rechtbank Midden-Nederland, Datum uitspraak 4 februari 2026, Datum publicatie 17 april 2026)

Concurrentiegevoelige informatie

[eiseres] was sinds 1 februari 2022 in dienst bij [gedaagde]. Op 1 november 2025 heeft zij de arbeidsovereenkomst met [gedaagde] opgezegd omdat zij per 1 december 2025 bij [bedrijf 1] B.V. bij het filiaal [locatie] in dienst zou treden. Zowel [gedaagde] als [bedrijf 1] doen mee aan de aanbestedingen voor nieuwbouwprojecten, waarmee een groot deel van de omzet wordt verdiend. De stelling van [gedaagde] dat [eiseres] met informatie naar de concurrent kan stappen die daar vervolgens aanbestedingen mee kan ‘wegkapen’ van [gedaagde] , volgt de rechter niet. [eiseres] is gebonden aan een geheimhoudingsbeding waarvan zij heeft laten weten zich daaraan te houden. [eiseres] wordt door het concurrentiebeding onredelijk benadeeld en mag in dienst treden bij [bedrijf 1] (ECLI:NL:RBMNE:2025:7046, Rechtbank Midden-Nederland, Datum uitspraak 18 december 2025, Datum publicatie 2 januari 2026)

Uitvoeringseisen

De TU (Technische Universiteit Delft) heeft in maart 2025 een aanbestedingsprocedure gehouden voor een reisagent die buitenlandse dienstreizen voor de TU gaat organiseren. [eiseres] en Diversity hebben een inschrijving gedaan. Uit hetgeen door [eiseres] in dit kort geding is aangevoerd volgt volgens de rechter niet dat Diversity de opdracht niet volgens het Programma van Eisen zal kunnen uitvoeren. [Eiseres] heeft niet voldoende aannemelijk gemaakt dat de TU de inschrijving van Diversity ongeldig had moeten verklaren en de opdracht niet aan Diversity had mogen gunnen. (ECLI:NL:RBDHA:2025:26090, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak 23 december 2025, Datum publicatie 7 januari 2026)

Raamovereenkomst

Deze zaak betreft een geschil tussen [eiser] en de Gemeente Schagen over het niet verlengen van een raamovereenkomst voor werkzaamheden die [eiser] uitvoert aan de bestrating. De rechter concludeert dat de raamovereenkomst niet is verlengd voor het jaar 2026. De gestelde mondelinge toezegging, als deze zou zijn gedaan, is daarvoor niet voldoende. De raamovereenkomst schrijft immers voor dat een besluit tot verlenging 3 maanden voor het verstrijken van de actieve looptijd schriftelijk aan de aannemer kenbaar moet worden gemaakt. Dat is niet gebeurd. In plaats daarvan heeft de Gemeente schriftelijk kenbaar gemaakt dat zij de raamovereenkomst niet gaat verlengen. Alleen al om deze reden kan de vordering de Gemeente te gebieden de raamovereenkomst na te komen tot 31 december 2026 niet worden toegewezen. (ECLI:NL:RBNHO:2025:14647, Rechtbank Noord-Holland, Datum uitspraak 16 december 2025, Datum publicatie 9 januari 2026)

Bankgarantie | herstel kleine fout

De Staat (Rijksvastgoedbedrijf) heeft een Europese niet-openbare aanbestedingsprocedure gehouden voor de opdracht ‘Realisatie herinrichting [adres]’. Constructif heeft de Staat op 3 oktober 2025 bericht dat zij het niet eens is met de terzijdelegging van haar inschrijving. Omdat de precieze aard en duur van de bankgarantie niet valt af te leiden uit enkel de hoogte van het daarvoor begrote bedrag, komt de rechter tot de conclusie dat de Inschrijvingsbegroting incorrect is. De rechter stelt ook vast  dat de Staat geen gelegenheid mocht bieden de inschrijving aan te passen. (ECLI:NL:RBDHA:2025:25409, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak24 december 2025, Datum publicatie 9 januari 2026)