Concurrentiegevoelige informatie hoeft niet verstrekt te worden (week 16)

Feiten en omstandigheden

Voor de realisatie van integrale kindcentra (IKC) hebben de gemeente Amsterdam en de stichting Florente in 2023 via de procedure van het innovatiepartnerschap raamovereenkomsten gesloten met 3 marktpartijen, waaronder CircleWood en het Schoolvoorbeeld. De raamcontractanten hebben destijds allemaal ingeschreven met een zogeheten innovatief concept (een soort prototype), dat zij steeds verder doorontwikkelen. Voor het sluiten van de nadere overeenkomsten voor het ontwerpen en bouwen van de IKC’s worden minicompetities georganiseerd door de gemeente. Voor het project [naam project] is een minicompetitie gehouden. Het is de bedoeling om daar voor Florente 2 IKC’s neer te zetten. Beide IKC’s moeten 17 klaslokalen krijgen en een dubbele gymzaal. De overeenkomst die zal worden gesloten voor de bouw van deze IKC’s, voorziet in de mogelijkheid van een vervolgopdracht voor de uitbreiding van beide IKC’s met 5 klaslokalen. CircleWood, Het Schoolvoorbeeld en nog een derde partij hebben ingeschreven op de opdracht. Op 11 februari 2026 heeft de gemeente CircleWood geïnformeerd dat de inschrijving van Het Schoolvoorbeeld is aangemerkt als de Economisch Meest Voordelige Inschrijving. CircleWood vordert de gemeente c.s. te verbieden de opdracht te gunnen aan Het Schoolvoorbeeld. Het oordeel van de rechter:

Visie-ontwerp

“Het betoog van CircleWood berust op de veronderstelling dat het visie-ontwerp van Het Schoolvoorbeeld strijdig is met bepalingen uit het Bbl. Dat maakt CircleWood op uit (1) de gunningsbrief, waarin staat dat de vluchttrappen geen goede oplossing zijn en dat vluchten door een lokaal niet positief is, en (2) de nadere toelichting van Florente op het gunningsvoornemen, waarin staat dat het ontwerpaspect van brandveiligheidsvoorschriften bij daadwerkelijke uitbreiding technisch moet worden opgelost. De gemeente c.s. betwist echter – zo bleek op de zitting voor het eerst expliciet – dat het visie-ontwerp in strijd is met het Bbl. Zij stelt dat het beroep van CircleWood op de artikelen 4.68 en 4.69 Bbl niet opgaat, omdat die bepalingen gelden voor het geval er maar één vluchtweg is en het plan van Het Schoolvoorbeeld voorziet in 2 vluchtwegen die door verschillende ruimten voeren.”

Concurrentiegevoelige informatie

“CircleWood heeft er een punt van gemaakt dat de gemeente c.s. de tekening niet heeft overgelegd om aan te tonen dat er 2 vluchtroutes zijn, maar begrijpelijk is dat Het Schoolvoorbeeld die niet wil prijsgeven in de huidige situatie, waarbij opdracht nog niet is gegund. Dat is concurrentiegevoelige informatie. Voorshands is er geen reden om aan te nemen dat de gemeente c.s. hierover liegt. Als ervan wordt uitgegaan dat er 2 vluchtroutes zijn, gelden de eisen die zijn opgenomen in artikel 4.68 en 4.69 Bbl inderdaad niet, zo blijkt uit de Integrale Nota van Toelichting bij het Bbl, meer concreet de toelichting op paragraaf 4.2.10 van het Bbl, die over vluchtroutes gaat.”

Beschermd subbrandcompartiment

“CircleWood beroept zich ook op artikel 4.67 Bbl. Die bepaling bevat een voorschrift voor een vluchtweg uit een beschermd subbrandcompartiment, dat extra bescherming biedt ten opzichte van een gewoon subbrandcompartiment. Blijkens de hiervoor genoemde Integrale Nota van Toelichting bij het Bbl, specifiek de toelichting op de begrippen in het Bbl, is een beschermd subbrandcompartiment een compartiment waarin personen verblijven die extra kwetsbaar zijn en dus extra bescherming nodig hebben, zoals hotelgasten (die veelal zullen slapen), personen die niet zelfstandig kunnen vluchten, zoals zeer kleine kinderen, aan bed gebonden patiënten of gedetineerden. Dat is bij de IKC’s niet aan de orde en artikel 4.67 Bbl mist dan ook toepassing.”

Voorshands is op grond van het voorgaande niet aannemelijk dat de inschrijving van Het Schoolvoorbeeld ongeldig is. De gemeente c.s. hoeft die dus niet terzijde te leggen. De vordering zal worden afgewezen.

VdLC publishers/consultants BV, 22 april 2026

Lees de volledige uitspraak op rechtspraak.nl