Inzage in documenten CVD en BVD terecht geweigerd (week 16)

Feiten en omstandigheden

Eiser heeft op 20 maart 2023 het Nationaal Archief verzocht om openbaarmaking van informatie met betrekking tot de archieven van de voormalige Centrale Veiligheidsdienst (CVD) en de voormalige Binnenlandse Veiligheidsdienst (BVD). Specifiek heeft eiser verzocht om openbaarmaking van alle informatie (met uitzondering van de inventarisatielijst) die betrekking heeft op de overdracht van de archieven van de persoonsdossiers van de CVD en de BVD over de jaren 1945-1999.

De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat de zoekslag onvoldoende inzichtelijk is en dat de minister een aantal weigeringsgronden niet (zonder nadere motivering) mag tegenwerpen. Andere weigeringsgronden zijn wel terecht aan het besluit ten grondslag gelegd en ook met de zienswijzen van derden is de minister correct omgegaan. Dat betekent dat eiser deels gelijk krijgt. In deze uitspraak komt ook de Aanbestedingswet ter sprake. De rechter zegt daar het volgende over:

Informatie is bijna 5 jaar oud

“Eiser voert aan dat de minister de documenten 88, 89, 92 en 93 openbaar moet maken. Volgens eiser gaat het in de documenten 88, 89 en 93 om emailberichten van en aan het Nationaal Archief. Eiser betwist dat deze documenten conceptversies zijn van document 92. Ook betwist eiser dat document 92 vertrouwelijk aan de minister is medegedeeld omdat de offerte informatie van de overheid zelf bevat. Deze informatie kan niet vertrouwelijk aan de overheid zelf worden medegedeeld en valt om die reden buiten de reikwijdte van artikel 2.57 van de Aanbestedingswet 2012 (Aanbestedingswet). Daarnaast kan deze informatie niet worden gebruikt om de mededinging te vervalsen nu het gaat om informatie die bijna vijf jaar oud is en een opdrachttraject dat inmiddels afgesloten en vergund is.”

Bijzonder openbaarmakingsregime

“De rechtbank stelt voorop dat de Woo van toepassing is, tenzij er een bijzonder openbaarmakingsregime van toepassing is. Dit is geregeld in artikel 8.8 van de Woo. In de bijlage bij dit artikel staan de bijzondere openbaarmakingsregelingen vermeld. Informatie die onder deze openbaar-makingsregimes valt, kan dus niet actief of passief openbaar worden gemaakt op grond van de Woo. Voor zover hier van belang staat in deze bijlage het volgende: Aanbestedingswet: de artikelen (…) 2.57, eerste lid, voor zover het door de ondernemer als vertrouwelijk aangemerkte informatie betreft, 2.57, tweede lid, voor zover de informatie kan worden gebruikt om de mededinging te vervalsen, (…).”

Artikel 2.57 is van toepassing

De rechtbank oordeelt dat artikel 2.57 van de Aanbestedingswet van toepassing is op de documenten in kwestie. Document 92 is een nadere overeenkomst die gesloten is met de leverancier van software. Documenten 88, 89 en 93 zijn geen emailberichten maar conceptversies van document 92. De inhoud van de documenten is vertrouwelijk verstrekt en is verstrekt in het kader van een aanbestedingsprocedure. De (concept)documenten zien op het sluiten van een overeenkomst tussen de overheid en een leverancier van bepaalde software en openbaarmaking daarvan kan de mededinging vervalsen. Daarnaast verschillen de conceptversies in document 88, 89 en 93 nauwelijks van de definitieve versie in document 92. Gelet op het voorgaande is de openbaarmaking van deze documenten terecht geweigerd op grond van artikel 2.57 van de Aanbestedingswet. De beroepsgrond slaagt niet.

VdLC publishers/consultants BV, 22 april 2026

Lees de volledige uitspraak op rechtspraak.nl