Zoeken

Herstel kleine fout

De gemeente Zwijndrecht is op 28 november 2025 een meervoudige onderhandse aanbestedingsprocedure gestart voor een raamovereenkomst voor de herinrichting van het project Grondzeiler e.o. in Heerjansdam Noord. Kuipers vordert om de gemeente te gebieden het besluit tot terzijdelegging van de inschrijving van Kuipers van 13 februari 2026 in te trekken. Volgens de rechter heeft de gemeente de inschrijving van Kuipers op goede gronden ongeldig kunnen verklaren en was zij niet gehouden om Kuipers de gelegenheid te bieden haar fout te herstellen. In dat licht volgt de rechter Kuipers niet in haar standpunt dat de gemeente zich onnodig formalistisch heeft opgesteld. (ECLI:NL:RBROT:2026:6848, Rechtbank Rotterdam, Datum uitspraak 28 mei 2026, Datum publicatie 29 juni 2026)

Uitsluitingsgronden | onderaanneming | UEA

De Gemeente Eindhoven heeft op 4 november 2025 een Europese aanbesteding ‘Partnerselectie Gebiedsontwikkeling Stadshart Woensel’ aangekondigd op TenderNed. In de Selectieleidraad staat dat van ieder lid van een samenwerkingsverband bij de aanmelding een UEA moet worden bijgevoegd. De Gemeente is er naar het oordeel van de rechter dan ook terecht vanuit gegaan dat [B] zich heeft aangemeld als deelnemer aan de aanbesteding, in (kennelijke) samenwerking met VolkerWessels BVGO. [B] had aldus op grond van de Selectieleidraad een UEA bij haar aanmelding moeten indienen. Nu zij dit niet gedaan heeft, geldt op grond van de Selectieleidraad dat zij van verdere deelname aan de aanbesteding wordt uitgesloten. (ECLI:NL:RBOBR:2026:4637, Rechtbank Oost-Brabant, Datum uitspraak 30 juni 2026, Datum publicatie 30 juni 2026)

Meervoudig onderhands aanbesteden | SAS-diensten

De gemeente Valkenburg aan de Geuk heeft een meervoudig onderhandse aanbestedingsprocedure georganiseerd voor “het coördineren van de uitvoering Kerstmarkt”. De gemeente wil de aanbesteding gunnen aan Trichter. TPC is in de rangorde als tweede is geëindigd. TPC vordert dat de rechter de gemeente veroordeelt de voorgenomen gunningsbeslissing van 21 april 2026 aan Trichter in te trekken. De rechter concludeert dat het aannemelijk is dat een bodemrechter zal oordelen dat de gemeente door de opdracht meervoudig onderhands aan te besteden de juiste aanbestedingsprocedure heeft gevolgd. De vorderingen van TPC zullen om die reden worden afgewezen. (ECLI:NL:RBLIM:2026:5534, Rechtbank Limburg, Datum uitspraak 8 juni 2026, Datum publicatie 2 juli 2026)

Herstel kleine fout

De gemeente Rotterdam heeft medio september 2025 de Europese openbare aanbestedingsprocedure ‘Kindaanpak Toeslagen’ uitgeschreven. De rechter concludeert dat de prijs een wezenlijk element vormt van de inschrijving. Van een eenvoudige precisering of het rechtzetten van een kennelijke materiële fout is dan geen sprake. Het in dat geval toestaan van herstel zou strijdigheid met het gelijkheidsbeginsel opleveren. De gemeente heeft de inschrijving van Sano volgens de rechter terecht terzijde gelegd. De vorderingen moeten daarom worden afgewezen.” (ECLI:NL:RBROT:2026:6847, Rechtbank Rotterdam, Datum uitspraak 21 april 2026, Datum publicatie 3 juli 2026)

Eisen | onderaanneming

De gemeente Zaanstad heeft in december 2025 de Europese openbare aanbesteding Specialistische Jeugdhulp gepubliceerd. Zij deed dit mede namens de gemeenten Purmerend, Edam-Volendam, Wormerland, Landsmeer en Oostzaan. De Regenboog vordert dat de rechter  de gemeente gelast om de uitsluitingsbeslissing van 24 april 2026 in te trekken. Zoals de gemeente terecht heeft opgemerkt voldoet De Regenboog niet aan de eis dat in haar team een psychiater werkzaam is. De Regenboog heeft erkend dat zij hiervoor een vacature heeft openstaan. De Regenboog heeft nog gesteld dat deze eis disproportioneel is, maar hierin wordt zij niet gevolgd. De gemeente heeft de inschrijving van De Regenboog volgens de rechter op goede gronden uitgesloten van verdere deelname. (ECLI:NL:RBNHO:2026:7506, Rechtbank Noord-Holland, Datum uitspraak 25 juni 2026, Datum publicatie 6 juli 2026)

Eisen | in beroep gaan | termijnen

De gemeente Zaanstad heeft in december 2025 de Europese openbare aanbesteding Specialistische Jeugdhulp gepubliceerd. Zij deed dit mede namens de gemeenten Purmerend, Edam-Volendam, Wormerland, Landsmeer en Oostzaan. [eiser] vordert dat de rechter de gemeente gelast om de uitsluitingsbeslissing van 24 april 2026 in te trekken. Aan de hand van de uitleg van [eiser] heeft de gemeente vastgesteld dat [eiser] voor 89% een beroep doet op zzp-ers en dus hooguit 11% eigen personeel heeft om de gevraagde zorg te verlenen. Hiermee voldoet [eiser] niet aan de eis dat de inschrijver aantoont dat minimaal 80% van de betrokken medewerkers in loondienst is bij de inschrijver. De gemeente heeft de inschrijving van [eiser] volgens de rechter op goede gronden uitgesloten van verdere deelname. (ECLI:NL:RBNHO:2026:7508, Rechtbank Noord-Holland, Datum uitspraak 25 juni 2026, Datum publicatie 6 juli 2026)

Raamovereenkomst | ADV

De Politie heeft een (niet openbare) Europese aanbesteding georganiseerd voor de levering van werkplekapparatuur en gerelateerde diensten. Dell vindt dat verschillende elementen van de aanbesteding in strijd zijn met de ADV en de aanbestedingsrechtelijke beginselen. De rechter zegt dat  de door de Politie gekozen opzet tot gevolg heeft dat een deel van de markt bij voorbaat wordt uitgesloten om mee te dingen onder de nieuwe voorwaarden. Dat betekent dat de aanbesteding in de huidige vorm niet kan worden voortgezet en er een heraanbesteding moet plaatsvinden als de Politie de opdracht nog wenst te gunnen. (ECLI:NL:RBDHA:2026:18684, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak 30 juni 2026, Datum publicatie 8 juli 2026)

Xafax-arrest | staatssteun | past performance

In 3 samenhangende aanbestedingszaken vorderen TWZ en Transvision in kort geding intrekking van door de Gemeente Rotterdam ten gunste van RMC genomen gunningsbeslissingen bij een aanbesteding doelgroepenvervoer. De voorzieningenrechter heeft de vorderingen afgewezen. TWZ en Transvision willen dat het hof hun vorderingen alsnog toewijst. Het Hof concludeert  dat de vorderingen van TWZ en Transvision, die zijn gericht op aantasting van de door de Gemeente met RMC gesloten overeenkomst, in hoger beroep niet toewijsbaar zijn. Volgens het hof is niet (voldoende) aannemelijk geworden dat ter zake van de aandelentransactie tussen RET en RTC sprake is geweest van ongeoorloofde staatssteun die van invloed is geweest op (de prijsbepaling in) de onderhavige aanbestedingsprocedure. Ook een grief over de past performance treft volgens het hof geen doel. (ECLI:NL:GHDHA:2026:2174, Gerechtshof Den Haag, Datum uitspraak 30 juni 2026, Datum publicatie 8 juli 2026)

Geraamde waarde | transparantie | raamovereenkomst | publicatie op TenderNed

De Staat heeft een Europese openbare aanbestedingsprocedure georganiseerd voor doelgroepenvervoer. TMS en de Combinatie klagen dat de aankondiging van opdracht die de Staat heeft gepubliceerd niet volledig is. Het hof oordeelt dat het gebrek niet kan leiden tot toewijzen van de vorderingen van TMS en de Combinatie, in het geval van TMS op grond van een belangenafweging en in het geval van de Combinatie omdat deze niet aannemelijk heeft gemaakt dat zij door dat gebrek enig nadeel heeft geleden. Dat in de aankondigingen op TenderNed een onjuiste waarde was vermeld van 1 euro maakt dit niet anders. De Staat en CTS hebben onweersproken toegelicht dat aanbestedende diensten die geen waarde willen opgeven in dat geval op de invulpagina het kennelijk fictieve bedrag van 1 euro invullen, en dat dit een gangbare werkwijze is. (ECLI:NL:GHDHA:2026:2062, Gerechtshof Den Haag, Datum uitspraak 30 juni 2026, Datum publicatie 9 juli 2026)

Gunning via onderhandeling | technische redenen

Nadat ROC Midden-Nederland een marktconsultatie had gehouden, heeft zij besloten de opdracht voor de aanschaf en implementatie van een geïntegreerd softwarepakket zonder aanbesteding aan haar huidige software leverancier te gunnen. De mededinging zou om technische redenen ontbreken. De kernvraag is of ROC voorshands voldoende aannemelijk heeft gemaakt dat de mededinging om technische redenen ontbreekt. Dat zij een systeem met API’s problematischer en risicovoller vindt dan het systeem van [belanghebbende] , betekent volgens de rechter niet dat een dergelijk systeem geen redelijk alternatief of substituut is. De rechter stelt [eiseres] in het gelijk. (ECLI:NL:RBMNE:2026:4009, Rechtbank Midden-Nederland, Datum uitspraak 26 juni 2026, Datum publicatie 10 juli 2026)