Zoeken

Raamovereenkomst | rechtsmisbruik

Bij de civiele kamer van de Poolse Sąd Najwyższy (Hooggerechtshof) zijn 5 cassatiezaken aanhangig. De verwijzende rechter vraagt zich af of een overeenkomst valt onder het Europese overheidsopdrachtenrecht. De verdere vragen betreffen onder meer of de overeenkomst als een raamovereenkomst moet worden beschouwd en welke sancties gelden bij schending van aanbestedingsregels. Ook komt ter sprake of een beroep op nietigheid misbruik kan zijn wanneer het slechts wordt gebruikt om van een ongunstig contract af te komen. De 5 zaken zijn gevoegd voor gezamenlijke behandeling en arrest door het Hof van Justitie. (Arrest van het Hof (Tweede Kamer), 1 augustus 2025, In de gevoegde zaken C‑422/23, C‑455/23, C‑459/23, C‑486/23 en C‑493/23 [Daka])

Vormvoorschriften

De gemeente Apeldoorn (gemeente) heeft Europese openbare aanbestedingsprocedure voor de catering gemeentelijke opvang Oekraïne (GOO) gepubliceerd. Ecolog heeft tijdig op de opdracht ingeschreven. Op 21 februari 2025 heeft de Gemeente aan Ecolog bericht dat de Gemeente voornemens is de opdracht aan Ecolog te gunnen. De Gemeente heeft Ecolog op 18 april 2025 bericht dat de aanbesteding wordt ingetrokken. Ecolog stapt naar de rechter die zegt dat de Gemeente gehouden is de huidige aanbesteding te vervolgen en een herbeoordeling van het Plan van Aanpak (K1) van alle inschrijvers te laten plaatsvinden door een nieuw beoordelingsteam. (ECLI:NL:RBDHA:2025:14526, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak 8 juli 2025, Datum publicatie 18 augustus 2025)

Abnormaal lage inschrijving | manipulatieve inschrijving

De staat, meer in het bijzonder het Directoraat Generaal Belastingdienst, heeft een Europese openbare aanbestedingsprocedure georganiseerd voor trainingen met betrekking tot cyberveiligheid. Dataexpert en Vestigo hebben beide een geldige inschrijving ingediend op Perceel 2. Dataexpert stelt dat Perceel 2 niet aan Vestigo gegund kan worden, omdat volgens haar sprake is van een abnormaal lage althans manipulatieve prijsstelling van Vestigo. Dataexpert vordert de Staat te gebieden de voorlopige gunningsbeslissing van 9 mei 2025 in te trekken. De rechter zegt dat de Staat moet overgaan tot herbeoordeling van de inschrijving van Vestigo op het punt van de prijsstelling. Iedere verdere beslissing wordt aangehouden. (ECLI:NL:RBDHA:2025:15348, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak 6 augustus 2025, Datum publicatie 19 augustus 2025)

Beoordeling van de kwaliteit

Het COA heeft op 29 januari 2025 een Europese openbare aanbestedingsprocedure aangekondigd voor ‘Beveiligingsdiensten’. Op de aanbesteding hebben vijf partijen ingeschreven, waarvan alleen G4S en Trigion een geldige inschrijving hebben gedaan. Op 24 april 2025 heeft het COA aan G4S meegedeeld dat zij voornemens is de opdracht te gunnen aan Trigion. G4S vordert dat de voorzieningenrechter het COA verbiedt om tot gunning over te gaan. De rechter is van oordeel dat de specifieke bezwaren van G4S niet kunnen leiden tot de conclusie dat de beoordeling onbegrijpelijk of inhoudelijk onjuist is. (ECLI:NL:RBDHA:2025:14552, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak 10 juli 2025, Datum publicatie 19 augustus 2025)

Grossmann | gunningsmethodiek

Op 7 februari 2024 heeft de Politie de aankondiging gedaan voor een Europese niet-openbare aanbestedingsprocedure voor ‘schoonmaakdienstverlening’. CSU wil dat de Politie de gunningsbeslissing intrekt. De Politie stelt dat CSU haar rechten om te klagen heeft verwerkt. De rechtbank is van oordeel dat dit beroep op rechtsverwerking slaagt. Vaststaat dat CSU in de eerste vragenronde geen vragen heeft gesteld over de methodiek van lineair programmeren en ook in de tweede ronde heeft zij geen vragen gesteld over de wijze waarop de Politie het lineair programmeren beoogde toe te passen. Dat sprake is van een fundamenteel gebrek in die zin dat de Politie zich in dit geval niet kan beroepen op rechtsverwerking door CSU, volgt de voorzieningenrechter niet. (ECLI:NL:RBDHA:2025:14558, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak 20 juni 2025, Datum publicatie 19 augustus 2025)

Didam

Op 12 maart 2025 heeft de Gemeente Amsterdam in het Gemeenteblad de “Kennisgeving voornemen tot uitgifte in erfpacht van percelen grond Food Center Amsterdam” gepubliceerd. De gemeente Amsterdam is voornemens om ten behoeve van het project Food Center Amsterdam verschillende percelen uit te geven in erfpacht. De Vereniging c.s. vorderen de Gemeente te verbieden om over te gaan tot uitgifte aan Marktkwartier. Nu de thans voorgenomen erfpachtuitgifte plaatsvindt (en eventuele nadere erfpachtuitgifte zal plaatsvinden) op basis van een aanbesteed aanwijsrecht van Marktkwartier, voldoet de voorgenomen erfpachtuitgifte volgens de rechter aan de Didam-criteria. (ECLI:NL:RBAMS:2025:5753, Rechtbank Amsterdam, Datum uitspraak 18 juni 2025, Datum publicatie 19 augustus 2025)

Laagste prijs | beste prijs kwaliteit verhouding | proportionaliteit

NS houdt een Europese openbare aanbesteding voor de inhuur van flexibel personeel. [eiseres] wil zich inschrijven op deze opdracht en uitzendkrachten inzetten bij NS, maar zij heeft bezwaren tegen de wijze van gunning en de eisen die NS stelt. Volgens [eiseres] is er sprake van een gunning op basis van laagste prijs en dat is niet gemotiveerd in de aanbestedingsstukken. Dit maakt de procedure volgens [eiseres] fundamenteel gebrekkig. Volgens de rechter bestaat er echter voldoende ruimte om met het gunningscriterium Kwaliteit verschil te kunnen maken ten opzichte van de inschrijvers die (mogelijk) voor een lagere prijs hebben ingeschreven. (ECLI:NL:RBMNE:2025:4474, Rechtbank Midden-Nederland, Datum uitspraak 23 juli 2025, Datum publicatie 21 augustus 2025)

Communicatie | implementatieplan

VU (Vrije Universiteit) heeft op 31 maart 2025 de minicompetitie Multifunctionals aangekondigd. De minicompetitie was gebaseerd op de tussen VU en 4 opdrachtnemers, Ricoh, Canon en twee andere bedrijven, in 2023 als resultaat van een Europese aanbestedingsprocedure gesloten raamovereenkomst (ROK). Ricoh en Canon hebben beiden een offerte ingediend. De rechter zegt dat uitsluiting van Canon omdat zij een oriënterend bezoek aan de campus heeft gebracht disproportioneel zou zijn. VU had echter wel een oplossing moeten bieden voor de zittende dienstverlener (Ricoh) omdat de overgang van een betaalsysteem bij deze dienstverlener niet aan de orde is. De slotsom is dat VU moet overgaan tot herbeoordeling van het gunningscriterium GMC2.1. (ECLI:NL:RBAMS:2025:5814, Rechtbank Amsterdam, Datum uitspraak 8 augustus 2025, Datum publicatie 22 augustus 2025)

Schadevergoeding | deskundige

Erasmus [gedaagde] en Breedweer hebben op 27 mei 2021 na een aanbesteding een overeenkomst tot glasbewassing en gevelreiniging gesloten. [gedaagde] heeft bij brief van 1 maart 2022 geschreven dat Breedweer in de nakoming van de overeenkomst is tekortgekomen en dat “er voor het Erasmus MC geen andere mogelijkheid [is] dan de overeenkomst hierbij te ontbinden”. In een eerder vonnis is geoordeeld dat [gedaagde] aansprakelijk is voor de schade die Breedweer heeft geleden als gevolg van de ontbinding van een overeenkomst voor glasbewassing en gevelreiniging. De rechtbank is voornemens om een deskundige te benoemen die de schade zal begroten en nodigt partijen uit om zich over dit voornemen uit te laten. (ECLI:NL:RBROT:2025:10171, Rechtbank Rotterdam, Datum uitspraak 20 augustus 2025, Datum publicatie 25 augustus 2025)

Didam

Bidfood vordert de Gemeente Amsterdam te gebieden het voornemen tot uitgifte in erfpacht van percelen grond Food Center Amsterdam in te trekken. De rechter stelt dat uit niets gebleken is dat Bidfood op enig moment serieuze gegadigde is geweest voor deze percelen. De Gemeente heeft uit efficiëntie en doelmatigheidsoverwegingen ervoor gekozen om alle toekomstige uitgiften gelijktijdig bekend te maken. Anders dan Bidfood stelt is voldoende duidelijk waarop de uitgiften zullen zijn gebaseerd, namelijk op het aanwijsrecht van Marktkwartier. Voorshands wordt geoordeeld dat de Gemeente niet in strijd handelt met het gelijkheidsbeginsel, het transparantiebeginsel, en het zorgvuldigheidsbeginsel. (ECLI:NL:RBAMS:2025:5916, Rechtbank Amsterdam, Datum uitspraak 30 juni 2025, Datum publicatie 26 augustus 2025)