Wastest is onafhankelijk en onpartijdig uitgevoerd (week 24)

Feiten en omstandigheden

Op 5 juni 2024 heeft de Politie op TenderNed een Europese openbare aanbestedingsprocedure aangekondigd voor de opdracht met de titel “Kogel- en steekwerend vest met Molle-draagsysteem (KSWV) & opschalingsmodule (OM)”, hierna ‘de opdracht’. Het doel van de aanbestedingsprocedure is het sluiten van een raamovereenkomst met een looptijd van zes jaar, met de optie tot verlenging (drie keer drie jaren). Mehler heeft tijdig een inschrijving voor de opdracht ingediend. Op 25 februari 2026 heeft de Politie aan Mehler kenbaar gemaakt dat de inschrijving van Mehler terzijde is gelegd, dat Mehler is uitgesloten van verdere deelname aan de aanbestedingsprocedure en dat de Politie voornemens is de opdracht te gunnen aan Sioen. In de voorlopige gunningsbeslissing heeft de Politie aan Mehler meegedeeld dat tijdens de controle/beoordeling door [bedrijf] is geconstateerd dat drie van de vijf door Mehler ingeleverde Samples 3-4 scoren met betrekking tot de Producteisen 3.28 en 3.30. De Politie heeft er in de voorlopige gunningsbeslissing op gewezen dat de beoordeling volledig geanonimiseerd heeft plaatsgevonden en dat daartoe aan de Samples van Mehler de letter ‘P’ is toegekend. Mehler vordert de Politie te gebieden om de voorlopige gunningsbeslissing in te trekken en de terzijdelegging van de inschrijving van Mehler ongedaan te maken. Het oordeel van de rechter:

Onderzoeksverslag voldoet aan EN-ISO-normen

“De Politie heeft naar het oordeel van de voorzieningenrechter voldoende onderbouwd dat het Onderzoeksverslag voldoet aan de daaraan op grond van de toepasselijke EN-ISO-normen gestelde eisen en dat het enkele ontbreken van bepaalde elementen in het Onderzoeksverslag, zoals het aantal getrainde beoordelaars dat de meting heeft verricht en of er tussen hen consensus was, anders dan Mehler heeft gesuggereerd, niet betekent dat moet worden getwijfeld aan de juistheid of de zorgvuldigheid van dat verslag. Daar komt nog bij dat de Politie heeft toegelicht dat de toepasselijke EN-ISO-normen niet voorschrijven dat de wastest door twee beoordelaars wordt uitgevoerd en dat de Politie alleen uit zorgvuldigheid heeft gekozen voor een ‘review’ van het oordeel van de beoordelaar door een tweede beoordelaar.”

Politie meet niet met twee maten

“Anders dan Mehler heeft gesteld valt evenmin in te zien op grond waarvan de Politie gehouden was om Mehler in de gelegenheid te stellen om gewassen en ongewassen Samples te (laten) onderzoeken, om zo de testresultaten van [bedrijf] te verifiëren en de Politie ervan te overtuigen dat de inschrijving van Mehler niet terzijde had mogen worden gelegd. De Politie heeft voldoende toegelicht dat de gewassen Samples bij de Politie moeten blijven in verband met een eventuele (interne) controle of audit, en dat het verstrekken van Samples aan Mehler hoe dan ook niet tot geldigheid van de inschrijving van Mehler kan leiden, omdat door de Politie niet kan worden gecontroleerd of Mehler daadwerkelijk de van de Politie retour ontvangen Samples laat testen en evenmin aan de hand van welke methode dat zou zijn gebeurd. Tegenover de stelling van Mehler dat een andere inschrijver wel de gelegenheid heeft gekregen om Samples te inspecteren heeft de Politie genoegzaam uiteengezet dat de betreffende inschrijver op de politielocatie gewassen Samples heeft bekeken en dat de Samples ook aan die inschrijver niet ter beschikking zijn gesteld. Hiertegenover heeft Mehler niet aannemelijk gemaakt dat de Politie, zoals Mehler heeft gesteld, met twee maten meet.”

Belangenverstrengeling

“Ten slotte heeft Mehler betoogd dat [bedrijf] een structurele commerciële relatie met Sioen onderhoudt en dat zij uit de markt heeft begrepen dat Sioen haar wastesten regelmatig door [bedrijf] laat uitvoeren. Volgens Mehler heeft zij de Politie hier op gewezen, maar heeft de Politie nagelaten om nader onderzoek te doen om (de schijn van) belangenverstrengeling, vooringenomenheid of willekeur te voorkomen. Verder heeft Mehler gesteld dat zij haar twijfels heeft met betrekking tot de anonimiteit van de uitgevoerde wastest, omdat [bedrijf] gelet op haar relatie met Sioen waarschijnlijk in staat is geweest om aan de hand van de constructie, de materiaalsamenstelling en de afwerking de herkomst van het vest van Sioen vast te stellen, waardoor Sioen in deze aanbestedingsprocedure mogelijk een oneigenlijk voordeel heeft gehad.”

Anoniem

“De Politie heeft voldoende onderbouwd dat de wastest anoniem heeft plaatsgevonden door het toekennen van de letters D, H, J, O, P, Q en R aan de van de diverse inschrijvers afkomstige Samples en dat de test is verricht door een geaccrediteerd onderzoekslaboratorium, waarbij die accreditatie waarborgt dat de test onafhankelijk en onpartijdig wordt uitgevoerd. Hiertegenover heeft Mehler niet aannemelijk gemaakt dat aan de onafhankelijkheid en onpartijdigheid van [bedrijf] moest worden getwijfeld. Bij die stand van zaken bestaat voor een nader onderzoek door de Politie geen aanleiding.”

VdLC publishers/consultants BV, 17 juni 2026

Lees de volledige uitspraak op rechtspraak.nl