Zoeken

Subsidie | mededinging | motiveringsplicht

Op 15 januari 2024 heeft het college van de gemeente Peel en Maas aan Vorkmeer een subsidie van €265.139,20 per jaar verleend aan Vorkmeer voor de uitvoering van het plan ‘Brede Regeling Combinatiefuncties - Gezonde Leefstijl 2024-2026’. De Raad van State stelt dat een subsidieverstrekker in beginsel mededingingsruimte moet bieden bij de verdeling van schaarse subsidiemiddelen. Dit is ook zo als de schaarse subsidiemiddelen in de vorm van een begrotingssubsidie worden verstrekt. Als bij voorbaat vaststaat of redelijkerwijs mag worden aangenomen dat op grond van objectieve, toetsbare en redelijke criteria slechts één serieuze gegadigde in aanmerking komt voor de subsidie, kan een subsidieverstrekker een begrotingssubsidie aan deze serieuze gegadigde verstrekken. (ECLI:NL:RVS:2025:3399, Raad van State, Datum uitspraak 23 juli 2025, Datum publicatie 23 juli 2025)

Veiligheidsbelangen

DNP (De Nationale Politie) maakt bij onderzoeken gebruik van Open Source Intelligence (OSINT). Sinds 2004 maakte DNP voor OSINT-onderzoeken onder meer gebruik van een in eigen beheer ontwikkeld en onderhouden oplossing: internet Research Network (iRN). Duidelijk werd dat aan iRN een aantal tekortkomingen kleefde. Daarom kwam bij DNP in de loop der jaren de wens op om iRN te vervangen. Bij de verwerving van het systeem heeft geen Europese aanbestedingsprocedure plaatsgevonden. DO vordert dat de rechtbank DNP veroordeelt tot vergoeding van de schade van DO. De rechtbank stelt beide partijen in de gelegenheid om zich bij akte uit te laten over hun standpunten en houdt iedere verdere beslissing aan. (ECLI:NL:RBDHA:2024:23693, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak 18 december 2024, Datum publicatie 21 juli 2025)

Wezenlijke wijziging

In deze zaak stelt BT Global Services Belgium dat de Europese Commissie onrechtmatig een overheidsopdracht heeft gewijzigd zonder nieuwe aanbesteding. Het Gerecht verwerpt dit. De wijziging was volgens de Commissie noodzakelijk vanwege onvoorzienbare omstandigheden, zoals de COVID-19-pandemie en gerechtelijke uitspraken. Het Hof oordeelt dat deze omstandigheden uitzonderlijk en niet te voorzien waren, en dus een wijziging rechtvaardigen. Ook is geen schending van transparantie of gelijke behandeling vastgesteld. (Arrest van het Gerecht (Vierde kamer), 23 juli 2025 in zaak T‑1081/23)

UEA | fundamenteel gebrek

[naam 1] en TEPP hebben vóór 2 september 2024 gezamenlijk één Uniform Europees Aanbestedingsdocument (UEA) aangeleverd voor de aanbesteding ‘Tijdelijk beheer van het Marineterrein Amsterdam’ van het Rijksvastgoedbedrijf (RVB). De rechter heeft ter zitting geoordeeld dat er onder de gegeven omstandigheden geen reden voor het RVB was om [naam 1] en TEPP direct uit te sluiten van deelname aan de aanbesteding. Van aanvang af was het bij het RVB duidelijk dat [naam 1] en TEPP als combinatie wilden inschrijven. Zij hebben ook elk een handtekening gezet op het (eerste) UEA, waarop [naam 1] en TEPP beiden stonden vermeld. Dat het RVB TEPP onder deze omstandigheden de mogelijkheid tot herstel heeft geboden door TEPP voor het sluiten van de inschrijving alsnog een eigen UEA te laten indienen, acht de voorzieningenrechter niet onaanvaardbaar. (ECLI:NL:RBDHA:2025:14083, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak 11 juni 2025, Datum publicatie 30 juli 2025)

Eisen

Dostal en KWS hebben allebei ingeschreven op een Europese openbare aanbestedingsprocedure voor groot onderhoudsprojecten aan asfalt- en elementenverhardingen van wegen en terreinen die eigendom zijn van het Rijksvastgoedbedrijf. Dostal is als tweede is geëindigd en KWS als eerste. Dostal heeft de Staat gedagvaard en gevorderd de Staat te veroordelen tot betaling van een schadevergoeding alsmede de Staat te veroordelen de overeenkomst met KWS te beëindigen. De rechtbank heeft de vorderingen afgewezen. Dit is het hoger beroep van die zaak. Het hof komt tot de conclusie dat het hoger beroep van Dostal niet slaagt en bekrachtigt het vonnis. (ECLI:NL:GHDHA:2025:1268, Gerechtshof Den Haag, Datum uitspraak 22 juli 2025, Datum publicatie 29 juli 2025)

Intrekking aanbesteding

Het ministerie van Defensie heeft op 29 augustus 2024 aan Catom bericht dat hij besloten heeft de aanbesteding dieselbrandstof F-54 met 30% HVO in te trekken en de opdracht opnieuw aan te besteden. Catom vordert Defensie te verbieden om een nieuwe aanbestedingsprocedure te houden. De rechter acht het aannemelijk dat de in 4.10 PVE geformuleerde uitvoeringseis per abuis, althans op onjuiste gronden, ook als inschrijvingseis in 1.4 van de Aanbestedingsleidraad is terechtgekomen en stelt vast dat nu gebleken is van een evidente fout in de aanbestedingsprocedure, Defensie terecht heeft geconcludeerd dat de aanbesteding moet worden ingetrokken. (ECLI:NL:RBDHA:2024:23747, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak 20 december 2024, Datum publicatie 30 juli 2025 Zaaknummer C/09/673803 / KG ZA 24-935)

Referentie

WSRL (Waterschap Rivierenland) heeft een Europese openbare aanbestedingsprocedure georganiseerd voor groenonderhoud wegbermen, -sloten en dijken. Growepa was in de jaren 2023 en 2024 de zittende opdrachtnemer. Als referentieopdracht voor de toetsing van de technische- en beroepsbekwaamheid heeft Growepa het werk opgegeven dat zij in de jaren 2023 en 2024 voor WSRL heeft uitgevoerd. Growepa wordt uitgesloten door WSRL. Door in de Aanbestedingsleidraad de eis van ‘naar behoren’ op te nemen, en die vervolgens toch in te kleuren aan de hand van de eis van ‘naar tevredenheid’, moet het er volgens de rechter voor worden gehouden dat geen sprake is van een transparante geschiktheidseis. De rechter is van oordeel dat de voorlopige gunningsbeslissing niet in stand kan blijven. (ECLI:NL:RBGEL:2025:5427, Rechtbank Gelderland, Datum uitspraak 7 juli 2025, Datum publicatie 31 juli 2025)

Beoordeling van de kwaliteit | herbeoordeling

Op 17 december 2024 heeft de Provincie Noord-Brabant een aankondiging verzonden voor een Europese openbare aanbesteding voor de bedrijfscatering van het provinciehuis. Op 2 mei 2025 heeft de Provincie aan [eiseres] medegedeeld dat zij voornemens is de opdracht te gunnen aan een andere inschrijver. Volgens de rechter valt niet uit te sluiten dat het ontbreken van een prijsopgave bij de beoordeling van het subgunningscriterium GC 4 negatief heeft doorgewerkt in de beoordeling. Omdat [eiseres] met slechts een paar tienden ‘verloren’ heeft, heeft [eiseres] er dan ook belang bij dat haar inschrijving voor zover het betreft subgunningscriterium GC 4, opnieuw wordt beoordeeld door een andere beoordelingscommissie, waarbij het aspect van de prijsopgave bij zowel de case als het banqueting voorstel volledig buiten beschouwing wordt gelaten. (ECLI:NL:RBOBR:2025:4780, Rechtbank Oost-Brabant, Datum uitspraak 29 juli 2025, Datum publicatie 4 augustus 2025)

Meervoudig onderhandse procedure

Volgens [eiseres] heeft een adviseur [gedaagde] een doorslaggevende invloed op het uitnodigen van potentiële inschrijvers in het kader van een door een gemeente te organiseren meervoudig onderhandse aanbestedingsprocedure voor de exploitatie van buitenreclame. [eiseres] stelt dat [gedaagde] bij de advisering aan gemeenten onjuiste criteria hanteert, waardoor zij stelselmatig niet wordt uitgenodigd voor het doen van een inschrijving. Volgens de rechter zijn de gehanteerde criteria als objectief aan te merken en als zodanig kunnen ze dienen voor de keuze van ondernemers die worden toegelaten tot de aanbestedingsprocedure. Van onrechtmatig handelen bij gebruikmaking en advisering van deze criteria is volgens de rechter dus niet gebleken. (ECLI:NL:RBMNE: 2025:4043, Rechtbank Midden-Nederland, Datum uitspraak 3 juli 2025, Datum publicatie 5 augustus 2025)

Manipulatieve inschrijving | abnormaal lage inschrijving

Bij een aanbesteding van RU (Radboud Universiteit) heeft RU aan Maas medegedeeld dat zij de opdracht aan JDE (Jacobs Douwe Egberts) wenst te gunnen. In dit kort geding staat de vraag centraal of RU de inschrijving van JDE ongeldig had moeten verklaren vanwege de door Maas vermeende manipulatieve inschrijving van JDE. De rechter zegt dat kan worden vastgesteld dat JDE bij haar inschrijving de in de aanbestedingsstukken voorgeschreven prijzensystematiek heeft gehanteerd, waarbij zij in lijn handelde met de wens van RU om consumpties voor studenten tegen lagere prijzen te kunnen aanbieden. Op grond van hiervan is voldoende aannemelijk geworden dat JDE een reële tikprijs voor studenten heeft aangeboden en dat ook materieel geen sprake is van een manipulatieve inschrijving. (ECLI:NL:RBGEL:2025:6439, Rechtbank Gelderland, Datum uitspraak 3 juli 2025, Datum publicatie 5 augustus 2025)