Geen grond voor herbeoordeling inschrijvingen (week 20)

Feiten en omstandigheden

De gemeente Utrecht heeft, samen met 14 andere gemeenten uit de regio, een Europese openbare aanbestedingsprocedure georganiseerd voor het verzorgen van taalonderwijs aan inburgeraars. Gemeente Utrecht e.a. heeft in een brief van 10 november 2025 haar voorlopige gunningsbeslissing aan TopTaal bekend gemaakt. In deze voorlopige gunningsbeslissing is vermeld dat TopTaal met 35 punten op de laatste (zevende) plaats is geëindigd. Ook is een scoretabel opgenomen en een motivering voor de aan TopTaal toegekende score gegeven. TopTaal heeft in een brief van haar advocaat van 26 november 2025 bezwaar gemaakt tegen deze voorlopige gunningsbeslissing en heeft dit bezwaar in een brief van haar advocaat van 5 december 2025 aangevuld. De Klachtencommissie Aanbesteden van de gemeente Utrecht heeft dit bezwaar behandeld. De klachtencommissie heeft daarvoor TopTaal en het “verwervingsteam” gehoord. Het verwervingsteam bestond uit drie personen die bekend zijn met de aanbestedingsprocedure en twee personen van het beoordelingsteam. De klachtencommissie heeft op 19 december 2025 de klachten van TopTaal gegrond bevonden en een schriftelijk advies uitgebracht. Zij heeft geadviseerd tot “het opnieuw opstellen van de gunningscommunicatie”.

Gemeente Utrecht e.a. heeft in een brief van 10 februari 2026 aangekondigd dat zij een nieuwe gunningsbeslissing zal nemen met daarin een gecorrigeerde deugdelijke motivering, waarbij de gunningsbeslissing zelf niet wijzigt (de ranking blijft gelijk).

Gemeente Utrecht e.a. heeft op dezelfde dag (10 februari 2026) de door haar aangekondigde nieuwe gunningsbeslissing genomen. Bij deze gunningsbeslissing is een scoretabel gevoegd (dezelfde als bij de eerdere gunningsbeslissing) en een motivering van de aan TopTaal toegekende scores. Deze motivering is omvangrijker dan de motivering bij de eerste voorlopige gunningsbeslissing. TopTaal vordert een verbod om tot definitieve gunning over te gaan, en een gebod om de gunningsbeslissing van 10 februari 2026 in te trekken. Het oordeel van de rechter:

Klachtencommissie ziet geen grond voor herbeoordeling

“De klachtencommissie adviseert tot het opnieuw opstellen van de gunningscommunicatie. Voor een heraanbesteding is geen grond, nu de aanbestedingssystematiek en opzet van de gunningscriteria conform aanbestedingsrechtelijke uitgangspunten is opgesteld. Voor een herbeoordeling is eveneens geen grond, nu niet is gebleken dat de beoordeling is geschied en/of beoordelingscommissie heeft gehandeld in strijd met aanbestedingsrechtelijke uitgangspunten. De klachtencommissie heeft niet kunnen constateren (niet in dossier, noch tijdens de gehouden gesprekken) dat de gegeven scores tot stand zijn gekomen door een in strijd met aanbestedingsrechtelijke uitgangspunten verlopen beoordeling. Daarentegen is de communicatie niet conform aanbestedingsrechtelijke uitgangspunten opgesteld. De klachtencommissie is ervan overtuigd dat, hoewel de bedoeling juist is geweest, in de gunningscommunicatie onvoldoende/onvolledig tot uiting is gekomen wat men heeft willen communiceren.”

Klachten niet op inhoud erkend

“Uit wat hiervoor is geciteerd volgt dat Gemeente Utrecht e.a. alleen heeft toegegeven dat sprake is van een onduidelijke motivering in die zin dat wat bedoeld is te zeggen niet op een duidelijke en volledige manier in de gunningsbeslissing (de motivering van de aan TopTaal toegekende score) is terecht gekomen. Gemeente Utrecht e.a. heeft de klachten van TopTaal dus niet op inhoud erkend; zij heeft niet erkend dat de inschrijving van TopTaal foutief is beoordeeld. TopTaal heeft ook geen andere feiten en omstandigheden aangevoerd waaruit deze door haar gestelde erkenning wel zou kunnen volgen.”

Motivering

“Uit de hiervoor geciteerde passages, en dan vooral de door de voorzieningenrechter in de uitspraak vetgedrukte passages, kan evenmin worden opgemaakt dat de klachtencommissie heeft geoordeeld dat de door TopTaal gestelde klachten wat inhoud betreft gegrond zijn. De gegrondverklaring van de klachten door de klachtencommissie moet worden gezien in relatie met de daarvoor gegeven motivering en het naar aanleiding daarvan gegeven advies. De klachten zijn, zoals uit de hiervoor geciteerde citaten volgt, gegrond verklaard, omdat sprake was van een gebrekkige motivering. Het advies van de klachtencommissie houdt ook in dat die gebrekkige motivering moet worden hersteld: er moet zoals de klachtencommissie het zegt “een nieuwe gunningscommunicatie” komen. De klachtencommissie heeft bovendien uitdrukkelijk in haar advies vermeld dat er geen reden is voor een herbeoordeling of een heraanbesteding.”

Het voorgaande betekent dat TopTaal niet aannemelijk heeft gemaakt dat er een grond voor herbeoordeling van de inschrijvingen is.

VdLC publishers/consultants BV, 20 mei 2026

Lees de volledige uitspraak op rechtspraak.nl