Zoeken

Woo-verzoek| bedrijfsvertrouwelijkheid

In deze uitspraak beoordeelt de rechter het beroep tegen een besluit van de gemeente Utrecht over een verzoek om informatie over parkeerbelasting op grond van de Wet open overheid (Woo). De gemeente stelt dat het daarbij ook gaat om bedragen die deel uit maken van aanbestedingen, waarvan de openbaarmaking de onderhandelings- of aanbestedingspositie van de gemeente kan schaden. De rechter concludeert dat de gemeente met de algemene verwijzing naar aanbestedingen en de onderhandelingspositie van de gemeente de weigeringsgronden van de Woo onvoldoende heeft gemotiveerd. (ECLI:NL:RBMNE:2026:690, Rechtbank Midden-Nederland, Datum uitspraak 25 februari 2026, Datum publicatie 18 maart 2026)

Gelijk speelveld | level-playing-field | voorsprong zittende leverancier

De HU (Hogeschool Utrecht) heeft een Europese openbare aanbestedingsprocedure georganiseerd voor de levering van evaluatiesoftware. Volgens [eiseres] is er sprake van een ongelijk speelveld door een kennisvoorsprong van de zittende leverancier en tevens winnaar van de aanbesteding. De rechter concludeert dat het onvoldoende aannemelijk is geworden dat op de onderdelen prijs, kwaliteit en meerwaarde [onderneming] als zittende opdrachtnemer een zodanig relevante kennisvoorsprong had, dat daardoor de mededinging is vervalst of uitgeschakeld. Van favoritisme en willekeur en daarmee ongelijke kansen is dus geen sprake. Een verstoring van het gelijk speelveld in de aanbesteding is daarmee niet gebleken. (ECLI:NL:RBMNE:2026:1104, Rechtbank Midden-Nederland, Datum uitspraak 10 maart 2026, Datum publicatie 25 maart 2026)

UEA | herstel kleine fout

Boston heeft ingeschreven op een aanbesteding van het Radboud Universitair Medisch Centrum. De Inschrijving van Boston wordt uitgesloten omdat de UEA ondertekend dient te zijn door de persoon die conform het Handelsregister vertegenwoordigingsbevoegd is. De rechter zegt dat de digitale ondertekening van het UEA niet gelijkwaardig is aan de eis die Radboud op dit onderdeel aan de wijze van ondertekening van het UEA heeft gesteld. Boston stelt nog dat een aanbestedende dienst gehouden kan zijn een herstel- of aanvulmogelijkheid van een niet volledig ingevuld UEA te bieden en dat het uitblijven daarvan neerkomt op excessief formalisme. Dat Radboud zich daaraan in dit concrete geval schuldig maakt, acht de rechter echter niet aannemelijk. (ECLI:NL:RBGEL:2026:1581, Rechtbank Gelderland, Datum uitspraak 3 februari 2026, Datum publicatie 26 maart 2026)

Uitleg aanbestedingsstukken

Tussen Cure en VConsyst is een overeenkomst gesloten voor de levering van ondergrondse afvalcontainers. De overeenkomst is gesloten in het kader van een Europese aanbestedingsprocedure. Cure vindt dat er twee gebreken zijn: de kettingen waren te kort en er waren kettingbreuken. VConsyst zegt dat zij deze kettingen overal toepast, tot volle tevredenheid, en dat dergelijke problemen zich nergens anders voordoen, waardoor de oorzaak van de kettingbreuken moet worden gezocht in oneigenlijk of buitennormaal gebruik. Cure heeft een rapport van TNO ingebracht. VConsyst heeft daartegenover een voorlopig rapport van Element Material Technology ingebracht. De rechter gelast een nieuwe mondelinge behandeling. (ECLI:NL:RBOBR:2025:6439, Rechtbank Oost-Brabant, Datum uitspraak 20 augustus 2025, Datum publicatie 23 maart 2026)

Op 13 juni 2023 heeft AESTE beroep ingesteld bij het bevoegde bestuursorgaan van de Baskische regio tegen het bestek van een overheidsopdracht van de gemeente Ortuella voor een thuiszorgdienst. De kern van het geschil is een gunningscriterium in het bestek dat maximaal 40 punten toekent aan inschrijvers die een loonsverhoging voorstellen voor het personeel dat de opdracht zal uitvoeren. Het HvJEU verklaart voor recht dat een criterium voor de gunning van een overheidsopdracht waarbij er rekening wordt gehouden met de loonsverhoging die de inschrijver voorstelt, geschikt is voor de aanbestedende dienst om de economisch meest voordelige inschrijving te identificeren. (Arrest van het Hof (Tweede kamer) 5 maart 2026 In zaak C‑210/24)

De beoordeling van de kwaliteit

Op 13 oktober 2025 heeft Optisport een inschrijving ingediend voor een concessieovereenkomst voor het beheer en de exploitatie van het zwembad in Eersel. Optisport vordert de Gemeente Eersel te verbieden om uitvoering te geven aan het voornemen de opdracht te gunnen aan Sportfondsen. De rechter is van oordeel dat de door de beoordelingscommissie gegeven motivering niet onbegrijpelijk is en dat deze de toegekende score (2/voldoende) kan dragen. De conclusie luidt dat Optisport niet aannemelijk heeft gemaakt dat de voorgenomen gunningsbeslissing genomen is in strijd met (één van) de beginselen van het aanbestedingsrecht. (ECLI:NL:RBOBR:2026:2001, Rechtbank Oost-Brabant, Datum uitspraak 26 maart 2026, Datum publicatie 1 april 2026)

Rekenmethodiek

Bij een Europese aanbesteding gehouden voor Locatiebeheer Oekraïne Opvang in de gemeente Hilversum overweegt de rechter dat niet kan worden uitgesloten dat potentiële gegadigden zich niet hebben ingeschreven vanwege de in de aanbestedingsleidraad geformuleerde formule, omdat de prijsformule voor hen zou leiden tot een negatieve score en dus tot 0 punten. De gemeente heeft bovendien volgens de rechter niet gehandeld op de wijze die zij vooraf heeft bepaald in de aanbestedingsstukken en heeft achteraf de prijsformule aangepast op een door haar (willekeurig) gekozen manier. Dit is voor de inschrijvers vooraf niet inzichtelijk, niet te controleren en dus niet transparant. (ECLI:NL:RBMNE:2026:1293, Rechtbank Midden-Nederland, Datum uitspraak 20 maart 2026, Datum publicatie 2 april 2026)

Loting | referentie | selectieprocedure

De Gemeente Beuningen heeft op 19 november 2025 de aanbesteding ‘aanbesteding Architect gemeente Beuningen’ aangekondigd op TenderNed. Common Affairs c.s. en Next zijn na een eerste loting geselecteerd voor deelname aan de gunningsfase. Bij de tweede loting, die na een klacht over de eerste werd verricht, werden ze uitgesloten van deelname. De rechter zegt dat niet alle voorwaarden en modaliteiten van de aanbestedingsprocedure zijn geformuleerd op een zodanig duidelijke, precieze en ondubbelzinnige wijze, dat behoorlijk geïnformeerde en normaal oplettende gegadigden de juiste reikwijdte ervan hebben kunnen begrijpen. Dit is een gebrek in de aanbestedingsprocedure dat zich uitsluitend via een heraanbesteding laat herstellen. (ECLI:NL:RBGEL:2026:1941. Rechtbank Gelderland, Datum uitspraak 12 maart 2026, Datum publicatie 31 maart 2026)

De beoordeling van de kwaliteit | motivering

Bij de Europese openbare aanbesteding voor de tijdelijke inhuur van ICT-Professionals voor de Dienst Uitvoering Onderwijs en ODC-Noord van het Inkoop Uitvoering Centrum EZK vordert Between om de aanbestedingsprocedure te staken en gestaakt te houden. Between stelt zich op het standpunt gesteld dat in de gehele procedure sprake is van fundamentele gebreken. De rechter komt tot de slotsom dat de Derde Gunningsbeslissing voldoet aan de daaraan te stellen eisen. Er bestaat daarom geen aanleiding voor heraanbesteding, herbeoordeling of het opnieuw motiveren van de gunningsbeslissing. (ECLI:NL:RBDHA:2026:6328, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak20 maart 2026, Datum publicatie 3 april 2026)

De beoordeling van de kwaliteit

Bij de Europese openbare aanbesteding voor de tijdelijke inhuur van ICT-Professionals voor de Dienst Uitvoering Onderwijs en ODC-Noord van het Inkoop Uitvoering Centrum EZK vordert Sogeti de Staat te verbieden om de Opdracht op basis van de Derde Gunningsbeslissing te gunnen. De rechter zegt dat de toelichting van de Staat geen ontoelaatbare uitbreiding van de gunningsbeslissing is, maar een (toelaatbare) uitwerking van de in de gunningsbeslissing gegeven motivering. Ook inhoudelijk is het oordeel van de beoordelingscommissie volgens de rechter niet onbegrijpelijk. (ECLI:NL:RBDHA:2026:6326, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak 20 maart 2026, Datum publicatie 3  april 2026)