Zoeken

Herstel kleine fout | UEA

Het Directoraat Generaal Belastingdienst heeft (mede namens een aantal deelnemende organisaties, waaronder de Politie) een Europese openbare aanbestedingsprocedure georganiseerd voor trainingen met betrekking tot cyberveiligheid. Dataexpert heeft niet zoals voorgeschreven een volledig UEA overgelegd. Zij heeft enkel de door haar ingevulde oneven pagina’s van het UEA geüpload, waaronder de pagina met de handtekening van haar directeur. Bij die stand van zaken is de Staat volgens de rechter op grond van het gelijkheids- en transparantiebeginsel gehouden de inschrijving van Dataexpert terzijde te leggen. (ECLI:NL:RBDHA:2026:3596, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak 11 februari 2026, Datum publicatie 5 maart 2026

Eisen | proportionaliteit

De Politie heeft op 19 mei 2025 een aanbesteding aangekondigd voor het verzorgen van de dienstverlening rondom eten en drinken voor de Politie. Albron heeft zich net als Compass, Appél, Food & I, Vitam en twee andere partijen ingeschreven op de aanbesteding. De rechter is van oordeel dat met de twee decimaleneis en de sanctie van uitsluiting bij niet naleving daarvan bij de tabbladen I, II en III, geen enkel met het oog op het waarborgen van eerlijke mededinging te dienen doel is gediend. De rechter zegt dat de Politie niet gehouden is om inschrijvingen terzijde te leggen enkel en alleen omdat in de tabbladen I, II en III niet aan de twee decimaleneis is voldaan. (ECLI:NL:RBDHA:2026:3821, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak 12 februari 2026, Datum publicatie 6 maart 2026)

Grossmann

Op 19 mei 2025 heeft de Politie een aanbesteding aangekondigd voor het verzorgen van de dienstverlening rondom eten en drinken voor de Politie. Vitam vordert dat de rechter de Politie gebiedt om de gunningsbeslissing in te trekken. Het meest verstrekkende verweer dat de Politie aanvoert is dat Vitam haar rechten om te klagen heeft verwerkt. De rechter is van oordeel dat dit beroep op rechtsverwerking slaagt. Voor zover al niet moet worden aangenomen dat Vitam met haar inschrijving heeft ingestemd met de rechtsverwerkingsclausule, waarover zij overigens ook geen vragen heeft gesteld, geldt dat de rechter deze clausule in dit geval niet ontoelaatbaar acht. (ECLI:NL:RBDHA:2026:3823, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak 12 februari 2026, Datum publicatie 6 maart 2026)

Beoordeling van de kwaliteit

De gemeentes Amsterdam en Haarlem zijn samen opdrachtgever van de Europese aanbesteding “Scale up Toekomstbestendige kunstgrasvelden”. De gemeente Amsterdam heeft de aanbesteding uitgevoerd. In de gunningsbeslissing van 18 februari 2025 heeft de Gemeente Blueprint bericht dat zij als vierde is geëindigd en dat samenwerkingsovereenkomsten zullen worden gesloten met de andere 3 inschrijvers. Blueprint vordert de Gemeente te veroordelen de gunnings-beslissingen in te trekken. Van een onbegrijpelijke beoordeling is volgens de rechter bij geen van de gunningscriteria sprake, zodat de vorderingen van Blueprint niet toewijsbaar zijn. (ECLI:NL:RBAMS:2025:11135, Rechtbank Amsterdam, Datum uitspraak 18 juni 2025, Datum publicatie 11 maart 2026)

Onderhandelingsprocedure zonder voorafgaande bekendmaking | dwangsom

ChipSoft heeft in kort geding onder meer gevorderd dat de voorzieningenrechter UMCG (Universitair Medisch Centrum Groningen) verbiedt uitvoering te geven aan de plannen voor een Share Care Noord waarbij Epic voor een of meer aangesloten zorgaanbieders via UMCG het EPD (Elektronisch Patiënten Dossier) mag ontwerpen, realiseren, implementeren, in stand houden, onderhouden en beheren. Het Gerechtshof is het met UMCG eens dat het vonnis van de voorzieningenrechter onvoldoende nauwkeurig is geformuleerd. Ook indien deze veroordeling in samenhang wordt gelezen met de inhoudelijke overwegingen in het vonnis is onvoldoende duidelijk welke concrete acties van UMCG met de veroordeling verlangd worden. (ECLI:NL:GHARL:2026:1280, Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, Datum uitspraak 3 maart 2026, Datum publicatie 11 maart 2026)

Beoordeling van de kwaliteit

In maart 2025 heeft de Staat (het Rijksvastgoedbedrijf) de aankondiging gedaan voor de Europese aanbestedingsprocedure voor de opdracht ‘Raamovereenkomst voor ontwerp & realisatie van gestandaardiseerde legeringsgebouwen voor Defensie’. [eiseres] vordert, de Staat te gebieden om het gunningsvoornemen aan [tussenkomende partij] in te trekken. [eiseres] heeft volgens de rechter niet aannemelijk gemaakt dat de door haar bestreden aandachtspunten berusten op een evident onjuiste beoordeling en dat zij daarom voor de Kwaliteitscriteria 1 tot en met 5 een hogere beoordeling had moeten krijgen, dan wel dat de beoordeling om een andere reden evident onjuist of ondeugdelijk is. De rechter concludeert dat er geen grond is voor de door [eiseres] gevorderde intrekking van de gunningsbeslissing en herbeoordeling van de inschrijvingen. (ECLI:NL:RBDHA:2026:4235, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak 3 maart 2026, Datum publicatie 13 maart 2026)

Woo-verzoek| bedrijfsvertrouwelijkheid

In deze uitspraak beoordeelt de rechter het beroep tegen een besluit van de gemeente Utrecht over een verzoek om informatie over parkeerbelasting op grond van de Wet open overheid (Woo). De gemeente stelt dat het daarbij ook gaat om bedragen die deel uit maken van aanbestedingen, waarvan de openbaarmaking de onderhandelings- of aanbestedingspositie van de gemeente kan schaden. De rechter concludeert dat de gemeente met de algemene verwijzing naar aanbestedingen en de onderhandelingspositie van de gemeente de weigeringsgronden van de Woo onvoldoende heeft gemotiveerd. (ECLI:NL:RBMNE:2026:690, Rechtbank Midden-Nederland, Datum uitspraak 25 februari 2026, Datum publicatie 18 maart 2026)

Gelijk speelveld | level-playing-field | voorsprong zittende leverancier

De HU (Hogeschool Utrecht) heeft een Europese openbare aanbestedingsprocedure georganiseerd voor de levering van evaluatiesoftware. Volgens [eiseres] is er sprake van een ongelijk speelveld door een kennisvoorsprong van de zittende leverancier en tevens winnaar van de aanbesteding. De rechter concludeert dat het onvoldoende aannemelijk is geworden dat op de onderdelen prijs, kwaliteit en meerwaarde [onderneming] als zittende opdrachtnemer een zodanig relevante kennisvoorsprong had, dat daardoor de mededinging is vervalst of uitgeschakeld. Van favoritisme en willekeur en daarmee ongelijke kansen is dus geen sprake. Een verstoring van het gelijk speelveld in de aanbesteding is daarmee niet gebleken. (ECLI:NL:RBMNE:2026:1104, Rechtbank Midden-Nederland, Datum uitspraak 10 maart 2026, Datum publicatie 25 maart 2026)

UEA | herstel kleine fout

Boston heeft ingeschreven op een aanbesteding van het Radboud Universitair Medisch Centrum. De Inschrijving van Boston wordt uitgesloten omdat de UEA ondertekend dient te zijn door de persoon die conform het Handelsregister vertegenwoordigingsbevoegd is. De rechter zegt dat de digitale ondertekening van het UEA niet gelijkwaardig is aan de eis die Radboud op dit onderdeel aan de wijze van ondertekening van het UEA heeft gesteld. Boston stelt nog dat een aanbestedende dienst gehouden kan zijn een herstel- of aanvulmogelijkheid van een niet volledig ingevuld UEA te bieden en dat het uitblijven daarvan neerkomt op excessief formalisme. Dat Radboud zich daaraan in dit concrete geval schuldig maakt, acht de rechter echter niet aannemelijk. (ECLI:NL:RBGEL:2026:1581, Rechtbank Gelderland, Datum uitspraak 3 februari 2026, Datum publicatie 26 maart 2026)

Uitleg aanbestedingsstukken

Tussen Cure en VConsyst is een overeenkomst gesloten voor de levering van ondergrondse afvalcontainers. De overeenkomst is gesloten in het kader van een Europese aanbestedingsprocedure. Cure vindt dat er twee gebreken zijn: de kettingen waren te kort en er waren kettingbreuken. VConsyst zegt dat zij deze kettingen overal toepast, tot volle tevredenheid, en dat dergelijke problemen zich nergens anders voordoen, waardoor de oorzaak van de kettingbreuken moet worden gezocht in oneigenlijk of buitennormaal gebruik. Cure heeft een rapport van TNO ingebracht. VConsyst heeft daartegenover een voorlopig rapport van Element Material Technology ingebracht. De rechter gelast een nieuwe mondelinge behandeling. (ECLI:NL:RBOBR:2025:6439, Rechtbank Oost-Brabant, Datum uitspraak 20 augustus 2025, Datum publicatie 23 maart 2026)