Gebrek rechtvaardigt geen heraanbesteding (week 43)

Feiten en omstandigheden

NS Stations heeft een Europese openbare aanbestedingsprocedure georganiseerd voor het ontwerpen, inrichten (middels een beperkte of volledige verbouwing) en exploiteren van bemenste toiletten op 22 toiletlocaties op 21 stations in Nederland. 2theloo heeft (met een beroep op de financiële draagkracht van eisers 2 tot en met 4) meegedaan aan deze aanbestedingsprocedure. De (concessie)opdracht is voorlopig gegund aan One Hundred Railways. 2theloo e.a. vorderen in dit kort geding een heraanbesteding. 2theloo e.a. voeren als grondslag daarvoor aan dat sprake is van een transparantiegebrek omdat de in de aanbestedingsstukken vermelde beoordelingsmethodiek op meerdere manieren kan worden begrepen. Het oordeel van de rechter:

Transparantiegebrek

Uitgangspunt is dat een heraanbesteding kan worden toegewezen als sprake is van een transparantiegebrek in de aanbestedingsstukken. Daarvan is sprake als de bewoordingen van de aanbestedingsstukken, objectief bezien, steun bieden voor verschillende uitleg door de maatman gegadigde/inschrijver. (redactie: "de maatman-gegadigde/inschrijver" staat voor een objectieve model-ondernemer: een behoorlijk geïnformeerde en normaal oplettende marktpartij)

Het gaat dus om uitleg van de aanbestedingsstukken. Bij die uitleg komt het aan op de betekenis die naar objectieve maatstaven volgt uit de bewoordingen van de betreffende passage uit de aanbestedingsstukken, bezien in samenhang met de voor de uitleg relevante bewoordingen in de overige aanbestedingsstukken. De bedoeling van de aanbestedende dienst speelt daarbij geen rol, tenzij die bedoeling duidelijk en ondubbelzinnig uit de aanbestedingsstukken blijkt.

Verwarring

Dat NS Stations te kennen heeft gegeven dat zij begrijpt dat verwarring is ontstaan, is gelet op de toepasselijke uitlegmaatstaf niet van belang. Het gaat er om hoe de maatman gegadigde/inschrijver de aanbestedingsstukken heeft begrepen. Dat het niet de bedoeling van NS Stations was om de beoordelingsmethodiek op de manier waarop het moet worden uitgelegd toe te passen, is ook niet relevant. Die bedoeling blijkt niet uit de aanbestedingsstukken.

Uitkomst

De uitkomst is dat de beoordelingsmethodiek maar op één manier door de maatman gegadigde/inschrijver kan zijn begrepen. Dat is niet de door NS Stations verdedigde en toegepaste manier, maar de manier waarop 2theloo e.a. de beoordelingsmethodiek hebben begrepen. Er is dus geen sprake van een transparantiegebrek die een heraanbesteding rechtvaardigt. Wel is sprake van een gebrek in die zin dat NS Stations niet de aangekondigde beoordelingsmethodiek heeft toegepast. Dat gebrek rechtvaardigt echter niet de door 2theloo e.a. gevorderde heraanbesteding. Hoogstens zou dit een herbeoordeling rechtvaardigen, maar 2theloo e.a. hebben er bewust vanaf gezien om een vordering tot herbeoordeling in te stellen.

Afwijzing vorderingen

De conclusie is dat de vorderingen van 2theloo e.a. moeten worden afgewezen. Aan de bespreking van de verweren van NS Stations en One Hundred Railways dat sprake is van rechtsverwerking en dat 2theloo e.a. geen voldoende belang hebben bij hun vorderingen wordt niet meer toegekomen.

VdLC publishers/consultants BV, 28 oktober 2026

Lees de volledige uitspraak op rechtspraak.nl