Actuele uitspraken aanbestedingsrecht week 22

Keuze voor verkeerd prijzenblad mag hersteld worden

De Stichting Hoger Beroepsonderwijs Haaglanden heeft een Europese openbare aanbestedingsprocedure georganiseerd voor de levering van Online Marketingdiensten. TCD stelt dat drie inschrijvers waaronder Happy Horizon ongeldig hebben ingeschreven, omdat zij gebruik hebben gemaakt van het oude Prijzenblad. De rechter zegt echter dat Happy Horizon bij het indienen van haar inschrijving abusievelijk het oude in plaats van het nieuwe Prijzenblad heeft ingevuld. De Hogeschool is op grond van het zorgvuldigheidsbeginsel gehouden om Happy Horizon de gelegenheid te geven om die vergissing te herstellen. Het zou volgens de rechter van formalisme getuigen om Happy Horizon niet de gelegenheid te bieden haar uurtarieven alsnog in het nieuwe Prijzenblad in te vullen. (ECLI:NL:RBDHA:2025:9265, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak 13 maart 2025, Datum publicatie 27 mei 2025)
Samenvatting: Keuze voor verkeerd prijzenblad mag hersteld worden

Gunningsvoornemen hoeft niet ingetrokken te worden

Bij een aanbesteding van de Stichting Maatschappelijk Vastgoed (SMV) uit Alkmaar voor “Nieuwbouw Kindcentrum Wijhe" wil [eiseres] dat de rechter SMV gebiedt het gunningsvoornemen ten gunste van BINX in te trekken. De rechter volgt [eiseres] echter niet in haar betoog dat SMV is afgeweken van de beoordelingsmethodiek. Ook stelt hij dat het de aanbestedende dienst niet is toegestaan bedrijfsvertrouwelijke informatie van (een) andere inschrijver(s) met een afgewezen inschrijver te delen. Tenslotte heeft SMV in haar brieven van 6 en 14 maart 2025 de gronden van het gunningsvoornemen niet op ontoelaatbare wijze aangevuld. De vorderingen worden afgewezen. (ECLI:NL:RBOVE:2025:3248, Rechtbank Overijssel, Datum uitspraak 21 mei 2025, Datum publicatie 30 mei 2025)
Samenvatting: Gunningsvoornemen hoeft niet ingetrokken te worden

Staat mocht Fastned aanmerken als enige serieuze gegadigde

Het gaat in deze uitspraak om de vraag of de Staat een perceel grond bij de verzorgingsplaats ‘De Aalscholver’ langs de A-6 mag verhuren aan Fastned als enige serieuze gegadigde, of dat de Staat meer gegadigden de kans moet bieden om dit perceel te huren. Het hof stelt dat de Staat een ruime mate van beleidsvrijheid heeft bij het formuleren van de criteria die zij hanteert bij de uitgifte van gronden bij verzorgingsplaatsen. Daarbij geldt wel dat die criteria objectief, toetsbaar en redelijk moeten zijn. Het beschikken over een Wbr-vergunning is een criterium dat aan die eisen voldoet. Aangezien Fastned de enige partij was met een geldige Wbr-vergunning voor het betrokken perceelsgedeelte, mocht de Staat haar aanmerken als de enige serieuze gegadigde.” (ECLI:NL:GHARL:2025:3242, Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, Datum uitspraak 27 mei 2025, Datum publicatie 28 mei 2025)
Samenvatting: Staat mocht Fastned aanmerken als enige serieuze gegadigde

COA moet in uitzonderlijke situatie namen en functies beoordelaars delen met inschrijver

Het COA (Centraal Orgaan Opvang Asielzoekers) heeft de Europese openbare aanbestedingsprocedure “Management Adviesdiensten Vastgoed en Facilitair" georganiseerd. Bij de eerste beoordeling eindigt RYSE op de eerste plaats. Bij de uitgevoerde herbeoordeling is RYSE op een zesde plaats geëindigd en komt zij om die reden niet voor gunning van een raamovereenkomst in aanmerking. Het COA wordt verplicht om de namen en exacte functies van alle leden van de herbeoordelingscommissie met RYSE te delen. De voorzieningenrechter benadrukt dat het hier om een uitzonderlijke situatie gaat waarin een aanbestedende dienst de bewuste gegevens in een eerder stadium van de aanbestedingsprocedure uit eigen beweging met één inschrijver heeft gedeeld. (ECLI:NL:RBDHA:2025:9324, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak 22 mei 2025, Datum publicatie 28 mei 2025)
Samenvatting: COA moet in uitzonderlijke situatie namen en functies beoordelaars delen met inschrijver

Geen sprake van een evident onbegrijpelijke beoordeling

De Staat (Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat) heeft een Europese niet-openbare aanbesteding georganiseerd voor Financiële adviesdiensten 2024-2028. RA’Quel vordert de Staat te verbieden de raamovereenkomst te gunnen aan de nu geselecteerde partijen. De rechter zegt dat niet is gebleken dat sprake is van een evident onbegrijpelijke beoordeling, dan wel van procedurele of inhoudelijke onjuistheden en/of onduidelijkheden, die zouden kunnen meebrengen dat de gunningsbeslissing niet deugt. Voor ingrijpen door de voorzieningenrechter is dan ook geen plaats. De vorderingen van RA’Quel zullen worden afgewezen. (ECLI:NL:RBDHA:2025:9468, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak 28 januari 2025, Datum publicatie 28 mei 2025)
Samenvatting: Geen sprake van een evident onbegrijpelijke beoordeling

Inschrijving Grob is terecht ongeldig verklaard

De Staat (Ministerie van Defensie) heeft een Europese openbare aanbesteding georganiseerd voor de inkoop van een volledige militaire vliegopleiding, waaronder de levering van acht trainingsvliegtuigen. Dit kort geding heeft alleen betrekking op het deel van de opdracht dat betrekking heeft op die trainingsvliegtuigen. De rechter komt tot de conclusie dat de inschrijving van Grob terecht ongeldig is verklaard, dat van fundamentele gebreken in de aanbestedingsprocedure geen sprake is en dat ook niet aannemelijk is geworden dat de inschrijving van Pilatus ongeldig is. Dit leidt er toe dat alle vorderingen van Grob worden afgewezen. (ECLI:NL:RBDHA:2024:23615, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak 24 december 2024,Datum publicatie 28 mei 2025)
Samenvatting: Inschrijving Grob is terecht ongeldig verklaard

Bestaande beoordelingscommissie mag herbeoordeling doen

De Gemeente Nieuwegein heeft een Europese openbare aanbestedingsprocedure georganiseerd voor de levering van beveiligingsdiensten. BBN is sinds 2021 zittend dienstverlener. De Gemeente heeft de opdracht voorlopig gegund aan DV en BBN is als vierde in de rangorde geëindigd. De rechter volgt de stelling van BBN dat het beoordelingsteam bij haar beoordeling buiten het kader van de Aanbestedingsleidraad is getreden en hierdoor het gelijkheidsbeginsel heeft geschonden. Er moet opnieuw beoordeeld worden. BBN heeft de rechter echter niet overtuigd dat de bestaande beoordelingscommissie geen objectieve herbeoordeling van het plan van aanpak zou kunnen uitvoeren. Niet gebleken is dat de bestaande beoordelingscommissie niet meer tot een nieuw objectief oordeel kan komen. (ECLI:NL:RBMNE:2025:2203, Rechtbank Midden-Nederland, Datum uitspraak 7 mei 2025, Datum publicatie 28 mei 2025)
Samenvatting:Bestaande beoordelingscommissie mag herbeoordeling doen

In het dossier Jurisprudentie vind je 2 rubrieken met uitspraken.

Een lijst met samenvattingen van uitspraken van het Hof van Justitie EU en de Nederlandse rechters, inclusief bovenstaande uitspraken. Deze lijst wordt wekelijks aangevuld.

Een lijst met de belangrijkste uitspraken van het Hof van Justitie EU, de Hoge Raad, gerechtshoven en rechtbanken. Gerubriceerd naar onderwerp en per onderwerp vind je adviezen.