Gemeente mocht overeenkomst sluiten voor Ondergronds Afval Systeem (week 7)

Feiten en omstandigheden

Op 15 februari 2024 kondigt Gemeente Schiedam een Europese Openbare Aanbesteding aan voor het realiseren en, voor een periode van 25 jaar, onderhouden van een Ondergronds Afval Systeem (OAS).

MariMatic heeft op 15 mei 2024 een inschrijving gedaan. Op 28 mei 2024 heeft Gemeente Schiedam verduidelijkingsvragen gesteld aan MariMatic. Bij brief van 18 juni 2024 schrijft Gemeente Schiedam aan MariMatic dat zij als enige op de aanbesteding had ingeschreven en dat die inschrijving ongeldig is verklaard. Op 22 juli 2024 maakt Gemeente Schiedam bekend dat de aanbestedingsprocedure voor een OAS niet succesvol was en dat opnieuw zal worden aanbesteed. In de vergadering van 15 oktober 2024 besluit het college van B&W van gemeente Schiedam om voor het OAS te starten met een Europese onderhandelingsprocedure zonder voorafgaande bekendmaking. Daarbij is besloten om het gunningsvoornemen openbaar te publiceren met een rechtsbeschermings- en vervaltermijn van 30 dagen. Op 23 januari 2025 maakt Gemeente Schiedam bekend dat zij een overeenkomst met de Combinatie heeft ondertekend voor de realisatie van een OAS. MariMatic vordert de Gemeente Schiedam te verbieden uitvoering te geven aan de overeenkomst die met de Combinatie is gesloten. Het oordeel van de rechter:

Dwingende redenen van algemeen belang

“Op grond van artikel 4.18 Aw kan de rechter (in een bodemprocedure) besluiten een overeenkomst niet (zelf) te vernietigen of (in kort geding) geen daartoe strekkend bevel te geven wanneer dwingende redenen van algemeen belang het noodzakelijk maken dat een, naar aanleiding van een aanbestedingsprocedure gesloten, de overeenkomst in stand blijft. Van dergelijke redenen is in dit geval sprake en dat leidt tot afwijzing van alle primaire vorderingen omdat aannemelijk is dat de bodemrechter de overeenkomst niet gaat vernietigen. Dat wordt hierna uitgelegd.”

18 miljoen euro aan subsidie 

“De belangrijkste dwingende reden van algemeen belang is dat de bouw van bouwblok A1 van Schieveste voor 1 september 2025 moet zijn gestart en als dat niet gebeurt, Gemeente Schiedam een bedrag van ruim 18 miljoen euro aan subsidie aan het Rijk moet terugbetalen. Toewijzing van de primaire vorderingen zou tot gevolg hebben dat het project, tijdelijk maar minimaal voor enkele maanden, stil komt te liggen wat, met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid, de hiervoor bedoelde terugbetalingsverplichting tot gevolg heeft. Dat in project Schieveste een grote hoeveelheid, veelal betaalbare, woningen wordt gerealiseerd, waar dringend behoefte aan is, hangt met de hiervoor genoemde reden samen. De bouw van die woningen zou door toewijzing van de vordering ernstige vertraging oplopen. Dat is onwenselijk en gaat naar alle waarschijnlijkheid (ook) tot zeer veel extra kosten leiden.

Vergaande voorbereidende werkzaamheden

Niet zozeer een reden van dwingend algemeen belang, maar bezwaren die een belangenafweging in het voordeel van Gemeente Schiedam (en de Combinatie) doen uitvallen zijn de volgende. Met het oog op de aanleg van het OAS zijn al vergaande (voorbereidende) werkzaamheden verricht en materialen besteld. Die materialen zijn specifiek voor het OAS dat de Combinatie aanlegt. Gemeente Schiedam betwist dat MariMatic het project kan oppakken waar de Combinatie het achterlaat. Betwijfeld wordt of MariMatic verder kan met wat er al is, en of de door haar beoogde aan te leggen hardware en software wel compatibel zijn met wat er tot op heden is aangelegd en aangeschaft. Hoewel MariMatic stelt dat zij in een project in Amsterdam ook heel flexibel is, heeft zij nagelaten te stellen en onderbouwen dat sprake is van een project dat, en situatie die, (voldoende) vergelijkbaar is met Schieveste. Overigens is het bij heraanbesteding geen gegeven dat de opdracht aan MariMatic wordt gegund. Dat Gemeente Schiedam slordig is geweest, zoals zij zelf toegeeft, leidt gelet wat hiervoor in 4.2. is omschreven, niet tot een andere beslissing. Gelet op wat hiervoor is overwogen, hoeven de overige stellingen van MariMatic die relevant zijn voor de primaire vorderingen geen beoordeling meer.”

VdLC publishers/consultants BV, 18 februari 2026

Lees de volledige uitspraak op rechtspraak.nl