Niet duidelijk welke concrete acties van UMCG worden verlangd (week 11)

Feiten en omstandigheden

UMCG is een academisch ziekenhuis in Groningen. OZG is het streekziekenhuis van Noord- en Oost-Groningen. OZG is een 100% dochter van UMCG, maar fungeert als volledig zelfstandig ziekenhuis.

UMCG heeft op 4 oktober 2015 een Europese openbare aanbesteding uitgeschreven voor een eigen Elektronisch Patiëntendossier met de naam ‘Nieuw EPD UMCG’. ChipSoft heeft ingeschreven op die aanbesteding uit 2015. De opdracht is uiteindelijk gegund aan Epic.

Op 14 november 2025 heeft het UMCG een vrijwillige aankondiging als bedoeld in artikel 4.16 Aw gepubliceerd. Daarin is onder meer het volgende vermeld: ‘De ervaringen van Pragus zijn noodzakelijk voor een succesvolle realisatie van de EPIC connect. Op dit moment zijn er geen partijen in Nederland actief met de benodigde ervaring. AW2012 art. 2.32 lid 1b2 stelt dat als de mededinging om technische gronden ontbreekt, wat in deze situatie het geval is, het gegrond is om een onderhandelingsprocedure zonder aankondiging te starten.’

\ChipSoft heeft in kort geding onder meer gevorderd dat de voorzieningenrechter UMCG c.s. verbiedt uitvoering te geven aan de plannen voor een Share Care Noord waarbij Epic voor een of meer aangesloten zorgaanbieders via UMCG het EPD mag ontwerpen, realiseren, implementeren, in stand houden, onderhouden en beheren.

De voorzieningenrechter veroordeelt UMCG en OZG hoofdelijk om aan ChipSoft een dwangsom te betalen van 100.000 euro voor iedere dag dat zij niet aan de hoofdveroordeling voldoen, tot een maximum van 2.000.000 euro is bereikt. Dit is het hoger beroep van die zaak. Het hof zegt o.a.:

Onvoldoende nauwkeurig

“Het hof is het met UMCG c.s. eens dat de veroordeling onder 5.1 van het vonnis van de voorzieningenrechter onvoldoende nauwkeurig is geformuleerd. Ook indien deze veroordeling in samenhang wordt gelezen met de inhoudelijke overwegingen in het vonnis en de veroordelingen in 5.2 en 5.3 van het dictum, is onvoldoende duidelijk welke concrete acties van UMCG c.s. met de veroordeling onder 5.1 verlangd worden. Ervan uitgaande dat de overeenkomst ten aanzien van Vooraankondiging 1 al met Epic was gesloten, ligt het voor de hand dat daarmee sprake is van een uitgevoerde en wellicht ook al (deels) uitgewerkte Vooraankondiging 1, zodat in zoverre het voor UMCG c.s. niet mogelijk zal zijn nog aan de veroordeling in 5.1 van het dictum te voldoen. Omdat het dictum geen verdere aanwijzingen bevat, voldoet het verbod onder 5.1 niet aan de daaraan te stellen eisen van nauwkeurigheid en duidelijkheid. Bij deze stand van zaken is voor het hof sprake van een kennelijke misslag in het vonnis die schorsing van de tenuitvoerlegging rechtvaardigt wat betreft de veroordeling onder 5.1 en de daaraan verbonden dwangsommen in 5.4 van het dictum.”

Beslissing wordt aan gehouden

“Het voorgaande betekent dat de incidentele vordering zal worden toegewezen. De beslissing omtrent de kosten van het incident zal worden aangehouden tot de einduitspraak. De hoofdzaak wordt voorgezet in de stand waarin deze zich volgens het roljournaal bevindt. Daarin is de datum voor de mondelinge behandeling bepaald op vrijdag 13 maart 2026 om 13.30 uur. Iedere verdere beslissing wordt aangehouden.”

VdLC publishers/consultants BV, 18 maart 2026

Lees de volledige uitspraak op rechtspraak.nl