Magema had rekening moeten houden met mogelijkheid van maar één andere inschrijver

Op 8 mei 2025 heeft de Staat een Europese openbare aanbestedingsprocedure aangekondigd voor de opdracht ‘EA GU VAR Gereedschappen – Aanschaf en dienstverlening’, Op 5 maart 2026 heeft de Staat aan Magema kenbaar gemaakt dat uit de uitgevoerde herbeoordeling is gebleken dat Magema niet de economisch meest voordelige inschrijving heeft gedaan en dat zij opnieuw op de tweede plaats is geëindigd. Magema vordert de Staat te gebieden de tweede gunningsbeslissing in te trekken. Magema had er volgens de rechter als normaal oplettende inschrijver, voordat zij haar inschrijving deed, al rekening mee kunnen en moeten houden dat er slechts één andere geldige inschrijver zou zijn en zij had daarom ook voor die situatie moeten nagaan of zij zich kon vinden in de door de Staat gehanteerde beoordelingsmethodiek. (ECLI:NL:RBDHA:2026:21377, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak 28 juli 2026, Datum publicatie 31 juli 2026)
Samenvatting: Magema had rekening moeten houden met mogelijkheid van maar één andere inschrijver

Intrekking minicompetitie Cisco-apparatuur niet onrechtmatig

De Staat heeft na een in 2024 gehouden aanbesteding een raamovereenkomst (ROAD2023 Netwerken, Raamovereenkomst Arbit-2022) gesloten met vier partijen, waaronder Computacenter en Protinus. Op 11 mei 2026 heeft de Staat aan de inschrijvers meegedeeld dat de minicompetitie voor de levering van Cisco-apparatuur wordt ingetrokken. De rechter zegt dat de Staat in de intrekkingsbeslissing duidelijke redenen heeft meegedeeld voor zijn beslissing. De als eerst genoemde reden, dat in de uitvraag een andere berekeningsmethode voor het opslagpercentage is gehanteerd dan in de raamovereenkomst (ROK) is vastgelegd, rechtvaardigt naar het oordeel van de rechter al de intrekking door de Staat van de minicompetitie. (ECLI:NL:RBDHA:2026:21394, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak 3 juli 2026, Datum publicatie 31 juli 2026)
Samenvatting: Intrekking minicompetitie Cisco-apparatuur niet onrechtmatig

Beslissing hoeft niet hetzelfde te zijn voor beide gemeenten

De ambtelijk gefuseerde gemeenten Amstelveen en Aalsmeer hebben een aanbesteding ingetrokken voor jeugdhulpverlening in hun gemeenten. [appellant] wil dat deze intrekking ongedaan wordt gemaakt en dat alsnog wordt overgegaan tot definitieve gunning. De voorzieningenrechter heeft de vorderingen van [appellant] niet-ontvankelijk verklaard. Het hof is, anders dan de voorzieningenrechter, van oordeel dat het niet rechtens noodzakelijk is dat de beslissing op de vorderingen van [appellant] hetzelfde is ten aanzien van beide gemeenten. [appellant] behoefde dan ook niet de gemeente Aalsmeer in rechte te betrekken. (ECLI:NL:GHAMS:2026:2126, Gerechtshof Amsterdam, Datum uitspraak 14 juli 2026, Datum publicatie 31 juli 2026)
Samenvatting: Beslissing hoeft niet hetzelfde te zijn voor beide gemeenten

Eis niet in strijd met wettelijke regeling technische specificaties

Op 6 februari 2026 heeft de gemeente Rotterdam op Mercell de Europese openbare aanbestedingsprocedure ‘Betonnen tegels’ aangekondigd. Heros heeft aan de gemeente vragen (gesteld over het niet-toestaan van het gebruik van secundaire materialen afkomstig uit de verbranding van huishoudelijk afval (oftewel AEC-granulaat). De rechter concludeert dat de gemeente met eis 56 PvE niet in strijd met de wettelijke regeling voor technische specificaties heeft gehandeld (artikelen 2.75 en 76 Aw). Binnen de opdracht blijft de gelijke toegang voor de inschrijvers met deze eis gewaarborgd. (ECLI:NL:RBROT:2026:8937, Rechtbank Rotterdam, Datum uitspraak 21 juli 2026, Datum publicatie 31 juli 2026)
Samenvatting: Eis niet in strijd met wettelijke regeling technische specificaties

Term ‘stadspas’ niet uitgelegd in geschiktheidseisen

BS&F vordert dat Gemeentewinkel wordt uitgesloten van de aanbestedingsprocedure voor een stadspas voor de gemeente Ede omdat Gemeentewinkel volgens haar niet voldoet aan de geschiktheidseisen. Omdat de gemeente de term ‘stadspas’ in het kader van de geschiktheidseisen niet heeft uitgelegd, terwijl niet kan worden aangesloten bij een taalkundige betekenis, is het transparantiebeginsel geschonden. De gemeente moet daarom volgens de rechter de opdracht opnieuw aanbesteden. (ECLI:NL:RBGEL:2026:6238, Rechtbank Gelderland, Datum uitspraak 30 juli 2026, Datum publicatie 4 augustus 2026)
Samenvatting: Term ‘stadspas’ niet uitgelegd in geschiktheidseisen

Geen herstel mogelijk bij ontbreken 6 van 10 documenten

De gemeenten Amstelveen en Aalsmeer hebben gezamenlijk een inkoopprocedure georganiseerd voor de realisatie van Wmo-begeleiding in beide gemeenten. Het betreft een zogenoemde ‘open house procedure’. Exact Wijkzorg heeft een verzoek tot deelneming ingediend via TenderNed. Bij haar inschrijving zaten vier van de tien vereiste inschrijvingsdocumenten. De rechter acht herstel alleen toegestaan indien echt duidelijk sprake is van een kennelijke en duidelijke omissie die eenvoudig kan worden hersteld, maar daarvan is hier geen sprake. Dat ziet meer op situaties dat er bijvoorbeeld slechts één document ontbreekt, of één pagina, of één handtekening, maar hier ontbreken wel zes documenten. De vorderingen van Exact Wijkzorg worden afgewezen. (ECLI:NL:RBAMS:2026:7758, Rechtbank Amsterdam, Datum uitspraak 21 mei 2026, Datum publicatie 4 augustus 2026)
Samenvatting: Geen herstel mogelijk bij ontbreken 6 van 10 documenten

Stand-by-diensten zijn geen onderdeel scope aanbesteding

HTM heeft op 29 juni 2024 een Europese openbare aanbesteding voor de Inhuur monteurs en inzet veiligheidsdiensten afdeling Infra aangekondigd. HTM heeft besloten de opdracht voor perceel 2 aan ABR te gunnen. CRS en ABR hebben op 13 september 2024 een samenwerkingsovereenkomst getekend waarin is opgenomen dat de kern van deze samenwerking ziet op het gezamenlijk leveren van veiligheidspersoneel aan HTM. Begin 2026 heeft ABR zich op het standpunt gesteld dat CRS buiten haar om opdrachten van HTM aannam die volgens ABR onder de scope van de aanbesteding vielen. De rechter oordeelt dat CRS er met juistheid op heeft gewezen dat HTM in de NvI uitdrukkelijk kenbaar heeft gemaakt dat stand-by-diensten geen onderdeel zijn van de scope van de aanbesteding. Dat betekent dat stand-by-diensten niet op één lijn zijn te stellen met diensten ter uitvoering van ad hoc-aanvragen door HTM. (ECLI:NL:RBDHA:2026:21807, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak 15 juli 2026, Datum publicatie 5 augustus 2026)
Samenvatting: Stand-by-diensten zijn geen onderdeel scope aanbesteding

Onvoldoende aangevoerd om aanbesteding Gerrit Krol-brug op te schorten

De Staat (Rijkswaterstaat) heeft een Europese aanbesteding volgens de concurrentiegerichte dialoog uitgeschreven voor de opdracht voor het ontwerpen en uitvoeren van het project ‘Vervanging Gerrit Krolburg’. De combinatie vordert Rijkswaterstaat te gebieden de aanbesteding op te schorten en de voorwaarden van de Opdracht aan te passen zodat de aanbesteding zal voldoen aan de eisen van het aanbestedingsrecht, waaronder de eisen van proportionaliteit. De rechter komt tot het oordeel dat de Combinatie onvoldoende heeft aangevoerd voor toewijzing van haar primaire vorderingen. Haar vorderingen om Rijkswaterstaat te veroordelen de aanbesteding op te schorten, de voorwaarden aan te passen of om nog een dialoogronde te houden, worden afgewezen. (ECLI:NL:RBDHA:2026:21825, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak 29 juni 2026, Datum publicatie 5 augustus 2026)
Samenvatting: Onvoldoende aangevoerd om aanbesteding Gerrit Krol-brug op te schorten

Verduidelijking verzoek tot deelname niet toegestaan

HLTSamen heeft namens de gemeenten Hillegom, Lisse en Teylingen een Europese niet-openbare aanbestedingsprocedure opgestart voor het uitvoeren van beveiligingsdiensten bij drie opvanglocaties voor Oekraïense ontheemden. Alpha heeft schriftelijk bezwaar gemaakt tegen de selectiebeslissing. De rechter volgt Alpha niet in haar stelling dat er voor HLTSamen aanleiding bestond om Alpha te vragen haar verzoek tot deelname te verduidelijken. De rechter vindt dat de door Alpha voorgestane verduidelijking niet kan worden aangemerkt als een eenvoudige precisering, maar als een met het gelijkheidsbeginsel strijdige aanvulling van haar verzoek tot deelname. (ECLI:NL:RBDHA:2026:21742, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak 25 maart 2026, Datum publicatie 6 augustus 2026)
Samenvatting: Verduidelijking verzoek tot deelname niet toegestaan 

Epsilon heeft zich niet aan Knipscheer gecommitteerd voor realisatiefase 

Epsilon heeft ingeschreven op een aanbesteding voor de opwaardering van enkele tramhaltes van de provincie Utrecht. Knipscheer heeft input geleverd op het concept-aanbestedingsdocument van Epsilon en is mee geweest naar het interview met de provincie. Partijen twisten over de vraag of Epsilon en Knipscheer hebben afgesproken dat Epsilon Knipscheer ook in de realisatiefase van het project zou betrekken. Uit e-mails tussen partijen van 3 en 4 maart 2022 volgt volgens het hof weliswaar dat het uitgangspunt van partijen was dat zij zowel in de bouwteamfase als in de realisatiefase zouden gaan samenwerken als Epsilon de aanbesteding zou winnen, maar dit uitgangspunt betekent naar het oordeel van het hof niet dat Epsilon zich heeft gecommitteerd om Knipscheer hoe dan ook in de realisatiefase te betrekken. (ECLI:NL:GHARL:2026:4588, Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, Datum uitspraak 14 juli 2026, Datum publicatie 6 augustus 2026)
Samenvatting: Epsilon heeft zich niet aan Knipscheer gecommitteerd voor realisatiefase