Aanbesteding mocht worden ingetrokken vanwege te laag concurrentieniveau (week 6)

Feiten en omstandigheden

De kern van dit geschil is de vraag of Axira mocht besluiten om de aanbestedingsprocedure voor de aanschaf van 177 Advanced Life Support (ALS) ambulances in te trekken. WAS stelt dat deze intrekking niet rechtmatig is en vordert dat Axira gehouden is de procedure af te ronden en haar de opdracht te gunnen. Axira betwist dit door WAS ingenomen standpunt. De voorzieningenrechter is van oordeel dat Axira de aanbesteding mocht intrekken vanwege een te laag concurrentieniveau en wijst daarom de primaire vordering af. Het (subsidiair) gevorderde verbod tot heraanbesteding wordt eveneens afgewezen. Als Axira echter besluit om tot heraanbesteding over te gaan dan is daarvoor wel een wezenlijke wijziging in aanbestedingsrechtelijke zin nodig. Het daartoe strekkende (subsidiair) gevorderde bevel door WAS wordt in die zin toegewezen. Er is geen aanleiding om de gevorderde inschrijfvergoeding in deze procedure toe te wijzen. Het oordeel van de rechter:

Slecht één geldige inschrijver

“De voorzieningenrechter stelt vast dat als gevolg van de systematiek die Axira in deze aanbesteding heeft gekozen er een situatie is ontstaan dat er slechts één (geldige) inschrijver overbleef, namelijk WAS, waardoor naar het oordeel van de voorzieningenrechter een daadwerkelijke vergelijking op de onderdelen prijs en kwaliteit van de inschrijving niet kan worden gemaakt. De andere inschrijver is namelijk, op grond van het bepaalde in hoofdstuk IV onder G van de aanbestedingsleidraad, uitgesloten van de aanbesteding omdat was ingeschreven met een prijs boven het prijsplafond. Onder deze omstandigheden moet worden geconcludeerd dat gedurende de aanbestedingsprocedure een situatie is ontstaan waarin in wezen geen concurrentie plaatsvond bij de mededinging naar de opdracht. Feitelijk resteerde immers slechts één gegadigde aan wie de opdracht kon worden gegund waardoor er geen (zinvolle) vergelijking kan worden gemaakt van de aanbiedingen aan de hand waarvan kan worden bepaald welke inschrijver het beste aanbod heeft gedaan en daarom voor gunning van de opdracht in aanmerking komt. Daaraan doet niet af dat beide inschrijvingen kennelijk (kwalitatief) geschikt en technisch in staat waren om de opdracht uit te voeren.”

Gebruikelijke werkwijze

“Dat de intrekking heeft plaatsgevonden ná kennisname van de informatie van de kwaliteit en prijs van de twee inschrijvers leidt niet tot een andere conclusie. De systematiek dat eerst de kwalitatieve criteria worden beoordeeld en daarna pas de prijs wordt beoordeeld is in de praktijk gebruikelijk en dient ertoe te voorkomen dat de kwalitatieve beoordeling wordt beïnvloed door de aangeboden prijs. Dit betekent (dus) ook dat Axira pas nadat zij de kwalitatieve beoordeling van de inschrijvingen had verricht bekend werd met de aangeboden prijzen door de inschrijvers en constateerde dat de andere inschrijver had ingeschreven met een prijs boven het prijsplafond. Bovendien volgt uit de jurisprudentie ook dat intrekking van de aanbestedingsprocedure vanwege een (te) lage concurrentie ook (nog) kan plaatsvinden in een situatie waarin de opdracht (aanvankelijk) al voorlopig was gegund. Ook in die situatie heeft er al een (vergaande) beoordeling op meerdere aspecten plaatsgevonden.”

Prijsplafond niet ongebruikelijk

“De omstandigheid dat Axira de prijsrestrictie zelf heeft gecreëerd leidt evenmin tot een andere conclusie. Nog daargelaten dat het hanteren van een prijsplafond op zichzelf niet ongebruikelijk is, mag een aanbestedende dienst de aanbestedingsprocedure ook intrekken als de reden voor die intrekking aan haar te wijten is en/of tot haar risicosfeer hoort. Ook al zou het prijsplafond hebben bijgedragen aan een (te) laag concurrentieniveau dan staat dat niet in de weg aan de bevoegdheid tot intrekking door Axira. Het hiervoor geschetste toetsingskader biedt ook geen steun voor toepassing van deze strengere maatstaf. Bovendien zou er afbreuk worden gedaan aan de contractsvrijheid van een aanbestedende dienst als WAS zou worden gevolgd in haar standpunt dat de (te) lage concurrentie het gevolg is van de keuze van Axira om een prijsplafond te hanteren en dat ze daarom niet zou mogen intrekken.”

Gelet op het voorgaande is de uitkomst dat Axira de aanbesteding vanwege een (te) laag concurrentieniveau mocht intrekken.

VdLC publishers/consultants BV, 11 februari 2026

Lees de volledige uitspraak op rechtspraak.nl