Aanbestedingsprocedure is afgerond door definitieve gunning (week 46)

Feiten en omstandigheden

Stichting Radboud Universiteit (RU) heeft een Europese aanbestedingsprocedure georganiseerd voor onbemande automatenvoorzieningen op de campus voor eten en drinken. Zowel Maas als JDE hebben voor de aanbesteding ingeschreven. Op 6 maart 2025 heeft RU bij brief te kennen gegeven dat zij de opdracht aan JDE wenst te gunnen. Maas heeft bij de voorzieningenrechter gevorderd RU: 1) te verbieden de opdracht te gunnen aan JDE, 2) te gebieden de voorlopige gunningbeslissing in te trekken en ingetrokken te houden, 3) te gebieden om de inschrijving van JDE ongeldig te verklaren, 4) als RU nog een opdracht wil gunnen, te verbieden de opdracht voorlopig te gunnen aan een ander dan Maas en 5) te gebieden alle inschrijvers van deze beslissingen in kennis te stellen. De voorzieningenrechter heeft de vorderingen van Maas afgewezen. Maas wil met haar hoger beroep bereiken dat haar vorderingen alsnog worden toegewezen. Ook vordert zij dat de aanbestedingsprocedure wordt opgeschort en het RU verboden wordt voor de duur van de deze hogerberoepsprocedure de overeenkomst te sluiten met JDE. Het hof zegt o.a.:

Belangenafweging

“Op grond van artikel 223 lid 1 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) kan iedere partij tijdens een aanhangig geding vorderen dat de rechter een voorlopige voorziening zal treffen voor de duur van het geding. De eiser moet belang hebben bij de vordering in die zin dat van hem niet kan worden gevergd dat hij de afloop van de bodemzaak afwacht. Lid 2 van dit artikel bepaalt dat de vordering moet samenhangen met de hoofdvordering. Het belang van de eiser bij toewijzing van de vordering moet worden afgewogen tegen het belang van de verweerder om de afloop van de procedure af te wachten. Bij die belangenafweging moeten alle omstandigheden van het geval worden betrokken, waaronder de mate van aannemelijkheid van een toewijzing van de vordering in de hoofdzaak, de te verwachten duur van de procedure en het eventuele restitutierisico.”

Geen belangenafweging

“Het hof oordeelt dat Maas geen belang (meer) heeft bij haar provisionele vordering en zal de vordering daarom afwijzen. Op 16 juli 2025 heeft RU de opdracht definitief gegund aan JDE en is de overeenkomst tussen RU en JDE gesloten. Daarnaast is de aanbestedingsprocedure met het sluiten van de overeenkomst reeds afgerond, zodat deze ook niet meer kan worden opgeschort. Het hof komt aan een belangenafweging niet toe.”

Het hof wijst de incidentele vordering af.  De hoofdzaak wordt voortgezet in de stand waarin deze zich volgens het roljournaal bevindt. Verder houdt het hof iedere beslissing aan.

VdLC publishers/consultants BV, 19 november 2025)

Lees de volledige uitspraak op rechtspraak.nl