Nieuwe adviezen Commissie van Aanbestedingsexperts

Raamovereenkomst met meerdere ondernemers

Dit advies gaat over een Europese openbare aanbesteding voor een raamovereenkomst  voor busvervoer. De raamovereenkomst is gesloten met 2 ondernemers, waaronder ondernemer. Ondernemer klaagt dat ondernemer de raamovereenkomst wezenlijk heeft gewijzigd door de ritopdrachten te vergeven via minicompetities, terwijl uit de aanbestedingsstukken zou blijken dat deze opdrachten zonder hernieuwde oproep tot mededinging zullen worden gegund. Als gevolg hiervan heeft ondernemer een onevenredig klein aantal opdrachten toegewezen gekregen.

De Commissie oordeelt dat zij de behandeling van de klacht moet staken, omdat de raamovereenkomst niet zo is geformuleerd dat alle behoorlijk geïnformeerde en normaal oplettende inschrijvers deze op dezelfde wijze zullen interpreteren. Hierdoor komt de Commissie niet toe aan de beantwoording van de vraag of de raamovereenkomst gedurende de uitvoering ervan wezenlijk is gewijzigd.

Advies 757: Raamovereenkomst met meerdere ondernemers

Heeft aanbesteder in strijd met zijn eigen beoordelingssystematiek gehandeld?

Dit advies gaat over een aanbestedingsprocedure voor het contracteren van een serviceprovider die voor aanbesteder een omruilactie van witgoed zal coördineren en uitvoeren.

De Commissie heeft de vraag beantwoord of aanbesteder in strijd met zijn eigen beoordelingssystematiek heeft gehandeld. De Commissie is van oordeel dat de beoordelingssystematiek voor alle inschrijvers duidelijk was in de zin dat het in rekening brengen van courtage aan witgoed leveranciers zou worden beoordeeld bij kwaliteitscriterium K2 en niet (tevens) bij de beoordeling van het prijscriterium. Er is dan ook geen sprake van schending van het gelijkheids- en transparantiebeginsel door aanbesteder. De Commissie acht de klacht ongegrond.

Advies 768: Heeft aanbesteder in strijd met zijn eigen beoordelingssystematiek gehandeld?