Geen onbegrijpelijke beoordeling bij aanbesteding toekomstbestendige kunstgrasvelden (week 11)

Feiten en omstandigheden

De gemeentes Amsterdam en Haarlem zijn samen opdrachtgever van de Europese aanbesteding “Scale up Toekomstbestendige kunstgrasvelden”. De gemeente Amsterdam heeft de aanbesteding uitgevoerd. Vanwege het innovatieve karakter van de opgave heeft de Gemeente ervoor gekozen de aanbesteding te voeren volgens de procedure van het innovatiepartnerschap overeenkomstig hoofdstuk 8 van het Aanbestedingsreglement Werken 2016. Het doel van de aanbesteding is om met maximaal 3 partijen een samenwerkingsovereenkomst te sluiten ten behoeve van de onderzoeks- en ontwikkelfase. De opdracht wordt dienovereenkomstig aan maximaal 3 partijen gegund. Eiseressen hebben als de combinatie Blueprint meegedaan aan de aanbesteding. Zij hebben de selectiefase met succes doorlopen en zijn toegelaten tot de gunningsfase, net als Antea, Van Kessel en Finovi B.V. In de gunningsbeslissing van 18 februari 2025 heeft de Gemeente Blueprint bericht dat zij als vierde is geëindigd en dat samenwerkingsovereenkomsten zullen worden gesloten met de andere 3 inschrijvers. Blueprint vordert de Gemeente te veroordelen de gunnings-beslissingen in te trekken. Het oordeel van de rechter:

Internationaal netwerk

“Voor gunningscriterium B, schaalbaarheid, heeft Blueprint een 2 (matig) gescoord. Blueprint stelt dat dit niet kan kloppen en dat zij minstens een 3 (goed) of 4 (uitstekend) had moeten scoren omdat zij, althans haar combinanten, grote, zo niet de grootste spelers in deze branche zijn, zowel nationaal als internationaal. Zij beschikt bij uitstek over de mogelijkheden en middelen om op te schalen waar dat nodig of wenselijk is. Blueprint begrijpt niet dat zij op dit criterium het laagst van alle inschrijvers heeft gescoord, meer in het bijzonder niet omdat het beoordelingsteam het door Blueprint beschreven internationale netwerk en de bijbehorende kansen juist heeft gewaardeerd. Inderdaad heeft het beoordelingsteam uitgesproken dat zij meerwaarde ziet in het internationale netwerk van Blueprint en de bijbehorende kansen, maar het beoordelingsteam heeft ook kritiek, en wel de volgende: “In uw inschrijvingsdocument heeft u de randvoorwaarde schaalbaarheid gekoppeld aan de hoedanigheid van de partijen in uw combinatie en onvoldoende aan de individuele oplossingen van onderdeel A. Hierdoor is het voor het beoordelingsteam matig aannemelijk gemaakt dat de individuele oplossingen uit onderdeel A schaalbaar zijn of gaan worden.”

Geen concreet bedrag

“In de inschrijving van Blueprint staat nergens een concreet bedrag genoemd voor de aangeboden producten. Dat is wel wat de Gemeente hier had willen horen en zo had Blueprint dat ook moeten begrijpen, gezien het beoordelingskader in de gunningsleidraad, waarvan onder meer deel uitmaakt: “De mate waarin de inschrijver aannemelijk maakt dat de innovatieve oplossing(en) betaalbaar zijn, of worden.” Ook hier lijkt het erop dat Blueprint niet heeft begrepen dat zij concrete informatie over de door haar aangeboden oplossingen moest aanleveren. Dat dit onmogelijk is, is voorshands niet aannemelijk. Een systeem bestaat immers uit meerdere componenten/producten.”

Van een onbegrijpelijke beoordeling is volgens de rechter bij geen van de gunningscriteria sprake, zodat de vorderingen van Blueprint niet toewijsbaar zijn.

VdLC publishers/consultants BV, 18 maart 2026

Lees de volledige uitspraak op rechtspraak.nl