Gemeente wordt moet proceskosten van Aerolux betalen (week 8)

Feiten en omstandigheden

Op 8 april 2024 heeft de gemeente Nuenen een Europese openbare aanbestedingsprocedure aangekondigd voor de vervanging van de conventionele verlichting door ledverlichting op 5 sportparken van de gemeente. Aerolux heeft op 16 mei 2024 haar inschrijving ingediend. Op diezelfde dag heeft de gemeente het proces-verbaal gepubliceerd met daarin de inschrijfprijzen. Van de zes inschrijvingen is Aerolux de partij met de laagste inschrijfprijs (144.195,75 euro). Oostendorp Nederland Bouw B.V. is met 187.348,76 euro na Aerolux de inschrijver met de laagste inschrijfprijs. 

Bij brief van 3 juni 2024 van de gemeente aan Aerolux heeft de gemeente aan Aerolux medegedeeld dat zij wordt uitgesloten van verdere deelname aan de aanbesteding, en dat zij voornemens is om de opdracht te gunnen aan Oostendorp. De voorzieningenrechter heeft de vorderingen van Aerolux c.s. afgewezen. Dit is het hoger beroep. Het hof zegt o.a.:

Proceskosten

“Aerolux c.s. heeft in hoger beroep 5 grieven aangevoerd. Aerolux c.s. heeft in de appeldagvaarding in hoger beroep en in de memorie van grieven geconcludeerd tot vernietiging van het beroepen vonnis en tot het alsnog toewijzen van de vorderingen zoals in eerste aanleg geformuleerd. In de memorie van grieven (nr. 1.11) is door Aerolux c.s. naar voren gebracht dat, omdat de opdracht inmiddels definitief is gegund aan Oostendorp, door Aerolux c.s. enkel nog wordt geprocedeerd over de band van de proceskostenveroordeling. Tijdens de mondelinge behandeling in hoger beroep is door Aerolux c.s. bevestigd dat zij met het hoger beroep niet meer nastreeft dat de overeenkomst tussen de gemeente en Oostendorp wordt aangetast. Het standpunt van Aerolux c.s. betekent dat het hof enkel nog heeft te oordelen over de in eerste aanleg door de voorzieningenrechter uitgesproken proceskostenveroordeling van Aerolux c.s. ten faveure van de gemeente. Voor zover de gemeente heeft betoogd dat dit standpunt van Aerolux c.s. niet duidelijk was, onder meer omdat Aerolux c.s. geen grief heeft gericht tegen de proceskostenveroordeling en geen terugbetaling heeft gevorderd van de reeds betaalde proceskosten, is het hof van oordeel dat de memorie van grieven (nr. 1.11) in combinatie met de mondelinge toelichting in hoger beroep van Aerolux c.s. de gemeente niet op het verkeerde been kan hebben gezet.”

Gemeente niet in belangen geschaad

“De gemeente heeft overigens uitvoerig verweer gevoerd en is (ook om die reden) niet in haar belangen geschaad. Het hof beschouwt de vorderingen 1 tot en met 3 dan ook als ingetrokken en verstaat de eis van Aerolux c.s. in hoger beroep aldus dat Aerolux c.s. vordert dat het hof het vonnis van de voorzieningenrechter dient te vernietigen, doch uitsluitend voor zover Aerolux c.s. in de proceskosten van de gemeente is veroordeeld, met veroordeling van de gemeente in de proceskosten in eerste aanleg en de proceskosten in hoger beroep.”

Aannemelijk dat armaturen niet voldoen aan PvE

In het licht van de gemotiveerde stellingen van Aerolux c.s. dat de hiervoor genoemde leveranciers met hun LED-armaturen niet kunnen voldoen aan het door de gemeente opgestelde PvE, heeft de gemeente een en ander onvoldoende betwist. Naar het voorlopig oordeel van het hof is door Aerolux c.s. aannemelijk gemaakt dat de LED-armaturen van [bedrijf 2] , [bedrijf 4] , [bedrijf 5] , [bedrijf 6] , [bedrijf 7] , [bedrijf 1] en [bedrijf 3] niet voldoen aan het door de gemeente gehanteerde PvE.

Strijd met zorgvuldigheidsbeginsel

“De slotsom is dat de grieven slagen. Naar het voorlopig oordeel van het hof heeft Aerolux c.s. in dit kort geding aannemelijk gemaakt dat de gemeente in deze Europese openbare aanbestedingsprocedure in strijd met het zorgvuldigheidsbeginsel haar PvE op een zodanige wijze heeft opgesteld dat daarmee onvoldoende mededingingsruimte is geboden. Ook heeft de Aerolux c.s. voldoende aannemelijk gemaakt dat de door de gemeente in deze Europese openbare aanbestedingsprocedure gestelde eisen, te weten (i) de eis dat de armaturen uit maximaal 3 LED-modules dienen te bestaan, en (ii) de eis dat de behuizing van de schijnwerper uit één geheel dient te bestaan, in het licht van artikel 2.75 Aw 2012 disproportioneel zijn te achten in verhouding tot het voorwerp en het doel van de opdracht. Een en ander heeft tot gevolg dat Aerolux c.s., gelet op de vorderingen die in hoger beroep thans nog voorliggen door de voorzieningenrechter ten onrechte in de proceskosten in eerste aanleg is veroordeeld. Het hof zal het vonnis in zoverre vernietigen en de gemeente veroordelen in de proceskosten van Aerolux c.s. in eerste aanleg en in hoger beroep.”

VdLC publishers/consultants BV, 25 februari 2026

Lees de volledige uitspraak op rechtspraak.nl