Intrekking offerteaanvraag op goede gronden genomen (week 8)

Feiten en omstandigheden

Omdat de looptijd van de overeenkomst met haar huidige ICT-dienstverlener per 31 december 2025 van rechtswege eindigt, heeft Trajectum op 11 juli 2025 een offerteaanvraag uitgezet met als doel om de op dat moment uitbestede ICT-dienstverlening voor een periode van minimaal 5 jaar te (her)contracteren, met de mogelijkheid daar gedurende die contractsperiode ICT diensten en dienstverlening aan toe te voegen. Vervolgens heeft Trajectum de definitieve offerteaanvraag naar vier marktpartijen, waaronder Interstellar, gestuurd met het verzoek een offerte uit te brengen.

Bij brief van 23 oktober 2025 heeft Trajectum Interstellar meegedeeld: ‘Bij beoordeling zijn wij echter tot de conclusie gekomen dat uw offerte niet kwalificeert als de beste prijs-kwaliteitverhouding en daarmee niet voor voorgenomen gunning in aanmerking komt.’ Interstellar vordert Trajectum te verbieden om de opdracht te gunnen aan [bedrijf]. Het oordeel van de rechter:

Private aanbesteding

‘Vast staat dat er sprake is van een private aanbestedingsprocedure, waarbij de (precontractuele) verhouding tussen Trajectum en Interstellar wordt beheerst door de redelijkheid en billijkheid. Bij beantwoording van de vraag of de eisen van redelijkheid en billijkheid meebrengen dat ook een private aanbesteder de aanbestedingsrechtelijke beginselen van gelijkheid en transparantie in acht dient te nemen staat centraal of de (potentiële) aanbieders aan de aanbesteding redelijkerwijs de verwachting kunnen ontlenen dat de aanbesteder de beginselen van gelijkheid en transparantie in acht zal nemen, zodat hij hen daarin naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid niet mag teleurstellen. In het onderhavige geval is een dergelijke verwachting gewekt, gelet op de inhoud van de door Trajectum in de markt gezette offerteaanvraag en het door haar gevolgde offertetraject. Gekozen is voor een procedure die is ingekleed als een aanbestedingsprocedure en zowel in de procedure, maar ook in de correspondentie die in dat kader heeft plaatsgevonden heeft Trajectum veel nadruk gelegd op de ook in aanbestedingsprocedures zo belangrijke transparantie.’

Grote mate van vrijheid

‘De voorzieningenrechter overweegt dat een aanbestedende dienst een grote mate van vrijheid toekomt om een lopende aanbestedingsprocedure in te trekken; dit hoeft niet slechts in uitzonderlijke gevallen en het besluit daartoe hoeft niet op gewichtige gronden te berusten. Een besluit tot intrekking van de aanbesteding kan zijn ingegeven door redenen die met name verband houden met de beoordeling of uit het oogpunt van het algemeen belang opportuun is om een aanbestedingsprocedure te voltooien, onder meer gelet op het feit dat de economische context of de feitelijke omstandigheden dan wel de behoeften van de aanbestedende dienst zijn gewijzigd. Een aanbestedende dienst is wel verplicht de redenen voor zijn intrekkingsbesluit aan de gegadigden en inschrijvers mee te delen en daarmee de beginselen van transparantie en gelijke behandeling in acht te nemen. Een rechter dient een dergelijk intrekkingsbesluit met inachtneming van voornoemde grote mate van vrijheid integraal te kunnen toetsen. Er is geen aanleiding om binnen de kaders van een private aanbesteding strengere normen te hanteren dan binnen de kaders van een overheidsaanbesteding. Juist binnen de kaders van een private aanbesteding dient het zwaartepunt immers bij de contractsvrijheid te liggen.’

Voldoende feitelijke grondslag

“Trajectum heeft met de door haar gegeven toelichting een voldoende feitelijke grondslag gegeven voor haar intrekkingsbeslissing. Gelet op het tijdstip waarop deze beslissing is genomen, namelijk nadat na het geheel doorlopen van het gunningstraject een voorlopige gunningsbeslissing is genomen, waarin een berekeningsfout in het nadeel van Interstellar is geslopen, op grond waarvan Interstellar gemotiveerd heeft betoogd dat aan haar gegund had moeten worden, kan de voorzieningenrechter begrijpen dat bij Interstellar de indruk is gewekt de intrekking enkel tot doel heeft om koste wat het kost te voorkomen dat de opdracht aan haar gegund wordt.”

‘Onzuivere reden’

Dat een dergelijke ‘onzuivere reden’ aan de intrekking ten grondslag ligt heeft Trajectum naar het oordeel van de voorzieningenrechter afdoende weerlegd. Trajectum heeft naar het oordeel van de voorzieningenrechter afdoende aannemelijk gemaakt dat haar behoefte is gewijzigd. Dit vormt op zichzelf al een geldige reden voor intrekking van de procedure. Als daarnaast de problemen worden bezien die Trajectum tijdens het offertetraject had en - zo leidt de voorzieningenrechter af uit de woorden van de bestuursvoorzitter ter zitting - kennelijk nog steeds heeft om de offertes op alle onderdelen goed met elkaar te kunnen vergelijken, is intrekking van het offertetraject voor een organisatie die niet aanbestedingsplichtig is en voor wie de contractsvrijheid voorop staat, niet disproportioneel.

Omdat de offerteaanvraag op goede gronden is ingetrokken is het offertetraject daarmee afgesloten. Een herziening van de voorlopige gunningsbeslissing ten faveure van Interstellar, zoals zij heeft gevorderd, is dan ook niet aan de orde.

VdLC publishers/consultants BV, 25 februari 2026

Lees de volledige uitspraak op rechtspraak.nl