Terecht uitgesloten wegens ontbreken document 6 (week 36)

Feiten en omstandigheden

De Gemeente Amsterdam is op zoek naar een partij die huurwoningen met een niet-woonprogramma kan ontwikkelen en realiseren en de appartementsrechten van het naastgelegen complex ’t Warderschip wenst te kopen met de mogelijkheid tot herontwikkeling van de appartementsrechten. De Gemeente heeft hiervoor een selectieprocedure uitgeschreven. Op 27 maart 2025 heeft de Gemeente diverse selectiedocumenten gepubliceerd. Op 18 juni 2025 heeft [appellant] om 16.40 uur haar inschrijving in de Selectieprocedure ingediend zonder document 6. Die dag om 23.01 uur heeft [appellant] document 6 nagezonden. Op 23 juni 2025 heeft de Gemeente [appellant] onmiddellijk uitgesloten van verdere deelname aan de Selectieprocedure omdat document 6 ontbreekt bij haar inschrijving. Op 25 juni 2025 heeft [appellant] hiertegen bezwaar gemaakt en de Gemeente verzocht de uitsluiting te heroverwegen. Op 16 juli 2025 heeft de Gemeente aan [appellant] laten weten dat zij vasthoudt aan de onmiddellijke uitsluiting van [appellant] van de selectieprocedure. [appellant] stapte naar de rechter. De voorzieningenrechter heeft de vorderingen van [appellant] afgewezen. Dit is het hoger beroep van die zaak. Het hof zegt o.a.:

Aanbestedingsrecht van toepassing

“Onbesproken kan blijven of de Selectieprocedure moet worden aangemerkt als een aanbestedingsprocedure die wordt beheerst door het aanbestedingsrecht. Partijen zijn het namelijk erover eens dat de aanbestedingsrechtelijke beginselen van gelijkheid en transparantie in acht moeten worden genomen bij de Selectieprocedure.”

Document 6 te laat ingeleverd

“De in par. 2.2 van de Selectiebrochure opgenomen tabel met een schematische weergave van de planning van de Selectieprocedure vermeldt dat de inschrijving sluit op 18 juni 2025. In par. 3.1 van de Selectiebrochure, waarin de voorschriften voor het aanleveren van de inschrijving zijn opgenomen, is vervolgens ondubbelzinnig verwoord dat de inschrijvingstermijn die dag om 17.00 uur eindigt en dat de inschrijving op dat tijdstip ontvangen moet zijn. Voor een normaal oplettende en redelijk geïnformeerde inschrijver moet op basis hiervan duidelijk zijn geweest dat de inschrijvingstermijn verliep op 18 juni 2025 om 17.00 uur. [appellant] erkent dat zij document 6 later die dag heeft ingeleverd.”

Ontbreken leidt tot uitsluiting

“Met haar grief 1 onder i betoogt [appellant] dat de sanctie van onmiddellijke uitsluiting is gesteld op het geval dat de informatie [cursivering hof] die in het ontbrekende document 6 moet worden verschaft, niet is verstrekt. [appellant] betoogt dat de Gemeente de puntentelling die moet worden ingevuld in document 6 kon afleiden uit de door haar op 18 juni 2025 voor 17.00 uur ingediende inschrijving. Daarmee is het niet verstrekken van document 6 in haar visie een gebrek in de wijze van aanleveren dat op grond van de Selectiebrochure kan worden hersteld. Het hof volgt [appellant] niet in dit betoog. In par. 3.1 van de Selectiebrochure is ondubbelzinnig verwoord dat de voor de inschrijving vereiste informatie op de voorgeschreven manier moet worden vervat in de documenten, genummerd 1 tot en met 8, die bij inschrijving moeten worden ingeleverd. In deze paragraaf is eveneens ondubbelzinnig verwoord dat het ontbreken van (een van de) documenten 2 tot en met 7 zonder meer leidt tot onmiddellijke uitsluiting van de Selectieprocedure. Uit par. 3.1 van de Selectiebrochure volgt dan ook ondubbelzinnig dat het ontbreken van document 6 bij de door [appellant] ingeleverde inschrijving zonder meer leidt tot onmiddellijke uitsluiting van de Selectieprocedure. Dit moet voor de normaal oplettende en redelijk geïnformeerde inschrijver duidelijk zijn geweest.”

Evenredigheidsbeginsel

“De Gemeente is bevoegd voorschriften te geven die ertoe strekken het gelijkheidsbeginsel en het transparantiebeginsel te waarborgen. Het staat de Gemeente vrij om te bepalen dat bij schending van dergelijke voorschriften steeds uitsluiting van de Selectieprocedure volgt, met dien verstande dat van deze bevoegdheid slechts met inachtneming van het evenredigheidsbeginsel gebruik kan worden gemaakt. Wanneer dit voorschrift niet disproportioneel is en wordt geschonden, kan vervolgens niet opnieuw een proportionaliteitstoets worden aangelegd (zie HR 6 juli 2018, ECLI:NL:HR:2018:1096, (Connexion) en HvJ 10 oktober 2013, ECLI:EU:C:2013:647 (Manova)). Dat betekent dat in deze zaak kan worden getoetst of de onmiddellijke uitsluiting die in par. 3.1 van de Selectieprocedure is verbonden aan niet-indiening van document 6 proportioneel is in de zin dat dit gevolg in een evenredige verhouding staat tot de doelen die worden nagestreefd met de voorschriften over document 6. Als de voorgeschreven onmiddellijke uitsluiting voldoet aan het evenredigheidsbeginsel, is er geen ruimte om te toetsen of de onmiddellijke uitsluiting in het concrete geval evenredig is (zie gerechtshof Den Haag 22 december 2020 ECLI:NL:GHDHA:2020:2460, rov. 7.4).”

De slotsom luidt dat de Gemeente terecht stelt dat zij niet anders kon dan [appellant] uitsluiten van verdere deelname aan de Selectieprocedure omdat zij niet tijdig document 6 heeft ingeleverd. De vorderingen van [appellant] zijn niet toewijsbaar. 

VdLC publishers/consultants BV, 10 september 2025)

Lees de volledige uitspraak op rechtspraak.nl