Uitsluitend oneven pagina’s UEA terechte reden terzijdelegging (week 10)

Feiten en omstandigheden

Het Directoraat Generaal Belastingdienst (mede namens een aantal deelnemende organisaties, waaronder de Politie) heeft na een marktconsultatie een Europese openbare aanbestedingsprocedure georganiseerd voor IV-gerichte trainingen met betrekking tot cyberveiligheid (de opdracht). Daarbij gaat het om trainingen op het gebied van informatievoorziening (IV) en informatie- en communicatietechnologie (ICT). Dataexpert vordert de Staat te gebieden de voorlopige gunningsbeslissing van 23 september 2025 voor Perceel 2 in te trekken. Daartoe voert Dataexpert aan dat de beslissing om haar inschrijving terzijde te leggen niet in stand kan blijven. Volgens Dataexpert heeft de Staat zijn rechten verwerkt om haar inschrijving vanwege het indienen van een onvolledig UEA terzijde te leggen. In dat verband wijst Dataexpert erop dat de Staat in het kader van de eerste voorlopige gunningsbeslissing en in het kader van de verificatiefase geen opmerkingen over haar UEA heeft gemaakt. Daarnaast stelt Dataexpert dat het enkelzijdig inscannen van het UEA een formele omissie betreft die zich gelet op het toepasselijke proportionaliteitsbeginsel en zorgvuldigheidsbeginsel leent voor herstel. Het oordeel van de rechter:

Alleen de oneven pagina’s geüpload

“Dataexpert heeft – naar niet ter discussie staat – in het kader van haar inschrijving op 11 februari 2025 niet zoals voorgeschreven een volledig UEA overgelegd. Zij heeft enkel de door haar ingevulde oneven pagina’s van het UEA geüpload, waaronder de pagina met de handtekening van haar directeur. In zoverre was haar inschrijving dus onvolledig, hetgeen in beginsel tot ongeldigverklaring dient te leiden. De Staat heeft die onvolledigheid bij conclusie van antwoord in het bij dagvaarding van 13 juni 2025 door Dataexpert aanhangig gemaakte kort geding aan de orde gesteld. Daarbij heeft de Staat expliciet vermeld dat het hier gaat om een gebrek dat voor herstel in aanmerking komt, maar dat herstel op dat moment nog niet had plaatsgevonden. Dataexpert heeft als normaal oplettende en behoorlijk geïnformeerde inschrijver uit die bewoordingen kunnen en mogen opmaken dat de Staat haar de gelegenheid bood om het gebrek te herstellen. Feitelijk onjuist is daarmee de stelling van de Staat dat Dataexpert op 21 juli 2025 ongevraagd een volledig UEA heeft geüpload. Daarbij tekent de voorzieningenrechter nog aan dat de Staat ook in zijn bericht van 5 augustus 2025 en in de voorlopige gunningsbeslissing van 23 september 2025 heeft vermeld dat het gebrek zich voor herstel leent.”

Natte handtekening

“Dataexpert stelt dat zij haar UEA voorafgaand aan haar inschrijving digitaal heeft ingevuld en dat dit bestand vervolgens naar de secretaresse van haar directeur is verzonden. Dit digitaal ingevulde en verstuurde UEA is volgens Dataexpert – naar de voorzieningenrechter begrijpt dubbelzijdig – geprint en door de directeur van Dataexpert ondertekend. Dit van een natte handtekening voorziene document is volgens Dataexpert abusievelijk enkelzijdig in plaats van dubbelzijdig ingescand en deze ingescande (oneven) pagina’s van het UEA zijn bij de inschrijving geüpload. Het uitgeprinte UEA met de ‘natte’ handtekening van haar directeur is volgens Dataexpert vernietigd. Het voorafgaand aan de inschrijving digitaal ingevulde UEA is volgens Dataexpert nog wel beschikbaar en dit bestand is volgens Dataexpert samengevoegd met de ingescande pagina met de handtekening van haar directeur. Dit samengestelde document is vervolgens op 21 juli 2025 ingediend. Op 11 augustus 2025 heeft Dataexpert wederom een UEA ingediend met als datum 9 augustus 2025. Naar de voorzieningenrechter begrijpt gaat het hierbij eveneens om het volgens Dataexpert voorafgaand aan haar inschrijving digitaal ingevulde UEA, dat nogmaals is geprint en is voorzien van een handtekening van haar directeur.”

Voorafgaand aan de inschrijving

“Met de Staat en Vestigo is de voorzieningenrechter van oordeel dat op basis van de op 21 juli en 11 augustus 2025 door Dataexpert overgelegde documenten niet objectief kan worden vastgesteld wat de inhoud is geweest van de bij inschrijving ontbrekende even pagina’s van het UEA. De Staat en Vestigo stellen met juistheid dat voor een geslaagd herstel moet kunnen worden beschikt over het voorafgaand aan de inschrijving geprinte dan wel ingescande UEA van Dataexpert met de handtekening van haar directeur. Alleen dan kan immers objectief worden vastgesteld wat de inhoud is geweest van de bij inschrijving ontbrekende even pagina’s van het UEA. Het destijds geprinte ondertekende exemplaar van het UEA is vernietigd en de destijds gemaakte scan bevat uitsluitend de oneven pagina’s. Onder die omstandigheden kan ook als juist is dat – zoals Dataexpert stelt – de door de Staat geconstateerde inconsistenties in opmaak tussen het door Dataexpert bij haar inschrijving ingediende incomplete UEA en het op 21 juli 2025 door haar ingediende UEA een gevolg zijn van print- en scanprocessen, niet worden uitgesloten dat Dataexpert de bij inschrijving ontbrekende even pagina’s van het UEA na inschrijving nog heeft gewijzigd of aangevuld. De omstandigheid dat concrete aanwijzingen hiervoor ontbreken, doet aan het bestaan van die mogelijkheid niet af. Met de Staat en Vestigo is de voorzieningenrechter voorts van oordeel dat op basis van de door Dataexpert ingeroepen documenteigenschappen en het door haar toegepaste MD5-hashalgoritme evenmin objectief kan worden vastgesteld dat de even pagina’s van het UEA die op 21 juli en 11 augustus 2025 zijn overgelegd inhoudelijk identiek zijn aan de ontbrekende even pagina’s van het bij inschrijving ingediende UEA. Nu niet valt in te zien dat Dataexpert het gebrek op andere wijze kan herstellen, is het bieden van een nadere gelegenheid daartoe niet aan de orde. Bij die stand van zaken is de Staat op grond van het gelijkheids- en transparantiebeginsel gehouden de inschrijving van Dataexpert (alsnog) terzijde te leggen. Van de door Dataexpert gestelde rechtsverwerking is geen sprake, nu de Staat gehouden is om deze beginselen ook in dit stadium van de aanbestedingsprocedure stikt toe te passen.”

VdLC publishers/consultants BV, 11 maart 2026

Lees de volledige uitspraak op rechtspraak.nl