Geen onjuiste berekening bij Milieu Kosten Indicator (week 37)

Feiten en omstandigheden

Deze zaak volgt op een tussenvonnis van 2 juli 2025 over een aanbesteding van Rijkswaterstaat waarbij een inschrijver was uitgesloten wegens een onjuiste berekening van de MKI-waarde (Milieu Kosten Indicator). [eiseres] is in de gelegenheid gesteld om bij akte een schriftelijke verklaring van [naam 1] over de reikwijdte van het LCA-rapport over te leggen als bepaald in rechtsoverweging 5.6 van dat vonnis. [eiseres] heeft een schriftelijke verklaring overgelegd van 17 juli 2025 van [naam 1] , Environmental Specialist, en [naam 2] , CEO, beiden verbonden aan Ecochain Technologies B.V., het bedrijf dat het LCA-rapport heeft opgesteld.

In deze verklaring staat, voor zover hier van belang:

“Alle producten die op AST zijn verwerkt, vallen binnen de systeemgrenzen van fase A3, waaronder opslag, homogenisatie en – indien van toepassing – breken en zeven. (…) De berekening zoals uitgevoerd voor Bestone Coarse Base is onafhankelijk van de exacte korrelmaat, en geldt dus ook voor andere korrelgroottes die op dezelfde wijze worden verwerkt, zoals de 45/180mm. De allocatie van milieueffecten heeft plaatsgevonden op basis van massa en het aantal bewerkingsstappen, onafhankelijk van specifieke afmetingen. Op basis hiervan kan technisch worden bevestigd dat de fractie 45/180mm binnen de scope van het rapport valt.”

Het oordeel van de rechter:

Productielocatie

“De voorzieningenrechter is van oordeel dat hieruit genoegzaam blijkt dat AST voor wat betreft het granulair materiaal met korrelgrootte 45/180 mm als productielocatie (A3) kan worden aangemerkt. Daaruit volgt dat de transportfase A4 start in Antwerpen. Wat Rijkswaterstaat en [derde-partij] hiertegen hebben aangevoerd verandert dit niet. De voorzieningenrechter leest in de verklaring niet een voorbehoud voor wat betreft de wijze van verwerking, zoals Rijkswaterstaat aanvoert, maar begrijpt de verklaring van [naam 1] / [naam 2] zo dat de berekening in de LCA onafhankelijk is van de korrelmaat en dat deze ook geldt voor de korrelmaat 45/180 mm omdat deze op dezelfde wijze wordt verwerkt. Met de zinsnede “zoals de 45/180 mm” wordt immers aangehaakt bij de zin ervoor over andere korrelgroottes die op dezelfde wijze worden verwerkt.”

Ten onrechte ongeldig verklaard

“Zoals eerder al overwogen in het tussenvonnis, behoeft de vraag over welke feitelijke handelingen in Antwerpen worden uitgevoerd daarom geen bespreking meer. De conclusie op grond van het vorenstaande is dat de inschrijving van [eiseres] ten onrechte ongeldig is verklaard wegens een onjuiste berekening van de MKI-waarde omdat zij de milieukosten van het transport van Noorwegen naar Antwerpen heeft toegerekend aan fase A1-A3 en niet mee heeft genomen in haar berekening van de MKI-waarde.”

De voorzieningenrechter gebiedt Rijkswaterstaat om de gunningsbeslissing aan [derde-partij] in te trekken en de inschrijving van [eiseres] als geldig aan te merken, deze in de rangorde van de inschrijvingen mee te nemen en, voor zover hij de opdracht nog wenst te gunnen, met inachtneming daarvan een nieuwe gunningsbeslissing te nemen;

VdLC publishers/consultants BV, 17 september 2025)

Lees de volledige uitspraak op rechtspraak.nl