Geen sprake van wezenlijke wijziging bij aanbesteding busvervoer (week 32)

Feiten en omstandigheden

Qbuzz is de huidige concessiehouder voor het openbaar busvervoer in Utrecht Binnen. Dit concessiegebied beslaat het grondgebied van de gemeenten Bunnik, De Bilt, Houten, Stichtse Vecht (bebouwde kom Maarssen en het gemeentegebied ten oosten daarvan), Nieuwegein, Utrecht, Vijfheerenlanden, IJsselstein en Zeist. De concessie eindigt op 13 december 2025. GS (Gedeputeerde Staten van Utrecht) heeft de concessie voor de periode van 14 december 2025 tot en met 13 december 2035 (de nieuwe concessie) openbaar aanbesteed. De uitkomst van de aanbestedingsprocedure was voor GS reden om de nieuwe concessie aan Transdev te verlenen. Naar aanleiding van de concessieverlening heeft Qbuzz tijdens de bezwaarfase ook een verzoek tot het treffen van een voorlopige voorziening ingediend bij de voorzieningenrechter van het College. De voorzieningenrechter heeft dat verzoek afgewezen in zijn uitspraak van 16 januari 2025 (ECLI:NL:CBB:2025:16). De reden dat Qbuzz een nieuw verzoek tot het treffen van een voorlopige voorziening heeft ingediend, is dat zich sinds de uitspraak van 16 januari 2025 ontwikkelingen hebben voorgedaan en informatie beschikbaar is gekomen op grond waarvan alsnog geconcludeerd moet worden dat de inschrijving van Transdev irreëel is. Ook heeft Transdev haar plan in de tussentijd volgens Qbuzz wezenlijk gewijzigd, wat in strijd is met de Aanbestedingswet, het transparantie- en gelijkheidsbeginsel en de aanbestedingsleidraad. Het oordeel van de rechter:

Plannen gewijzigd

“Transdev heeft haar plannen volgens Qbuzz op wezenlijke punten gewijzigd. Het oorspronkelijke plan voorzag in 110 nieuwe laadpunten en de plaatsing van een batterij op busstalling Westraven. Inmiddels is duidelijk geworden dat Transdev daar slechts 40 nieuwe laadpunten realiseert en dat het plan voor de plaatsing van een batterij is geschrapt. Het voornemen om 20 nieuwe laadpunten te realiseren op de Huis ter Heideweg in Zeist is uitgesteld tot na de concessiestart. Verder heeft Transdev bussen gekocht bij een leverancier die niet in de bieding genoemd stond en realiseert zij een busremise op een locatie waar in de bieding niets over is gezegd. Al deze wijzigingen zijn volgens Qbuzz buiten de beoordeling door de beoordelingscommissie gebleven. Als de commissie de beschikking zou hebben gehad over deze informatie, dan zou zij nooit tot de gegeven score zijn gekomen.”

Geen wezenlijke wijziging

“De voorzieningenrechter ziet niet dat Transdev haar plannen wezenlijk gewijzigd heeft. GS en Transdev hebben er namelijk terecht op gewezen dat de aanbestedingsleidraad sterk inzet op flexibiliteit, creativiteit en wendbaarheid om onvoorziene omstandigheden, tegenslagen en maatschappelijke problemen als netwerkcongestie het hoofd te kunnen bieden. Dat inschrijvers bepaalde elementen, waaronder de gekozen laadtechniek, energie- en busleveranciers en laadlocaties, moesten specificeren in het materieel- en transitieplan, doet daaraan niet af. Het plan van Transdev gaat uit van een scenario, maar voorziet ook in alternatieve scenario’s en back-up opties. De betrouwbaarheid van die verschillende scenario’s was onderdeel van de beoordeling door de beoordelingscommissie en de uitwijk naar een alternatieve route vormt naar het oordeel van de voorzieningenrechter onder die omstandigheden geen wezenlijke wijziging. Voor de wijziging van busleverancier heeft Qbuzz bovendien een ontheffing verkregen en de voorzieningenrechter heeft geen twijfel dat, zoals GS heeft aangevoerd, bij de verlening van die ontheffing is verzekerd dat de kwaliteit van het materieel niet onderdoet voor dat wat oorspronkelijk in het plan was voorzien. Ook overigens heeft de voorzieningenrechter geen reden om aan te nemen dat de doorgevoerde wijzigingen, vermindering van het aantal te realiseren laadpunten op twee locaties en de extra busremise op een andere locatie, zouden hebben geleid tot een lagere beoordeling door de beoordelingscommissie.”

VdLC publishers/consultants BV, 13 augustus 2025)

Lees de volledige uitspraak op rechtspraak.nl