Informatie over prijspunten hoeft niet openbaar gemaakt te worden (week 27)

Feiten en omstandigheden

In oktober 2024 heeft Stedin een Europese niet-openbare aanbesteding uitgeschreven met als doel het sluiten van een raamovereenkomst met één leverancier van gereedschappen en persoonlijke beschermingsmiddelen (pbm’s) voor een periode van vier jaar. Magema, Lasaulec en Breur hebben alle drie een inschrijving ingediend. Magema heeft bij haar inschrijving versie 3 van het prijzenblad gehanteerd (zonder de merken Spartex en Lista). In de gunningsbeslissing van 12 maart 2025 heeft Stedin aan Magema kenbaar gemaakt dat Lasaulec op zowel prijs als kwaliteit de beste inschrijving heeft gedaan en dat Magema als tweede is geëindigd. Magema vordert om Stedin te verbieden om de aanbesteding te gunnen aan Lasaulec. Het oordeel van de rechter:

Magema heeft haar rechten verwerkt

“De voorzieningenrechter honoreert dit verweer voor wat betreft de in de fase van de NvI door Stedin op het prijzenblad (en niet in de AD) (zonder nadere motivering, aldus Magema) buiten beschouwing gelaten merken Spartex en Lista. Magema heeft deze handelswijze van Stedin - die in haar visie in strijd met de geldende aanbestedingsrechtelijke regels en beginselen is verricht - niet voorafgaand aan het doen van haar inschrijving ter discussie gesteld. Het verzet dat Magema in het kader van dit kort geding hiertegen alsnog uit, kan vanwege de Grossmann-doctrine niet slagen omdat het niet tijdig is gedaan. Van een adequaat handelende inschrijver mag immers worden verwacht dat hij zich proactief opstelt bij het naar voren brengen van bezwaren in het kader van de aanbestedingsprocedure en dat hij eventuele bezwaren tegen de aanbesteding en de daarin gehanteerde criteria tijdig en adequaat kenbaar maakt. Door dergelijke bezwaren niet kenbaar te maken op het daarvoor geëigende moment, handelt de inschrijver in strijd met de doelstellingen van snelheid en doeltreffendheid. Daar valt nog aan toe te voegen dat paragraaf 4.3 van de leidraad en paragraaf 6.1 van de aanbestedingsvoorwaarden de inschrijvers ook met nadruk wijst op hun verplichting om inbreuken in de gunningsfase direct te melden en dat zij zich door in te schrijven conformeren aan de inhoud van de aanbestedingsprocedure. Magema kan dan niet haar bezwaren op dit punt pas voor het eerst naar voren brengen naar aanleiding van een voor haar ongunstig gunningsvoornemen.”

Aanbestedingsrechtelijke schoonheidsprijs

“Dat Stedin de keuze heeft gemaakt om standaard prijslijsten door inschrijvers te laten opvragen, maakt op het eerste gezicht niet dat zij geacht kan worden welbewust een op haar af te wentelen risico te hebben genomen dat onvermijdelijk leidt tot verschillen in prijslijsten waardoor de inschrijvingen niet op eerlijke en gelijke wijze konden worden beoordeeld. Of deze aanpak van Stedin de aanbestedingsrechtelijke schoonheidsprijs verdient, doet, linksom of rechtsom, evenwel niet af aan de uitkomst van de aanbestedingsprocedure. Ook wanneer de vijf merken wel bij de beoordeling betrokken waren (‘prijspunten vóór’), leert de concrete en voldoende gemotiveerd toegelichte berekening die Stedin heeft gemaakt immers dat Lasaulec ook in dat geval de beste inschrijving op prijs en het zwaarder wegende sub-gunningscriterium kwaliteit heeft gedaan.”

Vertrouwelijkheid

Het bezwaar van Magema dat zij de substantieel betere score van Lasaulec op prijspunten niet kan controleren (en dus niet kan terugrekenen naar een nettoprijs), omdat Stedin de daarvoor relevante informatie vanwege bedrijfsvertrouwelijkheid niet aan haar kan verstrekken is in feite een bezwaar tegen het bepaalde in artikel 2.57 Aanbestedingswet 2012. Het eerste lid van dat artikel bepaalt dat een aanbestedende dienst informatie die hem door een ondernemer als vertrouwelijk is verstrekt niet openbaar maakt. In het tweede lid is bepaald dat een aanbestedende dienst geen informatie uit aanbestedingsstukken of andere documenten die de dienst heeft opgesteld in verband met een aanbestedingsprocedure openbaar maakt, indien die informatie kan worden gebruikt om de mededinging te vervalsen. Niet gesteld of gebleken is dat in deze sprake is van omstandigheden die maken dat een uitzondering op dit artikel gerechtvaardigd is.

VdLC publishers/consultants BV, 9 juli 2025)

Lees de volledige uitspraak op rechtspraak.nl