Ontbreken pagina is geen eenvoudige precisering (week 24)
Herstel van een kleine fout
De Provincie Zuid-Holland heeft een Europese niet-openbare aanbesteding gehouden voor het baggeren van vaarwegtrajecten. [eiseres] heeft tijdig haar inschrijving ingediend, maar heeft daarbij een Inschrijvingsstaat ingediend waarin één pagina ontbrak, namelijk pagina 10 van 11. De rechter zegt het volgende: “Gelet op het vorenstaande is deze inschrijving waarbij een volledige pagina van de Inschrijvingsstaat ontbreekt niet aan te merken als een inschrijving die een klaarblijkelijke eenvoudige precisering behoeft of waarbij een kennelijke materiële fout moet worden hersteld.” (ECLI:NL:RBDHA:2025:9614, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak 1 mei 2025, Datum publicatie 11 juni 2025)
Feiten en omstandigheden
De Provincie Zuid-Holland heeft een Europese niet-openbare aanbesteding gehouden voor het baggeren van vaarwegtrajecten. De Provincie wil een overeenkomst sluiten met één partij. Na de selectiefase zijn [eiseres] en [bedrijfsnaam] toegelaten tot de gunningsfase. [eiseres] heeft tijdig haar inschrijving ingediend, maar heeft daarbij een Inschrijvingsstaat ingediend waarin één pagina ontbrak, namelijk pagina 10 van 11. Op 20 januari heeft de provincie [eiseres] uitgesloten.
Op 28 januari 2025 heeft naar aanleiding van de uitsluitingsbeslissing een gesprek plaatsgevonden tussen [eiseres] en de Provincie. Na afloop van het gesprek heeft de Provincie schriftelijk aan [eiseres] bericht dat [eiseres] op de eerste plaats zou zijn geëindigd als haar inschrijving niet terzijde was gelegd. Op 17 maart 2025 heeft de Provincie [eiseres] erover geïnformeerd dat zij de gunningsbeslissing van 20 januari 2025 ongewijzigd in stand laat. In de brief staat: “Omissie leent zich niet voor herstel.” [eiseres] vordert de Provincie te verbieden verdere uitvoering te geven aan de gunningsbeslissing van 20 januari 2025. Het oordeel van de rechter:
Prijzen voor 22 bestekposten
“Bij de inschrijving van [eiseres] ontbrak een volledige pagina van de Inschrijvingsstaat, met daarop prijzen voor 22 bestekposten. Tussen partijen is niet in geschil dat de informatie die bij inschrijving moest worden verstrekt op de niet ingediende pagina (de daar opgenomen prijzen) ook niet is verstrekt in andere inschrijfdocumenten en ook niet uit andere inschrijfdocumenten onmiskenbaar is af te leiden of daarin besloten ligt. Dit is wel vereist voor de vaststelling dat sprake is van een voor herstel vatbare fout.”
Maar 1,8 % van de totale opdrachtsom
“Hoewel bij de vaststelling van de economisch meest voordelige inschrijving alleen rekening wordt gehouden met de totale inschrijvingssom en niet met de afzonderlijke bestekposten en hoewel op de missende pagina maar een klein deel van de totale bestekposten staan (22 van de 271 bestekposten, die gezamenlijk 1,8% van de totale opdrachtsom vormen), raakt de informatie op de missende pagina 10 bovendien ook de kern van de inschrijving. De Provincie had die informatie nodig voor de inhoudelijke beoordeling van de inschrijving. Partijen twisten in dit verband over de vraag of de Standaard RAW Bepalingen 2020 van toepassing zijn op alleen de te sluiten overeenkomst (aldus [eiseres] ) of ook op de aanbestedingsprocedure (aldus de Provincie en [bedrijfsnaam] ). Indien dat laatste het geval is, is de Provincie op grond van de Standaard RAW Bepalingen 2020 gehouden de volledige ontleding van de inschrijvingssom te controleren en te beoordelen (hetgeen dus niet mogelijk was), terwijl dat volgens [eiseres] in dit geval anders is, omdat de Standaard RAW Bepalingen 2020 volgens haar dus niet op de aanbestedingsprocedure van toepassing zijn. Wat daar ook van zij, óók op grond van de Inschrijvingsleidraad is de ontleding van de inschrijvingssom onderdeel van de beoordeling van het subgunningscriterium prijs. In de Inschrijvingsleidraad staat immers uitdrukkelijk dat de Inschrijvingsstaat conform het bestek volledig moet worden ingevuld en op grond van het bepaalde in paragraaf 4.4.6 moet de Provincie ook (kunnen) controleren of positieve en marktconforme bedragen zijn ingevuld. Die beoordeling kon op grond van de inschrijving van [eiseres] niet plaatsvinden.”
Gelet op het vorenstaande is deze inschrijving waarbij een volledige pagina van de Inschrijvingsstaat ontbreekt niet aan te merken als een inschrijving die een klaarblijkelijke eenvoudige precisering behoeft of waarbij een kennelijke materiële fout moet worden hersteld.
VdLC publishers/consultants BV, 18 juni 2025)
Lees de volledige uitspraak op rechtspraak.nl