Actuele uitspraken aanbestedingsrecht week 29

Niet tijdig geklaagd over voorwaarden aanbesteding 

In het kader van nieuw in te kopen zorg voor de jaren 2026 en verder, is SDA (een samenwerkingsverband van de gemeenten Aalten, Berkelland, Bronckhorst, Doetinchem, Montferland, Oost Gelre, Oude IJsselstreek en Winterswijk) een SAS-procedure gestart voor de inkoop van ambulante jeugdhulp. Entrea Lindenhout, Pactum en Pluryn hebben bezwaar gemaakt tegen de door SDA vastgestelde tarieven. De rechter concludeert dat SDA een geslaagd beroep op rechtsverwerking toekomt omdat Entrea Lindenhout, Pactum en Pluryn niet tijdig hebben geklaagd en hun bezwaren tegen de specifieke voorwaarden van de aanbesteding in een te laat stadium naar voren hebben gebracht. (ECLI:NL:RBGEL:2025:5590, Rechtbank Gelderland, Datum uitspraak 14 juli 2025, Datum publicatie 15 juli 2025)
Samenvatting: Niet tijdig geklaagd over voorwaarden aanbesteding

Winst ondanks lage score op kwaliteit 

UMC Utrecht heeft een meervoudige onderhandse aanbestedingsprocedure georganiseerd voor de levering van de vaste inrichting voor het Wilhelmina Kinderziekenhuis. UMC Utrecht is van plan te gunnen aan [onderneming 1]. [eiseres] is op de tweede plaats geëindigd en is het hier niet mee eens. De rechter stelt vast dat het onderdeel ‘prijs’ fors zwaarder weegt dan het onderdeel ‘kwaliteit’. In een dergelijke beoordelingssystematiek ligt de mogelijkheid besloten om winnend in te schrijven met een zeer lage prijs. Hiervan heeft [onderneming 1] gebruik gemaakt door in te schrijven met de laagste prijs en heeft zij ook kunnen winnen ondanks haar lage score op kwaliteit. Op basis van onderzoek heeft UMC Utrecht geconcludeerd dat [onderneming 1] aan de relevante Nederlandse wetgeving voldoet en dat alle kosten zijn inbegrepen in de offerte. (ECLI:NL:RBMNE:2025:2940, Rechtbank Midden-Nederland, Datum uitspraak 19 juni 2025, Datum publicatie 17 juli 2025)
Samenvatting: Winst ondanks lage score op kwaliteit

Nationale Politie mocht opdracht geheim verklaren

DNP (De Nationale Politie) heeft de opdracht voor een nieuw softwaresysteem niet aanbesteed, maar rechtstreeks gegund aan een leverancier. Aanbesteding kon volgens DNP achterwege blijven, omdat de opdracht geheim is verklaard en daardoor een uitzondering geldt. [eiseres] stelt zich op het standpunt dat de opdracht aanbesteed had moeten worden. De rechtbank concludeert dan dat DNP zich kon beroepen op de uitzonderingsgrond van artikel 2.23 lid 1 aanhef en onder e Aw 2012. De opdracht is geheim verklaard ter bescherming van wezenlijke (veiligheids)belangen, en DNP heeft in het licht van alle omstandigheden, na afweging van alle belangen en met inachtneming van de (on)mogelijkheid van minder ingrijpende maatregelen, in redelijkheid tot die geheimverklaring kunnen komen. (ECLI:NL:RBDHA:2025:12619, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak 16 juli 2025, Datum publicatie 18 juli 2025)
Samenvatting: Nationale Politie mocht opdracht geheim verklaren

In het dossier Jurisprudentie vind je 2 rubrieken met uitspraken.

Een lijst met samenvattingen van uitspraken van het Hof van Justitie EU en de Nederlandse rechters, inclusief bovenstaande uitspraken. Deze lijst wordt wekelijks aangevuld.

Een lijst met de belangrijkste uitspraken van het Hof van Justitie EU, de Hoge Raad, gerechtshoven en rechtbanken. Gerubriceerd naar onderwerp en per onderwerp vind je adviezen.