Actuele uitspraken aanbestedingsrecht week 29

Inschrijver mocht verwijzen naar Uniform Europees Aanbestedingsdocument (UEA)

Bij een aanbesteding voor een maatwerkvoorziening vervoer (percelen 2 en 3) vindt Witteveen dat Willemsen-de Koning had moeten worden uitgesloten omdat zij informatie over een civielrechtelijke veroordeling bij het invullen en indienen van het Bibob-formulier heeft achtergehouden. De rechter stelt dat Willemsen-de Koning de vragen 4J en 5D heeft kunnen beantwoorden met een verwijzing naar de relatie met de eigen verklaring zoals door haar afgelegd in het bij de aanbesteding behorende UEA. Zij was niet gehouden de vragen 4J en 5D inhoudelijk te beantwoorden. Dat er tussen de vragen in het UEA en het Bibob-formulier een verschil zou bestaan tussen de (rechts)personen op wie de vragen zien is volgens de rechter onvoldoende aannemelijk geworden. (ECLI:NL:GHARL:2023:6141, Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, Datum uitspraak 18 juli 2023, Datum publicatie 19 juli 2023)

Lees de hele samenvatting: Inschrijver mocht verwijzen naar Uniform Europees Aanbestedingsdocument

Verwijzing naar merken en typen niet toegestaan

De Gemeente Utrecht heeft een Europese openbare aanbesteding uitgeschreven voor het leveren, plaatsen, aansluiten en vervangen van haar openbare verlichting. Door de verwijzing naar merk en type LED-armaturen in het bestek, zal een aannemer volgens Orange Lighting vrijwel altijd kiezen voor de merken en typen armaturen die in het Bestek zijn voorgeschreven, omdat zij anders het risico op uitsluiting loopt. Volgens de rechter heeft de Gemeente onvoldoende aannemelijk gemaakt waarom zij in haar Offerte-aanvraag heeft moeten verwijzen naar merken en typen armaturen. Dit betekent dat de Gemeente het verbod om naar merken en typen te verwijzen, zoals neergelegd in artikel 2.7.6 lid 3 Aw 2012, heeft overtreden. (ECLI:NL:GHARL:2023:5643, Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, Datum uitspraak 4 juli 2023, Datum publicatie 19 juli 2023)

Lees de hele samenvatting: Verwijzing naar merken en typen niet toegestaan

Prijsformule op juiste wijze toegepast

De Gemeente Lelystad heeft een Europese openbare aanbesteding georganiseerd voor de levering van software licenties. Protinus vindt dat SoftwareONE ten onrechte de aanbesteding heeft gewonnen. De rechter vindt dat de Gemeente de prijsformule op juiste wijze heeft toegepast. Omdat verder niet is gebleken van andere procedurele dan wel inhoudelijke onjuistheden, dan wel onduidelijkheden die zouden kunnen meebrengen dat de gunningsbeslissing niet deugt, is er geen grond om te oordelen dat de Gemeente bij de beoordeling van het subgunningscriterium ‘Prijs’ buiten haar beoordelingskader is getreden. (ECLI:NL:RBMNE:2023:1663, Rechtbank Midden-Nederland, Datum uitspraak 3 april 2023, Datum publicatie 20 juli 2023)

Lees de hele samenvatting: Prijsformule op juiste wijze toegepast

Gemeente moet schadevergoeding van 951.855 euro betalen

De Gemeente Utrecht had in 2013 PromoBase bij een aanbesteding voor reclamedisplays en reclameframes vanwege onvolledigheid dan wel onjuistheid van de inschrijving van verdere deelname moeten uitsluiten. [eiseres] zou dan als eerste gerangschikte inschrijver voor de opdracht in aanmerking komen. De rechter neemt tot uitgangspunt dat de Gemeente Utrecht tot vergoeding van het positief contractsbelang in verband met de gemiste opdracht gehouden is, en komt tot de slotsom dat de vordering tot schadevergoeding tot een bedrag van € 951.855,- zal worden toegewezen. De Gemeente Utrecht wordt veroordeeld dit bedrag aan [eiseres] te betalen. (ECLI:NL:RBMNE:2023:1666, Rechtbank Midden-Nederland, Datum uitspraak 22 maart 2023, Datum publicatie 20 juli 2023)

Lees de hele samenvatting: Gemeente moet schadevergoeding van € 951.855,- betalen

Geen sprake van onjuistheden bij beoordeling

Bij een aanbesteding voor een maatwerkvoorziening vervoer (perceel 1) vindt Brookhuis dat Willemsen-de Koning had moeten worden uitgesloten en dat Brookhuis een onjuiste beoordeling heeft gekregen. De rechter vindt dat Willemsen-de Koning niet uitgesloten had hoeven worden. Wat betreft de beoordeling stelt de rechter dat Brookhuis haar stellingen op dit punt (ook in hoger beroep) onvoldoende onderbouwd heeft. Zij heeft daarom niet aannemelijk kunnen maken dat bij de beoordeling van haar inschrijving op het subgunningscriterium kwaliteit sprake is van zodanige onjuistheden dat het hof hier zou kunnen en moeten ingrijpen.
ECLI:NL:GHARL:2023:6140, Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, Datum uitspraak 18 juli 2023, Datum publicatie 21 juli 2023

Lees de hele samenvatting: Geen sprake van onjuistheden bij beoordeling

Rechter stelt prejudiciële vragen over Didam-arrest

[eisers] hebben in juni 2004 een perceel grond met (monumentaal) woonhuis en schuur aan de [adres] te [woonplaats] gekocht van de Gemeente. De kernvraag die partijen verdeeld houdt, is de vraag of er op 12 augustus 2021 een koopovereenkomst tot stand is gekomen over een stuk grond dat feitelijk door [eisers] wordt gebruikt als onderdeel van hun tuin. De rechtbank legt o.a. de volgende prejudiciële vragen voor aan de Hoge Raad: Zijn door de overheid gesloten privaatrechtelijke (koop)overeenkomsten met betrekking tot onroerende zaken, die niet conform de in het Didam-arrest genoemde procedurevoorschriften tot stand zijn gekomen, nietig, vernietigbaar of rechtsgeldig? Maakt het daarbij verschil of de overeenkomst voor of na 26 november 2021 (de datum van het Didam-arrest) tot stand is gekomen? (ECLI:NL:RBMNE:2023:2418, Rechtbank Midden-Nederland, Datum uitspraak 24 mei 2023, Datum publicatie 21 juli 2023)

Lees de hele samenvatting: Rechter stelt prejudiciële vragen over Didam-arrest

In het dossier Jurisprudentie vindt u 2 rubrieken met uitspraken.

Een lijst met samenvattingen van uitspraken van het Hof van Justitie EU en de Nederlandse rechters, inclusief bovenstaande uitspraken. Deze lijst wordt wekelijks aangevuld.

Een lijst met de belangrijkste uitspraken van het Hof van Justitie EU, de Hoge Raad, gerechtshoven en rechtbanken. Gerubriceerd naar onderwerp en per onderwerp vindt u adviezen.