Actuele uitspraken aanbestedingsrecht week 30

Deskundige moet constructief ontwerp beoordelen

Zaan Primair heeft een aanbesteding uitgezet voor de realisatie van een nieuw gebouw. ADS heeft zich ingeschreven op deze aanbesteding, waarna Zaan Primair de opdracht voor het werk heeft gegund aan ADS. Het constructief ontwerp voor deze nieuwbouw was in opdracht van Zaan Primair gemaakt door SWINN B.V. Tijdens de uitvoering van het werk is tussen partijen discussie ontstaan over de rollen en verantwoordelijkheden van SWINN als (onder meer) coördinerend constructeur en ADS als (onder meer) deelconstructeur. De rechtbank heeft het voornemen om een deskundige te benoemen, die het constructief ontwerp van SWINN kan beoordelen. De rechtbank gaat in dit vonnis nog niet in op de door ADS gevorderde schade. (ECLI:NL:RBNHO:2022:6317, Rechtbank Noord-Holland, Datum uitspraak 20 juli 2022, Datum publicatie 25 juli 2022)
Samenvatting: Deskundige moet constructief ontwerp beoordelen 

Groot deel van ontvangen bedragen moet worden terugbetaald

Voor de jaren 2016, 2017 en 2018 zijn Raamovereenkomsten gesloten tussen de gemeente Almelo en Take Care. Take Care heeft in de periode 2016 - 2019 aan totaal 59 inwoners van de gemeente WMO-maatwerkvoorzieningen geleverd. Door Take Care is niet betwist dat [gedaagde] verantwoordelijk was voor de ingediende declaraties en de inschrijving op de aanbesteding. Take Care beschikte niet over het personeel om de gedeclareerde zorg te kunnen voldoen en zij beschikte ook bij de inschrijving op de aanbesteding niet over de vereiste personeelscapaciteit. Take Care zal een groot deel van de ontvangen bedragen, ook bedragen die zijn betaald in het kader van een PGB, aan de gemeente Almelo moeten terugbetalen. Omdat de zorg die Take Care wel heeft geleverd echter wel een bepaalde waarde had, namelijk de waarde van “algemene voorzieningen”, mag Take Care die bedragen houden. (ECLI:NL:RBOVE:2022:2144, Rechtbank Overijssel, Datum uitspraak 20 juli 2022, Datum 25 juli 2022)
Samenvatting: Groot deel van ontvangen bedragen moet worden terugbetaald

Inschrijver moet alsnog toegelaten worden tot dialoogfase

Op 2 februari 2022 heeft Regio Hart van Brabant (HvB) aan Silver meegedeeld dat de aanmelding van Silver bij een aanbesteding voor jeugdhulp wordt afgewezen en dat Silver niet wordt uitgenodigd voor de dialoogfase. Het hof gebiedt Regio HvB de voorlopige selectiebeslissing van 2 februari 2022 in te trekken en gebiedt Regio HvB om Silver toe te laten tot de dialoogfase van de onderhavige aanbesteding, in de stand waarin deze zich bevindt, teneinde op de aanbesteding te kunnen inschrijven. In wezen had Regio HvB volgens het hof voor herstel geen informatie van Silver nodig, want zij beschikte daarover. (ECLI:NL:GHSHE:2022:2363, Gerechtshof ’s-Hertogenbosch, Datum uitspraak 12 juli 2022, Datum publicatie 26 juli 2022)
Samenvatting: Inschrijver moet alsnog toegelaten worden tot dialoogfase

Geen recht op gevorderde bedragen

Het Wetterskip heeft in januari 2014 een vijftal aannemers in laten schrijven op de (niet openbare) aanbesteding van de bouw van een gemaal met een vispassage in de Waddenzee, nabij Marrum. In een op 16 april 2014 verzonden brief heeft het Wetterskip Jansma bericht dat zij de gunstigste aanbieding had gedaan. De opdracht is later gegund dan de bedoeling was door problemen rond de benodigde vergunningen. De vraag is of Jansma recht heeft op een hogere vergoeding voor de inmiddels gestegen prijzen dan het Wetterskip heeft aangeboden. Het hof stelt dat de gewijzigde opleveringsdata als gevolg van de late gunning niet kunnen worden aangemerkt als een bestekswijziging op grond waarvan Jansma – ongeacht of er een compensatieafspraak was gemaakt – recht heeft op vergoeding van de door hem gevorderde bedragen. (ECLI:NL:GHARL:2022:6446, Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, Datum uitspraak 26 juli 2022, Datum publicatie 28 juli 2022)
Samenvatting: Geen recht op gevorderde bedragen

Aangeven welke documenten niet worden verstrekt en waarom

Eiser heeft op 10 juni 2020 een Wob-verzoek ingediend bij burgemeester en wethouders van de gemeente Utrechtse Heuvelrug (verweerder). Hij vraagt o.a. om openbaarmaking van e-mail- en whatsappberichten over verschillende bestemmingsplannen. Hierbij komt ook de Aanbestedingswet aan de orde. De rechter zegt hier het volgende over: “Ook als verweerder het standpunt inneemt dat de geheimhouding van de Aanbestedingswet (op grond van artikel 2.57, tweede lid) op bepaalde documenten van toepassing is, dient verweerder aan te geven welke documenten op basis van dit artikel niet worden verstrekt en waarom.” 9ECLI:NL:RBMNE:2021:5377, Rechtbank Midden-Nederland, Datum uitspraak 2 november 2021, Datum publicatie 29 juli 2022) 
Samenvatting: Aangeven welke documenten niet worden verstrekt en waarom

Inschrijving terecht niet terzijde gelegd

In 2021 is UWV een Europese openbare aanbesteding gestart. Het gaat om een opdracht voor de levering van vaste en mobiele telefoniediensten. T-Mobile vordert om UWV te verbieden om tot definitieve gunning van de opdracht aan BT over te gaan omdat BT niet voldoet aan eis 005 PvE. De vraag die voorligt is hoe eis 005 van het PvE moet worden uitgelegd en in het bijzonder welke betekenis aan het (gebruik van het) woord ‘eigen’ moet worden toegekend. De rechter zegt dat voor een leek de door T-Mobile voorgestane uitleg van eis 005 PvE op het eerste gezicht de juiste lijkt. Het gaat er echter volgens de rechter niet om hoe een ‘leek’ deze eis zal begrijpen, maar hoe een behoorlijk geïnformeerde en normaal oplettende inschrijver de eis heeft moeten begrijpen. Conclusie is dat dat UWV de inschrijving van BT terecht niet terzijde heeft gelegd. (ECLI:NL:RBAMS:2022:3938, Rechtbank Amsterdam, Datum uitspraak 6 juli 2022, Datum publicatie 29 juli 2022)
Samenvatting: Inschrijving terecht niet terzijde gelegd

In het dossier Jurisprudentie vindt u 2 rubrieken met uitspraken.

Een lijst met samenvattingen van uitspraken van het Hof van Justitie EU en de Nederlandse rechters, inclusief bovenstaande uitspraken. Deze lijst wordt wekelijks aangevuld.

Een lijst met de belangrijkste uitspraken van het Hof van Justitie EU, de Hoge Raad, gerechtshoven en rechtbanken. Gerubriceerd naar onderwerp en per onderwerp vindt u adviezen.