Actuele uitspraken aanbestedingsrecht week 42

Staat moet KPI-scores verstrekken aan SIGV 

De Staat (Ministerie van Veiligheid en Justitie) heeft na het doorlopen van een Europese aanbesteding raamovereenkomsten voor vertaaldiensten gesloten met thebigword. SIGV wil dat de Staat haar inzage geeft in verschillende documenten die betrekking hebben op de rapportage van thebigword aan de Staat over de uitvoering van de raamovereenkomsten. Het hof veroordeelt de Staat om binnen vier weken aan SIGV de KPI-scores te verstrekken die thebigword vanaf oktober 2025 tot vandaag heeft behaald bij de uitvoering van de door de Staat met haar gesloten raamovereenkomsten (ECLI:NL:GHDHA:2026:2883, Gerechtshof Den Haag, Datum uitspraak 29 september 2026, Datum publicatie 6 oktober 2026).
Samenvatting: Staat moet KPI-scores verstrekken aan SIGV

Niet iedere onvolkomenheid in motivering leidt tot consequenties 

Bij een Europese openbare aanbestedingsprocedure “Levering ondergrondse containers en toegangscontrolesystemen” heeft Eiser diverse bezwaren geuit over de beoordeling van de (twee) kwalitatieve subgunningscriteria die zien op de praktijkbeoordeling. De rechter concludeert dat onvoldoende aannemelijk is geworden dat de beoordelingscommissie van Rova niet in redelijkheid tot haar beoordeling heeft kunnen komen en de beoordeling zodanig aperte onjuistheden of onduidelijkheden bevat dat de daarop gebaseerde gunningsbeslissing niet zou deugen. Het is volgens de rechter ook niet zo dat iedere onvolkomenheid in de motivering van de beoordeling van een kwaliteitscriterium moet leiden tot consequenties (zoals bijvoorbeeld een herbeoordeling) (ECLI:NL:RBOVE:2026:6038, Rechtbank Overijssel, Datum uitspraak 7 oktober 2026, Datum publicatie 14 oktober 2026).
Samenvatting: Niet iedere onvolkomenheid in motivering leidt tot consequenties

Bevoegde autoriteit kan gelasten naam bekend te maken van niet uitgesloten ondernemer die onjuiste informatie heeft verstrekt 

Een Litouwse aanbestedende dienst gunde een bouwopdracht aan VA Statyba. Na de gunning stelde een rechter vast dat VA Statyba grove nalatigheid had gepleegd door onjuiste informatie over haar kwalificaties te verstrekken. Het gunningsbesluit werd vernietigd, maar de gesloten overeenkomst bleef in stand. Een definitieve rechterlijke uitspraak bevestigde de onjuiste informatie. Vervolgens ontstond discussie of VA Statyba verplicht op de nationale lijst van leveranciers met onjuiste informatie moest worden geplaatst. De aanbestedende dienst weigerde dit, waarna de bevoegde autoriteit plaatsing gelastte. Het HvJEU oordeelt dat Richtlijn 2014/24 een dergelijke bekendmaking toestaat, ook wanneer de ondernemer tijdens de oorspronkelijke aanbesteding niet was uitgesloten (ARREST VAN HET HOF (Zevende kamer) zaak C‑402/25, 15 oktober 2026).
Samenvatting: Bevoegde autoriteit kan gelasten naam bekend te maken van niet uitgesloten ondernemer die onjuiste informatie heeft verstrekt

In het dossier Jurisprudentie vind je 2 rubrieken met uitspraken.

Een lijst met samenvattingen van uitspraken van het Hof van Justitie EU en de Nederlandse rechters, inclusief bovenstaande uitspraken. Deze lijst wordt wekelijks aangevuld.

Een lijst met de belangrijkste uitspraken van het Hof van Justitie EU, de Hoge Raad, gerechtshoven en rechtbanken. Gerubriceerd naar onderwerp en per onderwerp vind je adviezen.