Actuele uitspraken aanbestedingsrecht week 36

Aanbestedingsstukken waren niet voor meerderlei uitleg vatbaar

Op 19 februari 2026 heeft de Staat de aanbesteding ‘Juridische dienstverlening leveranciers van cloud en IT-diensten ten behoeve van het ministerie van Justitie en Veiligheid’ gepubliceerd. De voorzieningenrechter is met de Staat van oordeel dat de aanbestedingsstukken ondubbelzinnig en niet onduidelijk zijn. Dat KPMG de aanbestedingsstukken anders heeft geïnterpreteerd, althans op basis van de aanbestedingsstukken heeft gemeend dat het opzetten van een aanbestedingstraject nodig was, betekent niet dat de aanbestedingsstukken naar objectieve maatstaven voor meerderlei uitleg vatbaar zijn. De slotsom is dat de vorderingen van KPMG worden afgewezen. (ECLI:NL:RBDHA:2026:25412, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak 4 september 2026, Datum publicatie 4 september 2026)
Samenvatting: Aanbestedingsstukken waren niet voor meerderlei uitleg vatbaar

Beoordeling was niet ondeugdelijk

De Staat heeft begin 2026 een Europese openbare aanbestedingsprocedure georganiseerd voor de “Landelijke uitbesteding Vergunningverlening”. Indigo vordert dat de rechter gelast dat een nieuw gunningsbesluit moet worden genomen inhoudende dat Indigo alsnog in aanmerking komt voor het sluiten van de overeenkomst. De conclusie van de rechter is dat Indigo niet aannemelijk heeft gemaakt dat de beoordeling van de inschrijving van Indigo op perceel 2 ondeugdelijk is of dat er andere gronden bestaan voor de door Indigo gevorderde herbeoordeling. De vorderingen van Indigo worden afgewezen. (ECLI:NL:RBDHA:2026:25478, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak 10 augustus 2026, Datum publicatie 4 september 2026)
Samenvatting: Beoordeling was niet ondeugdelijk

Aanbesteding vertoont geen fundamentele gebreken

NS heeft een Europese openbare aanbestedingsprocedure georganiseerd voor een raamovereenkomst voor het inzetten van gepland en ongepland treinvervangend vervoer. [eiseres] kan zich niet verenigen met de gunningsbeslissing. De rechter concludeert dat de aanbestedingsprocedure geen (fundamentele) gebreken vertoont, de beoordeling van de inschrijving van [eiseres] conform de vooraf in de aanbestedingsstukken gecommuniceerde systematiek tot stand is gekomen en er niet van procedurele of inhoudelijke onjuistheden dan wel onduidelijkheden is gebleken die meebrengen dat het Gunningsvoornemen niet deugt. (ECLI:NL:RBMNE:2026:6031, Rechtbank Midden-Nederland, Datum uitspraak 19 augustus 2026, Datum publicatie 31 augustus 2026)
Samenvatting: Aanbesteding vertoont geen fundamentele gebreken

Beoordeling van inschrijving was zorgvuldig

NS heeft een Europese openbare aanbestedingsprocedure georganiseerd met als doel het sluiten van een raamovereenkomst voor het inzetten van gepland en ongepland treinvervangend vervoer. [eiseres] kan zich niet verenigen met de gunningsbeslissing omdat zij meent dat de motivering van de score op subsubgunningscriterium K1.1 innerlijk tegenstrijdig is en dat de beoordeling van het subgunningscriterium K2 niet tot stand is gekomen volgens de in de gunningsleidraad omschreven systematiek. De rechter oordeelt dat de beoordeling van de inschrijving van [eiseres] zorgvuldig en in overeenstemming met de vooraf bekendgemaakte aanbestedingsstukken tot stand is gekomen. (ECLI:NL:RBMNE:2026:6032, Rechtbank Midden-Nederland, Datum uitspraak 19 augustus 2026, Datum publicatie 31 augustus 2026)
Samenvatting: Beoordeling van inschrijving was zorgvuldig

In het dossier Jurisprudentie vind je 2 rubrieken met uitspraken.

Een lijst met samenvattingen van uitspraken van het Hof van Justitie EU en de Nederlandse rechters, inclusief bovenstaande uitspraken. Deze lijst wordt wekelijks aangevuld.

Een lijst met de belangrijkste uitspraken van het Hof van Justitie EU, de Hoge Raad, gerechtshoven en rechtbanken. Gerubriceerd naar onderwerp en per onderwerp vind je adviezen.