Documenten moeten ter beschikking worden gesteld (week 47)
Quasi-inbesteding
Een aantal Twentse gemeenten heeft de verwerking van het door hen ingezamelde huishoudelijk afval via een zogenaamde quasi-inbesteding opgedragen aan Avi-Twente en Bioconversie. AVR stelt dat dit in strijd is met de aanbestedingsregels. Het hof vindt dat AVR voldoende aannemelijk heeft gemaakt dat bij het aangaan van de overeenkomsten tot verwerking van het afval van de Gemeenten door Avi-Twente en Bioconversie mogelijk de regels van het aanbestedingsrecht niet zijn nageleefd. Het hof beveelt daarom Twence c.s. en de Gemeenten om een aantal documenten hierover aan AVR ter beschikking te stellen. (ECLI:NL:GHARL:2023:9896, Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, Datum uitspraak21 november 2023, Datum publicatie23 november 2023)
Feiten en omstandigheden
Een aantal Twentse gemeenten heeft de verwerking van het door hen ingezamelde huishoudelijk afval opgedragen via een zogenaamde quasi-inbesteding aan Avi-Twente en Bioconversie. De Gemeenten houden tezamen het volledige aandelenkapitaal in de Holding die op haar beurt het volledige aandelenkapitaal houdt in Avi-Twente en Bioconversie.
In december 2018 hebben 12 van de Gemeenten (uitgezonderd Almelo, Oldenzaal en Rijssen-Holten) (hierna ook: de Twaalf Gemeenten) een publiekrechtelijke samenwerkingsovereenkomst gesloten met Stadt Münster op grond waarvan huishoudelijk restafval van Stadt Münster wordt verwerkt door Avi-Twente en Stadt Münster huishoudelijk GFT-afval van de Twaalf Gemeenten verwerkt. De Gemeenten enerzijds en Avi-Twente en Bioconversie anderzijds zijn nieuwe overeenkomsten voor afvalverwerking aangegaan die zijn ingegaan op 1 juli 2022.
AVR stelt dat de Gemeenten de vereisten voor quasi-inbesteding niet in acht hebben genomen, evenmin als de vereisten voor samenwerking zoals vermeld in artikel 2.24c Aw 2012 en is van oordeel dat de opdrachten hadden moeten worden aanbesteed.
De rechtbank heeft in haar vonnis van 1 februari 2023 de vorderingen van AVR afgewezen. Zij heeft in rechtsoverweging 4.7 geoordeeld dat de bewijslast ten aanzien van de quasi-inbesteding rust op de Gemeenten en niet op AVR. Omdat daarmee de voorwaarde niet in vervulling is gegaan, heeft zij de vordering tot overlegging van bepaalde bescheiden afgewezen.
Dit is het hoger beroep van die zaak. Het hof stelt dat de vordering tot overlegging van bepaalde bescheiden voor een deel kan worden toegewezen.
Regels aanbestedingsrecht mogelijk niet nageleefd
“AVR heeft voor de beoordeling van haar vorderingen in dit incident voldoende aannemelijk gemaakt dat bij het aangaan van de overeenkomsten tot verwerking van het afval van de Gemeenten door Avi-Twente en Bioconversie met ingang van 1 juli 2022 mogelijk de regels van het aanbestedingsrecht niet zijn nageleefd. AVR heeft daarmee ook voldoende toegelicht dat dit mogelijk tegenover haar onrechtmatig is en dat daarmee is voldaan aan het vereiste dat de opgevraagde bescheiden betrekking hebben op een rechtsbetrekking waarbij zij partij is. Zij heeft om deze redenen ook een rechtmatig belang bij toewijzing van haar vordering.”
Documenten moeten ter beschikking worden gesteld
“AVR vordert overlegging van een groot aantal documenten, door haar gerubriceerd van a) tot en met q). Twence c.s. en de Overige Gemeenten hebben er terecht op gewezen dat de vordering in die omvang niet toewijsbaar is, omdat het informatie betreft waarover AVR al beschikt of die onvoldoende verband houdt met de rechtsbetrekking in geschil of die niets toevoegt aan de beoordeling van een louter juridisch verschil van inzicht of die bedrijfsvertrouwelijke gegevens betreft die Twence c.s. en de Gemeenten op grond van gewichtige redenen niet behoeven over te leggen.
Het hof zal daarom Twence c.s. en de Gemeenten bevelen om de navolgende documenten aan AVR ter beschikking te stellen:
- de enkelvoudige jaarrekeningen van Avi-Twente, Bioconversie en Twence over de jaren 2019, 2020 en 2021,
- alle concepten van en het daarop geleverde commentaar op de overeenkomsten die Avi-Twente en Bioconversie omstreeks 1 juli 2022 met de Gemeenten hebben gesloten,
- alle documenten die betrekking hebben op een verschil van inzicht over het beleid van Twence c.s. tussen een of meer van de Gemeenten enerzijds en Twence c.s. anderzijds,
- alle documenten waaruit blijkt dat de organen van Twence c.s. hebben geweigerd informatie ter beschikking te stellen aan een of meer van de Gemeenten,
- alle documenten waarin ter discussie staat of in de jaren 2019, 2020 en 2021 wordt voldaan aan de 80%-norm ter zake van de omzet of de tonnage.
Mocht een van de hierboven genoemde onderwerpen worden besproken in een document dat voor het overige onderwerpen betreft die niet relevant zijn voor dit geschil, dan kunnen die passages worden zwart gemaakt.”
(VdLC publishers/consultants BV, 29 november 2023)
Lees de volledige uitspraak op rechtspraak.nl