Enkelvoudige procedure niet toegestaan (week 44)
Meervoudig onderhandse aanbesteding | enkelvoudige onderhandse aanbesteding
De gemeente Heeze-Leende heeft in een meervoudige onderhandse procedure 3 architecten uitgenodigd om een ontwerp in te dienen voor een gymzaal. [eiseres] en 2 andere bureau’s hebben dat gedaan. [eiseres] heeft gewezen op gebreken in de procedure. De gemeente heeft daarom de procedure beëindigd. De gemeente heeft [eiseres] laten weten verder te gaan praten met [A] , in een enkelvoudige onderhandse procedure. [eiseres] heeft daartegen bezwaar gemaakt. De rechter verbiedt de gemeente de opdracht te gunnen aan [A] totdat een nieuwe, met waarborgen omklede procedure is doorlopen, zoals een meervoudige onderhandse procedure (met een beoordelingscommissie die niet wordt beïnvloed door de gebreken), en waarbij [eiseres] mag meedoen. (ECLI:NL:RBOBR:2022:5518, Rechtbank Oost-Brabant, Datum uitspraak26 oktober 2022, Datum publicatie 6 november 2023)
Feiten en omstandigheden
De gemeente Heeze-Leende wil een gymzaal bouwen. De gemeente heeft in een “meervoudige onderhandse procedure” 3 architecten uitgenodigd om een ontwerp in te dienen. [eiseres] en 2 andere bureau’s hebben dat gedaan. Een ander ( [A] ) kwam eruit als hoogste score ( [eiseres] kwam eruit als laagste score, aanmerkelijk lager dan de andere 2). [eiseres] heeft gewezen op gebreken in de procedure. De gemeente heeft gebreken op zichzelf erkend. Het belangrijkste gebrek is: een wijziging van de puntenweging tijdens de procedure, zonder (schriftelijk en voldoende duidelijk) bericht hierover. Een tweede gebrek is: onvoldoende beantwoording van vragen. De gemeente heeft in deze context de procedure beëindigd. De gemeente heeft [eiseres] laten weten verder te gaan praten met [A] , in een enkelvoudige onderhandse procedure. [eiseres] heeft daartegen bezwaar gemaakt. De voorzieningenrechter heeft ter zitting de volgende mondelinge uitspraak gedaan:
Wel aanbestedingsplichtig
“Ik beoordeel hieronder de belangrijke vraag in de zaak. Dat is: welke gevolgen hebben de gebreken in de procedure? Mag de gemeente zo verder praten met [A] ? De gemeente heeft gezegd dat zij inderdaad zo verder mag praten. De reden is in haar visie dat de klus onder de drempel van 30.000 euro valt en dus conform het inkoopbeleid van de gemeente niet aanbestedingsplichtig is. Ik ben het daar niet mee eens. Ik leg dat uit.”
Onderhandse procedure was gebrekkig
“Het belangrijke feit in de zaak is dat de meervoudige onderhandse procedure gebrekkig was. [A] is uit die procedure gekomen als de winnaar. De gemeente wil verder praten met [A] . Dat roept veel vragen op, die in dit geding niet adequaat zijn beantwoord. [eiseres] heeft door de gebreken niet een eerlijke kans gekregen: haar vragen zijn niet adequaat beantwoord en de weging van punten is niet naar behoren gelopen. De gemeente is door de procedure, met gebreken, beïnvloed. En wel in het voordeel van [A] en in het nadeel van [eiseres] ( [eiseres] had de laagste score). De gebreken werken dus door in een enkelvoudige onderhandse procedure. Ook als de gemeente van meet af aan had mogen beslissen om enkelvoudig onderhands te werken (met [A] ) (dat is onzeker, omdat de omvang van de klus in geschil is), is de situatie anders geworden door de gebreken. De gemeente moet zorgvuldig te werk gaan. Dit betekent in de nieuwe situatie, na de gebreken, dat de gemeente zich niet mag laten beïnvloeden door de gebreken en dus een werkwijze moet volgen die in voldoende mate waarborgt dat de gebreken niet doorwerken. Een enkelvoudige onderhandse procedure met [A] voldoet niet aan deze eis. Daarom is die werkwijze onrechtmatig.”
Nieuwe met waarborgen omklede procedure
De voorzieningenrechter verbiedt de gemeente het werk “nieuwbouw van een gymzaal in [plaats] ” te gunnen aan [A] B.V. totdat een nieuwe, met waarborgen omklede procedure is doorlopen, zoals een meervoudige onderhandse procedure (met een beoordelingscommissie die niet wordt beïnvloed door de gebreken), waarbij [eiseres] mag meedoen.
(VdLC publishers/consultants BV, 8 november 2023)
Lees de volledige uitspraak op rechtspraak.nl